img

Ixfus

Пользователь

  • КОММЕНТАРИИ

    2848

  • НА ФОРУМЕ

    49д 10ч 25м

  • РЕГИСТРАЦИЯ

    20 июл 2013

  • АКТИВНОСТЬ

  • БАЛЛЫ НАРУШЕНИЙ

    0

  • ПРОСМОТРЫ ПРОФИЛЯ

    2926

  • КОММЕНТАРИИ

    2848

  • НА ФОРУМЕ

    49д 10ч 25м

  • РЕГИСТРАЦИЯ

    20 июл 2013

  • АКТИВНОСТЬ

  • БАЛЛЫ НАРУШЕНИЙ

    0

  • ПРОСМОТРЫ ПРОФИЛЯ

    2926

РЕЙТИНГ
756

Последнее действие

  • Просматривает главную страницу сайта

img

Можешь посоветовать что-то почитать по истории музыки? Чтобы лучше понимать ее развитие, что ли. Можно с философской точки зрения.

Показать предыдущие комментарии
img

Чтение не помогает формулировать мысли. Оно формулирует их за тебя (тот самый эффект "у меня в голове это же было, только не так изящно"). Формулировать помогает письмо и переписывание. Я бы посоветовал начать с Библии или Фостер "Искусство чтения"

img

Я как раз таки пишу и говорю, но часто не хватает слов или формулировок. Как будто мало формул составления предложений в голове. Да и просто я почитать блин хочу и не знаю что. Сейчас взялся за Гессе, посмотрю как пойдет, но если пойдет то прочитаю быстро.

img

Формулировок много и не нужно, даже вредно. А вот скилл из небольшого количества элементов собирать четкие и лаконичные конструкции чтением не получить

img

anshadow утверждает, что понять французских философов второй половины ХХ века в переводе невозможно, ибо игра слова и все дела. Как думаешь, стоит ли тогда их вообще читать? И как вообще относишься к переводу той же философии и её пониманию в таком виде?

img

Я не читал в оригинале никого из структуралистов и постструктуралистов, чтобы дать ответ на этот вопрос. На мой взгляд, ухватить фундаментальные вещи важнее - это можно сделать и с помощью перевода.

img
img

Если не тяжело, то можно более детально о том почему "Мы" лучше(незнаю какое ещё слово вставить) 1984? Интерестно мнение узнать.

img

Тем, что Замятин, по сути, создал в литературе направление "тоталитарной антиутопии", а Оруэлл адаптировал уже готовую конструкцию, не добавив в нее ничего существенного. Как DotA и HoN

img

Лучше оно только в "контексте истории литературы". Это субьективно почти не играет роли.

img

Что с 1984 не так? Замятина не читал и не хочу.

Показать предыдущие комментарии
img

Не пойми неправильно, сама по себе "1984" не так ужасна (но все же плоха), однако в контексте истории литературы – вторичное поделие (после Замятина, да)

img
img

Ну бтв фраза про то что прошлое субьективно мне зашла ппц

img

От лица команды работяг поздравляю тебя с наступающим Новым Годом! Желаю целый год находиться в круговороте счастья, любви, успеха и радости. Пусть чудеса случаются, а мечты всегда сбываются.

img

твое отношение к Дугину

img

Как преподаватель-публицист имеет право на жизнь. Как философ, мне кажется, не стоит внимания. Взглядов его не разделяю.

img

да, нужно было уточнить, отношение к ему до того, как он начал на гос. заказы работать. Но его лекции и труды(имаженер и тому подобное, не о Украине ) же первые подобные работы в СНГ, та еще и о парадигме постмодерна. За это ему стоит отдать должное, разве нет?