Alice Madness

Пользователь

Регистрация: 05.05.2013

Сообщения: 5290

Рейтинг: 2597

Alice Madness

Регистрация: 05.05.2013

Сообщения: 5290

Рейтинг: 2597

Собственно несколько дней назад вышла новость, что немецкий энтузиаст Der8aurer посмотрел на 14 и 10 нм и не выявил значительных отличий. Скажем так, его "заявление" не стало для меня открытием, но я решил еще раз слегка окунуться в эту тему и почитать что нибудь более развернутое и нашел отличную статью на хабре.

https://habr.com/ru/post/423575/

Собственно сама статья.

Для тех, кому лень читать стену текста - краткая суть заключается в том, что мы уперлись в пороги физических возможностей кремний-германиевых пластин на уровне 28нм тех процесса и все, что нам предлагали дальше это разнообразные заморочки, но в целом маркетоолухия направленная на тупых юзеров. Так что никаких 5нм, 7нм, 10нм, 14нм и т д по факту не существует.

 

Но тогда у меня возник другой вопрос. Собственно это все теория, а как дела обстоят на практике. Тогда я решил найти некое сравнение возможностей технологий 28нм и собственно современных.

И наверное самый яркий пример, который можно найти это сравнение двух процессоров схожей конфигурации и одного производителя.

Выбор пал на сравнение

i7 2600k  и современного i3 10100

Оба процессора имеют 4 ядра и 8 потоков.

2600к вышел в первом квартале 2011 судя по офф сайту интела, и был произведен по технологии 32нм

10100 вышел во втором квартале 2020 и произведен по технологии 14нм +++++

 

Оказывается, что я не один такой интересующийся и на ютубе это сравнение есть.

 

Итоговые тесты показали примерно 20-25% разницы в производительности.

 

Так вот сабж треда, это норм, что за 9 лет ребята уменьшим тех процесс почти в 2,5 раза накатили нам 20-25% производительности или мы действительно уперлись в физические пороги?

 

АХТУНГ: тема создана не с целью обсирания Интела, проблема является по сути проблемой индустрии в целом, и как я понял, ее реального решения пока ни у кого нет.

Leeds

Пользователь

Регистрация: 25.07.2018

Сообщения: 12665

Рейтинг: 2170

Нарушения: 40

Leeds

Регистрация: 25.07.2018

Сообщения: 12665

Рейтинг: 2170

Нарушения: 40

Alice Madness сказал(а):

это норм, что за 9 лет ребята уменьшим тех процесс почти в 2,5 раза накатили нам 20-25% производительности

Нажмите, чтобы раскрыть...

Норм. Жри что дают и не бухти, а лучше ложку побольше попроси.

 

Alice Madness сказал(а):

это норм, что за 9 лет ребята уменьшим тех процесс почти в 2,5 раза накатили нам 20-25% производительности

Нажмите, чтобы раскрыть...

У ай3 ещё оперативка 2666. Поставь к нему 2133 - будет ещё меньше фпс.

Luxtos

Пользователь

Регистрация: 18.08.2015

Сообщения: 14202

Рейтинг: 8921

Luxtos

Регистрация: 18.08.2015

Сообщения: 14202

Рейтинг: 8921

Alice Madness сказал(а):

Собственно несколько дней назад вышла новость, что немецкий энтузиаст Der8aurer посмотрел на 14 и 10 нм и не выявил значительных отличий. Скажем так, его "заявление" не стало для меня открытием, но я решил еще раз слегка окунуться в эту тему и почитать что нибудь более развернутое и нашел отличную статью на хабре.

https://habr.com/ru/post/423575/

Собственно сама статья.

Для тех, кому лень читать стену текста - краткая суть заключается в том, что мы уперлись в пороги физических возможностей кремний-германиевых пластин на уровне 28нм тех процесса и все, что нам предлагали дальше это разнообразные заморочки, но в целом маркетоолухия направленная на тупых юзеров. Так что никаких 5нм, 7нм, 10нм, 14нм и т д по факту не существует.

 

Но тогда у меня возник другой вопрос. Собственно это все теория, а как дела обстоят на практике. Тогда я решил найти некое сравнение возможностей технологий 28нм и собственно современных.

И наверное самый яркий пример, который можно найти это сравнение двух процессоров схожей конфигурации и одного производителя.

Выбор пал на сравнение

i7 2600k  и современного i3 10100

Оба процессора имеют 4 ядра и 8 потоков.

2600к вышел в первом квартале 2011 судя по офф сайту интела, и был произведен по технологии 32нм

10100 вышел во втором квартале 2020 и произведен по технологии 14нм +++++

 

Оказывается, что я не один такой интересующийся и на ютубе это сравнение есть.

 

Итоговые тесты показали примерно 20-25% разницы в производительности.

 

Так вот сабж треда, это норм, что за 9 лет ребята уменьшим тех процесс почти в 2,5 раза накатили нам 20-25% производительности или мы действительно уперлись в физические пороги?

 

АХТУНГ: тема создана не с целью обсирания Интела, проблема является по сути проблемой индустрии в целом, и как я понял, ее реального решения пока ни у кого нет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Собственно именно поэтому я 6 лет сижу на i5 3470 и менять не собираюсь. По сути единственная проблема - DDR3 но в целом пофиг

Меняется только видяха, сейчас стоит 1080, менять буду скорее всего на 4080 или типа того. 

Видеотехнологии пока развиваются, процы давно стоят, но школозавры упорно требуют денях на новый комп у родителей.

GODS

Пользователь

Регистрация: 25.01.2019

Сообщения: 1422

Рейтинг: 793

GODS

Регистрация: 25.01.2019

Сообщения: 1422

Рейтинг: 793

img

Luxtos сказал(а):

Собственно именно поэтому я 6 лет сижу на i5 3470 и менять не собираюсь. По сути единственная проблема - DDR3 но в целом пофиг

Меняется только видяха, сейчас стоит 1080, менять буду скорее всего на 4080 или типа того. 

Видеотехнологии пока развиваются, процы давно стоят, но школозавры упорно требуют денях на новый комп у родителей.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вижу смысл менять лишь 4-ядерные 4-поточные на минимум 6-ядерные 12 поточные или выше, потому что запас на будущее будет, у самог был i5 4460, но уже душили новинки и спайки когда открываешь 5 вкладок в браузере в требовательной игре. 

Balea

Пользователь

Регистрация: 17.05.2019

Сообщения: 7897

Рейтинг: 493

Нарушения: 100

Balea

Регистрация: 17.05.2019

Сообщения: 7897

Рейтинг: 493

Нарушения: 100

Alice Madness сказал(а):

Собственно несколько дней назад вышла новость, что немецкий энтузиаст Der8aurer посмотрел на 14 и 10 нм и не выявил значительных отличий. Скажем так, его "заявление" не стало для меня открытием, но я решил еще раз слегка окунуться в эту тему и почитать что нибудь более развернутое и нашел отличную статью на хабре.

https://habr.com/ru/post/423575/

Собственно сама статья.

Для тех, кому лень читать стену текста - краткая суть заключается в том, что мы уперлись в пороги физических возможностей кремний-германиевых пластин на уровне 28нм тех процесса и все, что нам предлагали дальше это разнообразные заморочки, но в целом маркетоолухия направленная на тупых юзеров. Так что никаких 5нм, 7нм, 10нм, 14нм и т д по факту не существует.

 

Но тогда у меня возник другой вопрос. Собственно это все теория, а как дела обстоят на практике. Тогда я решил найти некое сравнение возможностей технологий 28нм и собственно современных.

И наверное самый яркий пример, который можно найти это сравнение двух процессоров схожей конфигурации и одного производителя.

Выбор пал на сравнение

i7 2600k  и современного i3 10100

Оба процессора имеют 4 ядра и 8 потоков.

2600к вышел в первом квартале 2011 судя по офф сайту интела, и был произведен по технологии 32нм

10100 вышел во втором квартале 2020 и произведен по технологии 14нм +++++

 

Оказывается, что я не один такой интересующийся и на ютубе это сравнение есть.

 

Итоговые тесты показали примерно 20-25% разницы в производительности.

 

Так вот сабж треда, это норм, что за 9 лет ребята уменьшим тех процесс почти в 2,5 раза накатили нам 20-25% производительности или мы действительно уперлись в физические пороги?

 

АХТУНГ: тема создана не с целью обсирания Интела, проблема является по сути проблемой индустрии в целом, и как я понял, ее реального решения пока ни у кого нет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

причём тут нанометры, которые влияют только на величину потребляемого тока(необходимую ватность) и соответсвенно нагрев, к скорости сымих процессоров? на скорость влияет архитектура, а не сам техпроцесс!!!

зы ах да tsmc открывает линиии для 3нм техпроцесса, и они уже полностью забиты заказами яблока, а ты говоришь маркетинг ;)))))

BUTTERFLY_PUDGE_NAGIBATOR_666

Пользователь

Регистрация: 21.02.2020

Сообщения: 949

Рейтинг: 435

Нарушения: 155

BUTTERFLY_PUDGE_NAGIBATOR_666

Регистрация: 21.02.2020

Сообщения: 949

Рейтинг: 435

Нарушения: 155

Balea сказал(а):

причём тут нанометры которые влияют только на величину потребляемого тока и соответсвенно нагрев к скорости сымих процессоров? на скорость влияет архитектура, а не техпроцесс!!!

зы ах да tsmc открывает линиии для 3нм техпроцесса, и они уже полностью забиты заказами яблока, а ты говоришь маркетинг ;)))))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Меньше потребления - меньше тепла, можно поставить больше транзисторов и увеличить производительность

Balea

Пользователь

Регистрация: 17.05.2019

Сообщения: 7897

Рейтинг: 493

Нарушения: 100

Balea

Регистрация: 17.05.2019

Сообщения: 7897

Рейтинг: 493

Нарушения: 100

BUTTERFLY_PUDGE_NAGIBATOR_666 сказал(а):

Меньше потребления - меньше тепла, можно поставить больше транзисторов и увеличить производительность

Нажмите, чтобы раскрыть...

это да, разработка архитектуры упирается в максимально допустимый tdp, но ты прочитай бред тс-а. о чём вообще там пишет этот болезный ;)))

Lancer.Rev.X

Пользователь

Регистрация: 07.12.2014

Сообщения: 4182

Рейтинг: 2228

Lancer.Rev.X

Регистрация: 07.12.2014

Сообщения: 4182

Рейтинг: 2228

img

Balea сказал(а):

причём тут нанометры, которые влияют только на величину потребляемого тока(необходимую ватность) и соответсвенно нагрев, к скорости сымих процессоров? на скорость влияет архитектура, а не техпроцесс!!!

зы ах да tsmc открывает линиии для 3нм техпроцесса, и они уже полностью забиты заказами яблока, а ты говоришь маркетинг ;)))))

Нажмите, чтобы раскрыть...

крч улучшение техпроцесса нужно только для телефонов, а для пк оно ничего не дает

Jaood

Пользователь

Регистрация: 09.09.2019

Сообщения: 3405

Рейтинг: 2051

Jaood

Регистрация: 09.09.2019

Сообщения: 3405

Рейтинг: 2051

Balea сказал(а):

ты прочитай бред тс-а ;)))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Следующий этап - сравнивать камни по гигагерцам

polinastud

Пользователь

Регистрация: 23.09.2020

Сообщения: 10

Рейтинг: 2

polinastud

Регистрация: 23.09.2020

Сообщения: 10

Рейтинг: 2

Lancer.Rev.X сказал(а):

крч улучшение техпроцесса нужно только для телефонов, а для пк оно ничего не дает

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Для любых устройств это хорошо, если есть необходимость в этом.

Для ПК вам также даст меньшее энергопотребление при равных остальных показателях и позволит сделать большую плотность кристалла для размещения большего кол-ва элементов. Особенно если это CPU+GPU на одной подложке.

 

На 250 нм можно построить и 20 ядерные CPU, но это будет очень высокое энергопотребление и огромные размеры кристалла. тут и требования к охлаждению будут высокие и дорогие. И к питанию на плате. Для видеокарт это еще более критично, если речь идет не о картах за 1500 руб.

Zxcvbnm123456

Пользователь

Регистрация: 21.11.2016

Сообщения: 1264

Рейтинг: 265

Zxcvbnm123456

Регистрация: 21.11.2016

Сообщения: 1264

Рейтинг: 265

верю во что то подобное, но не настолько радикально. Маркетинг! производитель улучшил что то в архитектуре? пишет что это уже не 14 ннм а 12, а по факту плотность/размер транзисторов не поменялось. те же 12 ннм от амд, фактически это 14+. интел в этом смысле честнее, с ее 14+++++++++++++++++ да и 7ннм амд не честные, физически они хуже чем 10ннм от интела.

стоит ознакомиться

polinastud

Пользователь

Регистрация: 23.09.2020

Сообщения: 10

Рейтинг: 2

polinastud

Регистрация: 23.09.2020

Сообщения: 10

Рейтинг: 2

Gorgutz47iq сказал(а):

верю во что то подобное, но не настолько радикально. Маркетинг! производитель улучшил что то в архитектуре? пишет что это уже не 14 ннм а 12, а по факту плотность/размер транзисторов не поменялось. те же 12 ннм от амд, фактически это 14+. интел в этом смысле честнее, с ее 14+++++++++++++++++ да и 7ннм амд не честные, физически они хуже чем 10ннм от интела.

Нажмите, чтобы раскрыть...

что значит хуже?

SWeRhRaZooM

Пользователь

Регистрация: 20.03.2016

Сообщения: 16926

Рейтинг: 6270

Нарушения: 100

SWeRhRaZooM

Регистрация: 20.03.2016

Сообщения: 16926

Рейтинг: 6270

Нарушения: 100

Balea сказал(а):

это да, разработка архитектуры упирается в максимально допустимый tdp, но ты прочитай бред тс-а. о чём вообще там пишет этот болезный ;)))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Проблема в этом. Штоб разогнать железку надо поставить мегакулер, который не лезет в корпус и мешает оперативке 

Leeds

Пользователь

Регистрация: 25.07.2018

Сообщения: 12665

Рейтинг: 2170

Нарушения: 40

Leeds

Регистрация: 25.07.2018

Сообщения: 12665

Рейтинг: 2170

Нарушения: 40

Gorgutz47iq сказал(а):

те же 12 ннм от амд, фактически это 14+. интел в этом смысле честнее, с ее 14+++++++++++++++++ да и 7ннм амд не честные, физически они хуже чем 10ннм от интела.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Во-первых, у АМД нет никаких нанометром как и своего производства. А такой нейминг у каждого производителя свой.

Во-вторых, а почему у интуля нанометры честные? На сегодня нанометры это не только размер транзюка, но и его упаковка на площади. Как бы у tsmc больше транзистор, но меньше затвор. Энивей и у тех, и у других маркетинговые названия.

Chloe Price

Почетный пользователь

Регистрация: 14.12.2012

Сообщения: 11880

Рейтинг: 7338

Chloe Price

Регистрация: 14.12.2012

Сообщения: 11880

Рейтинг: 7338

Alice Madness сказал(а):

Итоговые тесты показали примерно 20-25% разницы в производительности.

Нажмите, чтобы раскрыть...

> графики нарисованные от балды, никакого геймплея от слова совсем, спасибо за тесты (нет)

> у Сандаля только PCI-E 2.0, что влияет на фпс в негативную сторону

> частоты ОЗУ и процов разные, что сильнее ставит под вопрос "сравнение прогресса нанометров" и превращает сие дело в тест системы

 

Если же, повторюсь, это всё можно считать тестом. А не подстановкой данных с экселя.

Alice Madness

Пользователь

Регистрация: 05.05.2013

Сообщения: 5290

Рейтинг: 2597

Alice Madness

Регистрация: 05.05.2013

Сообщения: 5290

Рейтинг: 2597

Chloe Price сказал(а):

> графики нарисованные от балды, никакого геймплея от слова совсем, спасибо за тесты (нет)

> у Сандаля только PCI-E 2.0, что влияет на фпс в негативную сторону

> частоты ОЗУ и процов разные, что сильнее ставит под вопрос "сравнение прогресса нанометров" и превращает сие дело в тест системы

 

Если же, повторюсь, это всё можно считать тестом. А не подстановкой данных с экселя.

Нажмите, чтобы раскрыть...

PCI-E 2.0 от 3.0 отличается на копейки и опять таки сравнение не в пользу нового проца.

частоты ОЗУ разные опять не в пользу 10100

 

насчет ликвидности тестов конечно ничего утверждать не могу, ибо не лично их делал, но в любом случае, даже если ты лично проведешь тесты, думаю разница там будет не 200%, поэтому и встает вопрос, а собственно где 10 лет прогресса?

SWeRhRaZooM

Пользователь

Регистрация: 20.03.2016

Сообщения: 16926

Рейтинг: 6270

Нарушения: 100

SWeRhRaZooM

Регистрация: 20.03.2016

Сообщения: 16926

Рейтинг: 6270

Нарушения: 100

Alice Madness сказал(а):

До этого будущего мы скорее всего не доживем учитывая какими шагами индустрия шагает вперед.

Нажмите, чтобы раскрыть...

И что ты учитываешь? Технологии движутся в геометрической прогрессии, восхождение на горку вначале плавное, чем ближе к вершине тем круче подъем. Завтра изобретут таблетку от старости и доживешь до той поры когда внук Путина сменит его на посту

 

Alice Madness

Пользователь

Регистрация: 05.05.2013

Сообщения: 5290

Рейтинг: 2597

Alice Madness

Регистрация: 05.05.2013

Сообщения: 5290

Рейтинг: 2597

SWeRhRaZooM сказал(а):

И что ты учитываешь? Технологии движутся в геометрической прогрессии, восхождение на горку вначале плавное, чем ближе к вершине тем круче подъем. Завтра излбретут таблетку от старости и доживешь до той поры когда внук Путина сменит его на посту

Нажмите, чтобы раскрыть...

я не сильно вдавался в разработку квантовых компьютеров, но насколько понял, все это пока что теоретическая теория и какие-то первые опытные образцы, которые даже компьютером в полной мере назвать еще нельзя, так что от лаборатории до станка это доедет дай бог к моей старости.

SWeRhRaZooM

Пользователь

Регистрация: 20.03.2016

Сообщения: 16926

Рейтинг: 6270

Нарушения: 100

SWeRhRaZooM

Регистрация: 20.03.2016

Сообщения: 16926

Рейтинг: 6270

Нарушения: 100

Alice Madness сказал(а):

о том, что уменьшение тех процесса способствует увеличению количества транзисторов на кристалле?

Больше транзисторов - значит должны быстрее и лучше справляться с поставленными задачами ( читай давать больше фпс, попугаев и т д).

Или моя логика какая-то нелогичная, ну и все равно остается открытым вопрос, что делали производители процессоров 10 лет.

 

 

я не сильно вдавался в разработку квантовых компьютеров, но насколько понял, все это пока что теоретическая теория и какие-то первые опытные образцы, которые даже компьютером в полной мере назвать еще нельзя, так что от лаборатории до станка это доедет дай бог к моей старости.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Может нас ждет что-то неожиданное. Например младенцу будут вставлять чип Маска и тот будет превращать его мозг в квантовый компьютер. Главное с церковью договорится о клонировании и соответсвцющие пункты о душе поправить в библии. 

polinastud

Пользователь

Регистрация: 23.09.2020

Сообщения: 10

Рейтинг: 2

polinastud

Регистрация: 23.09.2020

Сообщения: 10

Рейтинг: 2

Alice Madness сказал(а):

PCI-E 2.0 от 3.0 отличается на копейки

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

С каких пор 2-е увеличение считается копейками?

Alice Madness

Пользователь

Регистрация: 05.05.2013

Сообщения: 5290

Рейтинг: 2597

Alice Madness

Регистрация: 05.05.2013

Сообщения: 5290

Рейтинг: 2597

polinastud сказал(а):

 

С каких пор 2-е увеличение считается копейками?

Нажмите, чтобы раскрыть...

ты не коня в вакууме считай из гигабит/c а реальный прирост фпс в играх.

Lenex

Пользователь

Регистрация: 11.08.2013

Сообщения: 7341

Рейтинг: 3220

Lenex

Регистрация: 11.08.2013

Сообщения: 7341

Рейтинг: 3220

Вывод в том что интел 10 лет продают почти одинаковые процессоры с минимальным наращиванием производительности в 10-15%.

Особенно ору с 9 и 10 поколения где просто маркировку поменяли а процессоры остальсь теже самые

polinastud

Пользователь

Регистрация: 23.09.2020

Сообщения: 10

Рейтинг: 2

polinastud

Регистрация: 23.09.2020

Сообщения: 10

Рейтинг: 2

Alice Madness сказал(а):

ты не коня в вакууме считай из гигабит/c а реальный прирост фпс в играх.

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

С каких пор fps в играх стал так зависеть от пропускной способности PCI-е? При нехватке видеопамяти да, это влияние будет более заметно, но не про ту шину вы думаете видимо. На fps большее влияние окажет шина данных между GPU и видеопамятью. PCI-e вам даст скорость загрузки данных. + уменьшение задержек для ssd

Alice Madness

Пользователь

Регистрация: 05.05.2013

Сообщения: 5290

Рейтинг: 2597

Alice Madness

Регистрация: 05.05.2013

Сообщения: 5290

Рейтинг: 2597

polinastud сказал(а):

 

С каких пор fps в играх стал так зависеть от пропускной способности PCI-е? При нехватке видеопамяти да, это влияние будет более заметно, но не про ту шину вы думаете видимо. На fps большее влияние окажет шина данных между GPU и видеопамятью. PCI-e вам даст скорость загрузки данных. + уменьшение задержек для ssd

Нажмите, чтобы раскрыть...

тема конечно вообще не об этом и я все еще задаюсь вопросом где 10 лет прорывов о которых нам вещают на каждой компьютерной выставке типа CES, Computex и т д?

В итоге мы получается все таки уперлись в тех процесс 28нм и дальше него толком не двинулись.

polinastud

Пользователь

Регистрация: 23.09.2020

Сообщения: 10

Рейтинг: 2

polinastud

Регистрация: 23.09.2020

Сообщения: 10

Рейтинг: 2

Alice Madness сказал(а):

тема конечно вообще не об этом и я все еще задаюсь вопросом где 10 лет прорывов о которых нам вещают на каждой компьютерной выставке типа CES, Computex и т д?

В итоге мы получается все таки уперлись в тех процесс 28нм и дальше него толком не двинулись.

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

За 10 лет прям ничего не изменилось?