Ваш фаворит в русской классике

Интересно мнение общественности. Какую книгу из наших классических вы можете назвать своей любимой? Прошу не только название а ещё и причину такого выбора, хотя бы пару предложений. 

У меня это однозначно война и мир. Да, описания природы на 20 страниц это все так, но это не мешает роману быть максимально фундаментальным. Вот все что бывает в человеке там описано, это очень подробная энциклопедия человеческой души. В ней можно найти решения большинства жизненных ситуаций. Вот если бы инопланетянину нужно было бы показать что такое человек, лучшего способа чем дать прочитать войну и мир не найти

"Идиот" Достоевского мейби. Вообще это на мой взгляд один из самых интересных авторов, т.к. если другие писатели рассказывают историю, то Достоевский всякий раз скорее пытается провести мысленный эксперимент, заполняя роман персонажами с яркими гиперболизированными характерами и сталкивая их между собой. В итоге это интересно читать, т.к. на протяжении всего романа ты не просто читаешь о каких-то событиях, а следуешь за ходом мысли автора. Плюс это запоминается надолго, ибо Достоевский часто затрагивал вечноактуальные темы.

 

Tartem сказал(а):↑

Вот все что бывает в человеке там описано, это очень подробная энциклопедия человеческой души. В ней можно найти решения большинства жизненных ситуаций. Вот если бы инопланетянину нужно было бы показать что такое человек, лучшего способа чем дать прочитать войну и мир не найти

Нажмите, чтобы раскрыть...

А вот "Войну и мир" чет ваще не воспринял. Она была для меня палочкой-выручалочкой, когда сочинение на ЕГЭ писал, т.к. её можно было привести в пример по абсолютно любому вопросу. Но вот по прошествии четырех курсов универа я вообще ничего не помню, что было написано (аналогично кста с "Игроком" Достоевского. Сейчас начал вспоминать забытые книги, и вот вспомнил про него. Мб вспомню еще какое-нибудь произведение которое читал, но напрочь забыл)

к великому сожалению, система образования в России выбивает из человека вкус к русской классике.

поэтому моим фаворитом вместо русской классики в 15-16 лет стал Сартр

Ну а так, Братья Карамазовы. очевидно, за русскую хтонь.

 

Хотя, в целом, 20 век мне намного ближе. рассвет и закат современной мысли, как и культуры вообще. 

Не сказать чтобы что-то там люблю, но из школьного курса мне Преступление и наказание более менее понравилось. В основном из-за ГГ - умный, проницательный, смелый, добрый/заботливый, рефлексирующий нетакойкаквсе - что еще надо эджи подросткам?

Мастер и Маргарита / Тихий дон

 

Война и Мир говно из жопы кста, написанное никчёмным лудоманом за баблишко

Читал всякое, но Анна Каренина чего-то больше всех зашла. Описание времени хорошее.

В свое время очень сильно зацепила книга "Как закалялась сталь" Островского.  Вряд ли что то из русской литературы меня цепляло больше.

Повести и рассказы Куприна (Олеся, В цирке, Белый пудель и другие) за хороший литературный язык и легкую читаемость. 

Доктор Живаго - сложно было в начале разбираться со всеми действующими лицами, но для меня было очень атмосферным описание событий 1890-1930 годов - не уверен что это относится к классике, но во всяком случае ничего другого и не читал. По описаниям скорее всего склоняюсь к Идиоту, собираюсь его прочитать уже лет 5.

Их слишком много, чтобы назвать только одну. И со временем меняется восприятие.

В юности, например, мне тоже нравилась «Мастер и Маргарита», а сейчас я понимаю, что в сравнении с любым даже просто рассказом Чехова это какой-то ширпотреб.

То же самое по Достоевскому. Потрясающе вкусный язык и захватывающие сюжеты, абсолютно все его произведения были любимыми где-то лет в 20. А теперь, набравшись жизненного опыта, я понимаю, что этот Достоевский ссаный охранитель того времени, иными словами правый консерватор и упоротый православный верун, хоть и действительно классный писатель.

Кто точно никогда не нравился, так это Бунин. Абсолютно всегда он казался мне каким-то му%аком, а в какой-то момент наткнувшись на его биографию, мне стало ясно, что мои ощущения меня не обманывали, он действительно редкостным был му%аком.

А вот книга, которая в школе была мною недооценена, но зато теперь я считаю её буквально квинтессенцией всего развития русской литературы, это Чернышевский и его «Что делать?». Особенно для того времени это просто невероятно прогрессивная вещь.

Человек выше упомянул «Как закалялась сталь» Николая Островского, и под этим я тоже подпишусь, хоть это и не является классическим произведением в строгом смысле этого слова, но роман великолепный.

UPD: Кстати, за Толстого могу сказать так: ВиМ мощная книга, но лучшей лично я всё равно считаю «Воскресение» у него.

От Пушкина было какое-то произведение, не помню название. Это там где трент нацепил на пангольера золотую цепь, что-то в этом духе. Там еще нага была на дереве по каким-то причинам.

Чехов и его палата номер 6 - очень просто и увлекательно написано, но в тоже время в этой простоте чувствуется глубина и многогранность. Ну и персонажи как всегда у Чехова классные получились)

ПОИСК ИГРЫ сказал(а):↑

Доктор Живаго - сложно было в начале разбираться со всеми действующими лицами, но для меня было очень атмосферным описание событий 1890-1930 годов - не уверен что это относится к классике, но во всяком случае ничего другого и не читал. По описаниям скорее всего склоняюсь к Идиоту, собираюсь его прочитать уже лет 5.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты хотел написать Доктор мертваго, просто ошибся.

 

Старый герой сказал(а):↑

Их слишком много, чтобы назвать только одну. И со временем меняется восприятие.

В юности, например, мне тоже нравилась «Мастер и Маргарита», а сейчас я понимаю, что в сравнении с любым даже просто рассказом Чехова это какой-то ширпотреб.

То же самое по Достоевскому. Потрясающе вкусный язык и захватывающие сюжеты, абсолютно все его произведения были любимыми где-то лет в 20. А теперь, набравшись жизненного опыта, я понимаю, что этот Достоевский ссаный охранитель того времени, иными словами правый консерватор и упоротый православный верун, хоть и действительно классный писатель.

Кто точно никогда не нравился, так это Бунин. Абсолютно всегда он казался мне каким-то му%аком, а в какой-то момент наткнувшись на его биографию, мне стало ясно, что мои ощущения меня не обманывали, он действительно редкостным был му%аком.

А вот книга, которая в школе была мною недооценена, но зато теперь я считаю её буквально квинтессенцией всего развития русской литературы, это Чернышевский и его «Что делать?». Особенно для того времени это просто невероятно прогрессивная вещь.

Человек выше упомянул «Как закалялась сталь» Николая Островского, и под этим я тоже подпишусь, хоть это и не является классическим произведением в строгом смысле этого слова, но роман великолепный.

UPD: Кстати, за Толстого могу сказать так: ВиМ мощная книга, но лучшей лично я всё равно считаю «Воскресение» у него.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Православный верун - плохо

Воскресение Толстого - хорошо

Ни одной не читал

MANARAGA сказал(а):↑

Ты хотел написать Доктор мертваго, просто ошибся.

 

 

Православный верун - плохо

Воскресение Толстого - хорошо

Нажмите, чтобы раскрыть...

А ты читал «Воскресение»? Так-то если чё там Толстой охрененно по фактам разнёс в нулину лицемерную РПЦ. Я могу даже тебе сейчас цитатку крутейшую оттуда скинуть, но она длинная и мне понадобится время её найти.

Старый герой сказал(а):↑

А ты читал «Воскресение»? Так-то если чё там Толстой охрененно по фактам разнёс в нулину лицемерную РПЦ. Я могу даже тебе сейчас цитатку крутейшую оттуда скинуть, но она длинная и мне понадобится время её найти.

Нажмите, чтобы раскрыть...

а ну типа если верун, но не РПЦ, значит ок

 

Куприн - Молох/Яма.

Впечатлили в детстве нестандартностью относительно унылой рельсовой классики. Странные но реалистичные контркультурные сюжеты и дух времени, переход между класической литературой и современной русской (которая мне больше нравится), Куприн имхо дико недооценен(по сравнению с Достоевским к примеру).

MANARAGA сказал(а):↑

а ну типа если верун, но не РПЦ, значит ок

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не надо предвзято относиться к "верунам". В этом ничего плохого нет пока это не переходит в шизу. Для адекватного человека бог и вера в него есть просто универсальный императив. 

Я вот на физфаке учусь, у нас много преподов верующие, это не мешает им быть очень умными физиками 

А РПЦ это конечно (за плохие слова может и прилететь, можно додумать на твой вкус)

 

 

"Герой нашего времени" перечитывал раза 4

Стругацкие

Tartem сказал(а):↑

Не надо предвзято относиться к "верунам". В этом ничего плохого нет пока это не переходит в шизу. Для адекватного человека бог и вера в него есть просто универсальный императив. 

Я вот на физфаке учусь, у нас много преподов верующие, это не мешает им быть очень умными физиками 

А РПЦ это конечно (за плохие слова может и прилететь, можно додумать на твой вкус)

 

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

ты разговариваешь с челом с дипломом цпш, так что предвзято не отношусь.

здесь речь про то, что парень рейтит воскресение при хейте религии, что явный абсурд

xzka сказал(а):↑

Стругацкие

Нажмите, чтобы раскрыть...

скоро и лилпумп будет классикой, такими темпами.

50 оттенков серого уже классика или неТ?

MANARAGA сказал(а):↑

а ну типа если верун, но не РПЦ, значит ок

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Во-первых, у меня нигде этого не написано. Во-вторых, как и в моей фразе про Достоевского, так и в моей оценке «Воскресения» Толстого буквально белым по чёрному написано именно про РПЦ, а не религию в общем. Поэтому ты просто высосал из пальца абсолютно бестолковую до№%ку до меня.

Всякую литературу необходимо воспринимать с учётом конкретного исторического периода, в котором она была написана, а ещё лучше, если и с учётом конкретного периода жизни конкретного писателя, который написал произведение. Например, того же «Игрока» Достоевский надиктовал нанятой стенографистке буквально за несколько дней чисто ради того, чтоб быстро подсрубить немного бабок, т.к. он крепко сел на мель в тот момент именно из-за своей любви к азартным играм. А сам он в это время работал над написанием «Идиота», но до его завершения было ещё долго, а деньги нужны были срочно. Когда читаешь эти вещи с учётом понимания, когда и как они были написаны, уже по-новому воспринимаются многие моменты в них. Поэтому я не вижу причин хейтить классических писателей каких бы то ни было просто за их религиозные взгляды. А вот отмечать, что Достоевский в своих книгах вёл незамутнённую пропаганду именно РПЦ, а Толстой в своём «Воскресении» блестящую критику РПЦ написал — это совсем другое дело.

Не знаю почему, но Война и мир хороша именно войной, мир заметно проседает и порой выводит из себя. Все эти описания речушек на даче у Болконского утомляют уже на втором томе. Записки из мертвого дома хороши, Воскресенье, Мастер и Маргарита. Да тысячи их, как можно выбрать любимую...

Старый герой сказал(а):↑

Во-первых, у меня нигде этого не написано. Во-вторых, как и в моей фразе про Достоевского, так и в моей оценке «Воскресения» Толстого буквально белым по чёрному написано именно про РПЦ, а не религию в общем. Поэтому ты просто высосал из пальца абсолютно бестолковую до№%ку до меня.

Всякую литературу необходимо воспринимать с учётом конкретного исторического периода, в котором она была написана, а ещё лучше, если и с учётом конкретного периода жизни конкретного писателя, который написал произведение. Например, того же «Игрока» Достоевский надиктовал нанятой стенографистке буквально за несколько дней чисто ради того, чтоб быстро подсрубить немного бабок, т.к. он крепко сел на мель в тот момент именно из-за своей любви к азартным играм. А сам он в это время работал над написанием «Идиота», но до его завершения было ещё долго, а деньги нужны были срочно. Когда читаешь эти вещи с учётом понимания, когда и как они были написаны, уже по-новому воспринимаются многие моменты в них. Поэтому я не вижу причин хейтить классических писателей каких бы то ни было просто за их религиозные взгляды. А вот отмечать, что Достоевский в своих книгах вёл незамутнённую пропаганду именно РПЦ, а Толстой в своём «Воскресении» блестящую критику РПЦ написал — это совсем другое дело.

Нажмите, чтобы раскрыть...

"упоротый православный верун" - старый герой

Big T сказал(а):↑

Не знаю почему, но Война и мiр хороша именно войной, мiр заметно проседает и порой выводит из себя. Все эти описания речушек на даче у Болконского утомляют уже на втором томе. Записки из мертвого дома хороши, Воскресенье, Мастер и Маргарита. Да тысячи их, как можно выбрать любимую...

Нажмите, чтобы раскрыть...

исправил

Tartem сказал(а):↑

Интересно мнение общественности. Какую книгу из наших классических вы можете назвать своей любимой? Прошу не только название а ещё и причину такого выбора, хотя бы пару предложений. 

У меня это однозначно война и мир. Да, описания природы на 20 страниц это все так, но это не мешает роману быть максимально фундаментальным. Вот все что бывает в человеке там описано, это очень подробная энциклопедия человеческой души. В ней можно найти решения большинства жизненных ситуаций. Вот если бы инопланетянину нужно было бы показать что такое человек, лучшего способа чем дать прочитать войну и мир не найти

Нажмите, чтобы раскрыть...

Из русской классики с удовольствием читаю только Набокова и Шолохова, она вообще в нашей стране иногда слишком уж вслепую мереоценена.

Скажем, Хэмингуэй в моих глазах лучше Толстого, а Гете - лучше Булгакова.

Это из тех писателей, стили которых имеют общие черты.