Alhimik_caesar сказал(а):
↑ 1 - Саспенс, то чего нельзя понять, страшнее всего. Суть не визуализации как таковой, а в создании атмосферы и передачи этого "ужаса" посредством игры актёров и режиссёрской постановки.
2 - Истории тривиальные потому что писались в 19м веке, большая часть нынешнего основаны на наработках прошлого, нечего не мешает взять концепцию книг Лафкрафта и построить вокруг них нетривиальную историю.
Как ты выше уже выразился, суть не в чубриках с щупальцами, а кино это не только визуальное взаимодействие со зрителем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну суть кино в визуализации же. С точки зрения кинематографа создать такую атмосферу на основе книги проще, если в ней самой ужас воспроизводится на основе истории, описанной в ней, нежели размытого, как правило, описания хтонического ужаса и его осознания - в случае экранизации такого, тревожность придется создавать режиссеру самому с нуля (вряд ли можно тогда исходник можно назвать идеальным) и велик шанс, что этот неведомый ужас, существа и тд станут на экране обычными чертиками (а этот немыслимый человеком ужас основа его работ). Поэтому Кинга охотно экранизировали, работы, на основе его книг стали популярными, в его рассказах есть напряжение/тревожность - если и не выйдет создать саспенс, то есть просто история, накинув на которую качественную игру актеров, режиссуру, можно сделать интересный фильм. С Лавкравтом слишком тяжело воспроизвести тот концепт, который идет в его работах сквозной нитью. Поэтому его проще использовать в качестве материала для отсылок - лор необычный, а вот точечные книги могут сильно хромать.
В целом 20 век, но не суть. Старость этих историй, время в которое они писались вряд ли может оправдать их тривиальность. Экранизация от известного уже режиссера писателя, отсылки на творчество которого много, где встречаются - это интересно конечно, но с таким исходником представляется очень сложной задачей для команды фильма, если они хотят сделать её качественно. Сложно в таком случае сказать, что работы Лавкрафта идеальны для экранизации, в конце концов за 100 лет их существования, с учетом влияния на массовый продукт этих работ так и не появилось культового фильма, полностью основанного на каком-либо его рассказе