100 лет кокчалки - 0 прогресса

-D9- сказал(а):↑

Вау, т.е. ты говоришь что меня сливают, а даже не знаешь о чём спор? Сильно. Ну пойди почитай с начала. А как там твои фундаментальные знания? Уже узнал хотя бы что такое сахар? А то чёто сколько с тобой не разговариваю, ты или бредни пишешь, или то, что все и так знают.

Если я что-то повторяю за собеседником его слова, значит его довод является пустословием и в равной степени может проецироваться на него, без потери веса. Потому что веса у таких утверждений то и нет. Если ты этого не видишь - это твоя проблема.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне в падлу читать твои умные мысли чел, тем более твоя привычка разбивать чужое полотно текста миллиардом комментариев выглядит как понос на стене и оч. трудно читается, но даже на вскидку там полно логических ошибок и указывать на каждую из них = создать такой же трудночитаемый понос. Если ты этого не видишь - твоя проблема

Нужно скинуть до и после что бы мы видели , а не только один период.

А что бы всё росло нужно спать 8 часов в день

Есть 5 раз в день маленькими порциями.

Заниматься силовыми не на количество ,а на вес.

Ned_Stark сказал(а):↑

Мне в падлу читать твои умные мысли чел, тем более твоя привычка разбивать чужое полотно текста миллиардом комментариев выглядит как понос на стене и оч. трудно читается, но даже на вскидку там полно логических ошибок и указывать на каждую из них = создать такой же трудночитаемый понос. Если ты этого не видишь - твоя проблема

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну мне тоже впадлу читать твои сообщения, но я авторитетно заявляю что они содержат миллион глупостей и логических ошибок, которые указывают на твою несостоятельность в данных спортивно-пищевых вопросах. Если ты этого не видишь - твоя проблема.

-D9- сказал(а):↑

Ну мне тоже впадлу читать твои сообщения, но я авторитетно заявляю что они содержат миллион глупостей и логических ошибок, которые указывают на твою несостоятельность в данных спортивно-пищевых вопросах. Если ты этого не видишь - твоя проблема.

Нажмите, чтобы раскрыть...

я все таки потрудился и увидел в треде целую ссылку на википедию А твой изначальный аргумент звучал как "приведи мне аргументы того что АС не вреднее противовоспалительных". Это классический пример софизма под названием - подмена понятий. И весь дальнейший спор велся в удобной для тебя плоскости, но в стороне от главного аргумента твоего оппонента - "анаболики несут вред". Если бы ты действительно мог ответить по фактам, то по фактам бы и отвечал "анаболики не вредны потому что..." Ничего ты манечка по теме не знаешь

Ned_Stark сказал(а):↑

я все таки потрудился и увидел в треде целую ссылку на википедию А твой изначальный аргумент звучал как "приведи мне аргументы того что АС не вреднее противовоспалительных". Это классический пример софизма под названием - подмена понятий. И весь дальнейший спор велся в удобной для тебя плоскости, но в стороне от главного аргумента твоего оппонента - "анаболики несут вред". Если бы ты действительно мог ответить по фактам, то по фактам бы и отвечал "анаболики не вредны потому что..." Ничего ты манечка по теме не знаешь

Нажмите, чтобы раскрыть...

Изначально позиция и стрилась от того, что собеседник заявил, что ААС запрещены (к слову не все, что уже звиздёж и далеко не везде), потому что вредны. А значит вредны, потому что запрещены. Хоть эти суждения не тождественны. С этой точки зрения можно противопоставить вред противовоспалительных препаратов, которые точно так же запрещаются. И тут уже начинаются прохладные рассказы о том, что вот ААС влияют вообще на весь организм и тд и тп, а противовоспалительные препараты пьют один только раз. Но это избирательные суждения, ещё и бездоказательные. Поэтому что мой оппонент, что ты - абсолютно голословны, опираетесь не на всю статистическую выборку, а только на то что вам надо и под нужным вам углом. А википедия неплоха, к слову. И помимо википедии была ещё цитата научного исследования, но то такое.

А что ты мне пытаешься сейчас предъявить? В адвокаты дьявола записался? Если бы да кабы. Ну давай, предъяви мне в ответ что-то. Оповерги мои суждения выше. А не хочешь - так не воняй. А то это сейчас выглядит как мы ведём беседу и тут ты как собачёнка примазался и лаешь из под ног.

чет не скажешь что ты 68кг весишь

horoshishishi сказал(а):↑

чет не скажешь что ты 68кг весишь

Нажмите, чтобы раскрыть...

вот тут жиза, мне многие так говорят. Но видимо кость тонкая и кожа, поэтому мышцы так выглядят. Когда я в пике набирал 74, то кочки из зала меньше 85 не давали на вид.

А сколько лет -то ?
Были похожие проблемы в старших классах школы/студенчестве, в 23-24 года пошёл неожиданно вес. Думаю, что если бы спортом не занимался, то пивное пузико бы уже отрастилось из-за сидячой работы.

-D9- сказал(а):↑

Изначально позиция и стрилась от того, что собеседник заявил, что ААС запрещены (к слову не все, что уже звиздёж и далеко не везде), потому что вредны. А значит вредны, потому что запрещены. Хоть эти суждения не тождественны. С этой точки зрения можно противопоставить вред противовоспалительных препаратов, которые точно так же запрещаются. И тут уже начинаются прохладные рассказы о том, что вот ААС влияют вообще на весь организм и тд и тп, а противовоспалительные препараты пьют один только раз. Но это избирательные суждения, ещё и бездоказательные. Поэтому что мой оппонент, что ты - абсолютно голословны, опираетесь не на всю статистическую выборку, а только на то что вам надо и под нужным вам углом. А википедия неплоха, к слову. И помимо википедии была ещё цитата научного исследования, но то такое.

А что ты мне пытаешься сейчас предъявить? В адвокаты дьявола записался? Если бы да кабы. Ну давай, предъяви мне в ответ что-то. Оповерги мои суждения выше. А не хочешь - так не воняй. А то это сейчас выглядит как мы ведём беседу и тут ты как собачёнка примазался и лаешь из под ног.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я тебе объясняю что у тебя абсолютное большинство аргументов - софизмы. Собственно ты снова начал с того же места, в треде нет ничего про запрет АС со стороны броера, он говорит онли в контексте вреда для здоровья. И противовоспалительные тут вообще никаким местом. ЛСД тоже запрещен, хотя псхиатры в 60е выявили его пользу и че? Мб сюда курсы ЛСД по лечению шизофрении приплетем, очень актуально кст. И ты снова начал что то бормотать про противовоспалительные, направляя диспут на ложный курс. Еще раз - ЭТО НЕ АРГУМЕНТ, если хочешь что то доказать, не используй тут тему противовоспалительных вообще. Я тебе ничего не пытаюсь предъявить кроме того что вся твоя экспертность разбивается о твои же бабьи аргументы.

IlyaRuste сказал(а):↑

А сколько лет -то ?
Были похожие проблемы в старших классах школы/студенчестве, в 23-24 года пошёл неожиданно вес. Думаю, что если бы спортом не занимался, то пивное пузико бы уже отрастилось из-за сидячой работы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне 29 годиков. Надеюсь вопросов про то, что я делаю на форуме блевота2.ру не будет

Ned_Stark сказал(а):↑

Я тебе объясняю что у тебя абсолютное большинство аргументов - софизмы. Собственно ты снова начал с того же места в треде нет ничего про запрет АС со стороны броера, он говорит онли в контексте вреда для здоровья. И противовоспалительные тут вообще никаким местом. ЛСД тоже запрещен, хотя псхиатры в 60е выявили его пользу и че? Мб сюда курсы ЛСД по лечению шизофрении приплетем, очень актуально кст. И ты снова начал что то бормотать про противовоспалительные, направляя диспут на ложный курс. Еще раз - ЭТО НЕ АРГУМЕНТ, если хочешь что то доказать, не используй тут тему противовоспалительных вообще. Я тебе ничего не пытаюсь предъявить кроме того что вся твоя экспертность разбивается о твои же бабьи аргументы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Разговор здесь - это продолжение разговора в предыдущей теме. Иди туда, читай. Там было. А тут конечно нет, ведь ему выгоднее это пропустить мимо ушей. Противовоспалительные тут прямым местом, ведь это нормально что лекарственный препарат вреден - почти все лекарственные препараты вредны. А при бесконтрольном и неправильном использовании - ещё больше. Отсюда и прохладные рассказы про гино, с которых началось в предыдущей теме. Гино то появляется не от стероидов, а от их неправильного употребления. И так с большинством побочек ААС, которые можно купировать, сводя вред от ААС к минимальному, сравнимому с обычными противовоспалительными препаратами, а то и меньше. Но почему-то мы говорим что стероиды вредны, закрывая глаза на вред остальных препаратов, которых бывают вредны не меньше, а то и больше. Я нигде не спорил что ААС НЕ вредны. Я утверждал что они НЕ вреднее чем некоторые другие, легальные препараты при грамотном применении. Например, те же противовоспалительные. Отсюда и идёт рассуждение, в противовес которому мне ничего не предъявили. Список побочек условного нурофена длиннее чем список побочек метана в три раза, к слову. А цимес в том, что вы не можете опровергнуть утверждение о сравнительном вреде противовоспалительных и ААС, поскольку вся фармокология очень диверсифицирована, а статистическая выборка по ним отсутствует и подобные исследования никто, разумеется не приводил. И в итоге всё что остаётся - моя эмпирика. Такие дела, отлетаете молодые.

Ned_Stark сказал(а):↑

Мне 29 годиков. Надеюсь вопросов про то, что я делаю на форуме блевота2.ру не будет

Нажмите, чтобы раскрыть...

Хах, ну тогда не знаю, может это так не работает и вес уже не пойдет.
К врачам пробовал сходить?
Сейчас же есть тьма всяких дорогущих супер-пупер врачей-диетологов.

IlyaRuste сказал(а):↑

Хах, ну тогда не знаю, может это так не работает и вес уже не пойдет.
К врачам пробовал сходить?
Сейчас же есть тьма всяких дорогущих супер-пупер врачей-диетологов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

да на самом деле трабла нет, это мой биологический вес, который организм всегда будет поддерживать, если конечно я его не сломаю гормональной бомбежкой. Когда я серьезно спортом занимался, у меня примерно такой вес и был всегда.

-D9- сказал(а):↑

Разговор здесь - это продолжение разговора в предыдущей теме. Иди туда, читай. Там было. А тут конечно нет, ведь ему выгоднее это пропустить мимо ушей. Противовоспалительные тут прямым местом, ведь это нормально что лекарственный препарат вреден - почти все лекарственные препараты вредны. А при бесконтрольном и неправильном использовании - ещё больше. Отсюда и прохладные рассказы про гино, с которых началось в предыдущей теме. Гино то появляется не от стероидов, а от их неправильного употребления. И так с большинством побочек ААС, которые можно купировать, сводя вред от ААС к минимальному, сравнимому с обычными противовоспалительными препаратами, а то и меньше. Но почему-то мы говорим что стероиды вредны, закрывая глаза на вред остальных препаратов, которых бывают вредны не меньше, а то и больше. Я нигде не спорил что ААС НЕ вредны. Я утверждал что они НЕ вреднее чем некоторые другие, легальные препараты при грамотном применении. Например, те же противовоспалительные. Отсюда и идёт рассуждение, в противовес которому мне ничего не предъявили. Список побочек условного нурофена длиннее чем список побочек метана в три раза, к слову. А цимес в том, что вы не можете опровергнуть утверждение о сравнительном вреде противовоспалительных и ААС, поскольку вся фармокология очень диверсифицирована, а статистическая выборка по ним отсутствует и подобные исследования никто, разумеется не приводил. И в итоге всё что остаётся - моя эмпирика. Такие дела, отлетаете молодые.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ладно, ты снова взялся про свои противовоспалительные мне кажется это уже какой то когнитивный трабл. Энивей я от этого разговора устал. Могу только поблагодарить за наводку про сахара, после которой я действительно убедился в том что сахар как таковой вреден. И в наводке на тему софизмов, что тоже очень интересно. Бывай

-D9- сказал(а):↑

Разговор здесь - это продолжение разговора в предыдущей теме. Иди туда, читай. Там было. А тут конечно нет, ведь ему выгоднее это пропустить мимо ушей. Противовоспалительные тут прямым местом, ведь это нормально что лекарственный препарат вреден - почти все лекарственные препараты вредны. А при бесконтрольном и неправильном использовании - ещё больше. Отсюда и прохладные рассказы про гино, с которых началось в предыдущей теме. Гино то появляется не от стероидов, а от их неправильного употребления. И так с большинством побочек ААС, которые можно купировать, сводя вред от ААС к минимальному, сравнимому с обычными противовоспалительными препаратами, а то и меньше. Но почему-то мы говорим что стероиды вредны, закрывая глаза на вред остальных препаратов, которых бывают вредны не меньше, а то и больше. Я нигде не спорил что ААС НЕ вредны. Я утверждал что они НЕ вреднее чем некоторые другие, легальные препараты при грамотном применении. Например, те же противовоспалительные. Отсюда и идёт рассуждение, в противовес которому мне ничего не предъявили. Список побочек условного нурофена длиннее чем список побочек метана в три раза, к слову. А цимес в том, что вы не можете опровергнуть утверждение о сравнительном вреде противовоспалительных и ААС, поскольку вся фармокология очень диверсифицирована, а статистическая выборка по ним отсутствует и подобные исследования никто, разумеется не приводил. И в итоге всё что остаётся - моя эмпирика. Такие дела, отлетаете молодые.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Самая большая разница между стероидами и лекарствами в том, что лекарства пьют по необходимости, а стероиды "потому шо хочу", при этом и одни и другие априори будут наносит определенный вред. Никто не говорит о побочках лекарств, потому что их все равно придется пить. А стероиды - это хотелка, и в таких вещах стоит обращать внимание на "побочку". А огромное количество закомплексованных "будущих качков" начитаются, что от ААС вреда не больше, чем от противовоспалительных, и начинаются курсы с 15 лет на 4 года. А что, вреда то, как от противовоспалительных!

И, повторюсь, даже при правильном применении, лекарства - необходимость, стероиды - хотелка, нетерпение и комплексы.

Ned_Stark сказал(а):↑

да на самом деле трабла нет, это мой биологический вес, который организм всегда будет поддерживать, если конечно я его не сломаю гормональной бомбежкой. Когда я серьезно спортом занимался, у меня примерно такой вес и был всегда.

Ладно, ты снова взялся про свои противовоспалительные мне кажется это уже какой то когнитивный трабл. Энивей я от этого разговора устал. Могу только поблагодарить за наводку про сахара, после которой я действительно убедился в том что сахар как таковой вреден. И в наводке на тему софизмов, что тоже очень интересно. Бывай

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну если ты не видишь логику повествования - это не моя проблема.

tDmn/// сказал(а):↑

Самая большая разница между стероидами и лекарствами в том, что лекарства пьют по необходимости, а стероиды "потому шо хочу", при этом и одни и другие априори будут наносит определенный вред. Никто не говорит о побочках лекарств, потому что их все равно придется пить. А стероиды - это хотелка, и в таких вещах стоит обращать внимание на "побочку". А огромное количество закомплексованных "будущих качков" начитаются, что от ААС вреда не больше, чем от противовоспалительных, и начинаются курсы с 15 лет на 4 года. А что, вреда то, как от противовоспалительных!

И, повторюсь, даже при правильном применении, лекарства - необходимость, стероиды - хотелка, нетерпение и комплексы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Стероиды это тоже лекарства. При чём мне звучал аргумент про "стероиды вредны, потому что запрещены", на что я ответил "запрещены, потому что используются не по назначению и бесконтрольно". Если делать всё по уму, то вред стероидов будет незначительный. Ну и опять же, стероиды, как правило, разрабатывались не для качков, а для лечения заболеваний. Мышечной дистрофии, ожогов, восстановительной терапии и так далее. В РФ есть некоторые проблемы с данными препаратами, а вот в США тестостерон назначается налево и направо, просто потому что мужчины стремятся оставаться мужчинами и в 60 и в 70 лет. Предметно - стероиды тоже лекарства. Если мы говорим о использовании стероидов не по назначению, т.е. для наращивания мышечной гипертрофии, то почему мы не можем говорить об использовании других препаратов не по назначению? То же бесконтрольное использование антибиотиков, под названием "самолечение"?

tDmn/// сказал(а):↑

Самая большая разница между стероидами и лекарствами в том, что лекарства пьют по необходимости, а стероиды "потому шо хочу", при этом и одни и другие априори будут наносит определенный вред. Никто не говорит о побочках лекарств, потому что их все равно придется пить. А стероиды - это хотелка, и в таких вещах стоит обращать внимание на "побочку". А огромное количество закомплексованных "будущих качков" начитаются, что от ААС вреда не больше, чем от противовоспалительных, и начинаются курсы с 15 лет на 4 года. А что, вреда то, как от противовоспалительных!

И, повторюсь, даже при правильном применении, лекарства - необходимость, стероиды - хотелка, нетерпение и комплексы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ему было указано, что мышление в такой плоскости (если вреда не больше - значит можно) не более чем подмена понятий. Человек этот факт игнорирует как и многие другие. Вывод: донести до него что либо контрпродуктивно

-D9- сказал(а):↑

Если мы говорим о использовании стероидов не по назначению, т.е. для наращивания мышечной гипертрофии, то почему мы не можем говорить об использовании других препаратов не по назначению? То же бесконтрольное использование антибиотиков, под названием "самолечение"?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Очень просто. Назначение лекарства - лечить. Цель "самолечения" соответствует назначению лекарства. Это во-первых.

А во-вторых, самолечение - это снова необходимость. Никто не будет этим заниматься, если хорошо себя чувствует. А вот стероиды покупают опять же, только по хотелке и закомплексованности (проф спортсменов я отсюда исключаю, конечно).

tDmn/// сказал(а):↑

Очень просто. Назначение лекарства - лечить. Цель "самолечения" соответствует назначению лекарства. Это во-первых.

А во-вторых, самолечение - это снова необходимость. Никто не будет этим заниматься, если хорошо себя чувствует. А вот стероиды покупают опять же, только по хотелке и закомплексованности (проф спортсменов я отсюда исключаю, конечно).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Стероиды тоже лечат. Их назначение лечить, я уже перечислил примеры заболеваний, с которыми они должны справляться и в каких случаях назначаются официально - для заместительной терапии. Она достаточно популярна.

Мы сейчас можем поиграть с понятиями и я скажу что приём стероидов в качалке для какого-нибудь 45-55 килограммового мужика, является лечением дистрофии. Депрессия - заболевание. Причина депрессии - мышечная дистрофия, как ты отметил закомплексованность.

А если нормально говорить, то бесконтрольный самостоятельный приём антибиотиков при инфекционном заболевании или простуде лечением не является. Если не считать плацебо офк.

-D9- сказал(а):↑

Стероиды тоже лечат. Их назначение лечить, я уже перечислил примеры заболеваний, с которыми они должны справляться и в каких случаях назначаются официально - для заместительной терапии. Она достаточно популярна.

Мы сейчас можем поиграть с понятиями и я скажу что приём стероидов в качалке для какого-нибудь 45-55 килограммового мужика, является лечением дистрофии. Депрессия - заболевание. Причина депрессии - мышечная дистрофия, как ты отметил закомплексованность.

А если нормально говорить, то бесконтрольный самостоятельный приём антибиотиков при инфекционном заболевании или простуде лечением не является. Если не считать плацебо офк.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так ведь и лекарства с большим количеством побочки отпускаются по рецепту.

Пусть "бесконтрольный самостоятельный приём антибиотиков при инфекционном заболевании или простуде" не будет являться лечением. Однако суть не меняется - человек все равно делает это по необходимости, а не по желанию (хоть и то же наносит себе вред). И сам человек считает это лечением. Данная проблема - отсутствие качественной медицины, квалифицированных врачей в поликлиниках.

А вот когда 45 кг мужичок начинает кушать анаболики - он думает не о лечении. Он думает "ЩАС КАК СТАНУ ОГРОМНЫМ ХАЛКОМ, ВСЕ БАБЫ МОИ БУДУТ" (условно). Это хотелка, это комплексы, это не необходимость. Можно добиться нужного ему результата многими другими способами (очень редко, когда нельзя), но это займет больше времени, нужно больше терпения, нужно больше силы воли. Ан нет, зачем ждать, нужно здесь и сейчас!

Когда же стероиды назначают в качестве лекарства - это выходит за рамки нашего разговора, поскольку это их целевое использование, это необходимость (ну и, соответственно, входит в ветку "лекарств").

Ned_Stark сказал(а):↑

Ему было указано, что мышление в такой плоскости (если вреда не больше - значит можно) не более чем подмена понятий. Человек этот факт игнорирует как и многие другие. Вывод: донести до него что либо контрпродуктивно

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы разговариваете разный разговор. Он об одном говорит, вы о другом. Я, например, не против применения стероидов, когда это оправдано. И мне искренне жаль людей, которые действительно их принимают что бы побыстрее стать Шварцем и цеплять телочек (опять же, условно).

tDmn/// сказал(а):↑

Так ведь и лекарства с большим количеством побочки отпускаются по рецепту.

Пусть "бесконтрольный самостоятельный приём антибиотиков при инфекционном заболевании или простуде" не будет являться лечением. Однако суть не меняется - человек все равно делает это по необходимости, а не по желанию (хоть и то же наносит себе вред). И сам человек считает это лечением. Данная проблема - отсутствие качественной медицины, квалифицированных врачей в поликлиниках.

А вот когда 45 кг мужичок начинает кушать анаболики - он думает не о лечении. Он думает "ЩАС КАК СТАНУ ОГРОМНЫМ ХАЛКОМ, ВСЕ БАБЫ МОИ БУДУТ" (условно). Это хотелка, это комплексы, это не необходимость. Можно добиться нужного ему результата многими другими способами (очень редко, когда нельзя), но это займет больше времени, нужно больше терпения, нужно больше силы воли. Ан нет, зачем ждать, нужно здесь и сейчас!

Когда же стероиды назначают в качестве лекарства - это выходит за рамки нашего разговора, поскольку это их целевое использование, это необходимость (ну и, соответственно, входит в ветку "лекарств").

Нажмите, чтобы раскрыть...

Опять же, если говорить именно про количество, то у ибупрофена в 3 раза больше побочек, чем у метандиенона. По крайней мере указанных в документации сопроводительной.

Я уже ж тебе нарисовал прямую последовательность, как комплексы перерастают в депрессию, а депрессия является заболеванием. Дело даже не в тёлках. Мы живём в социальном мире и от того, как люди воспринимают тебя, зависит твой успех в жизни. Ну и опять же, 20-25 лет это период становления человека. Период когда он может максимально себя сформировать в этой жизни. А если начать заниматься в это время качалкой, то результатов ты достигнешь уже под закат.

В плане за рамки. Если назначается в качестве заместительной терапии - да, это не качковское использование стероидов. Если реабилитация и дистрофия - вполне качковское. Никто ж не предлагает жевать стероиды для гипертрофии. Я вот жевал стероиды что бы набрать 10 кило и мне плевать в каком виде бы это было, в виде "качественного мяса", или в виде залитого водой и жиром мяса. Главное что б не чисто жиром. Пожевал - вышел в нужный ИМТ за пару месяцев. Мы это просто называем как "качаться". А по факту многие люди хотят сбросить ИМТ или наоборот набрать ИМТ и для этого ходят в зал. Очень мало кто хочет быть рельефным шкафом благодаря залу. Но они то как раз и сидят на вечных курсах, которые, разумеется, приводят к последствиям.

Хотя даже если мы взглянем на проф сцену, то Шон Родену 45 лет. Он выглядет невероятно. Первое его выступление было 18 лет назад, а значит принимать стероиды он начал гораздо раньше. Это более 20 лет приёма стероидов. И что-то он до сих пор здоров. В 45 лет в России обычно люди уже умирают

-D9- сказал(а):↑

Опять же, если говорить именно про количество, то у ибупрофена в 3 раза больше побочек, чем у метандиенона. По крайней мере указанных в документации сопроводительной.

Я уже ж тебе нарисовал прямую последовательность, как комплексы перерастают в депрессию, а депрессия является заболеванием. Дело даже не в тёлках. Мы живём в социальном мире и от того, как люди воспринимают тебя, зависит твой успех в жизни. Ну и опять же, 20-25 лет это период становления человека. Период когда он может максимально себя сформировать в этой жизни. А если начать заниматься в это время качалкой, то результатов ты достигнешь уже под закат.

В плане за рамки. Если назначается в качестве заместительной терапии - да, это не качковское использование стероидов. Если реабилитация и дистрофия - вполне качковское. Никто ж не предлагает жевать стероиды для гипертрофии. Я вот жевал стероиды что бы набрать 10 кило и мне плевать в каком виде бы это было, в виде "качественного мяса", или в виде залитого водой и жиром мяса. Главное что б не чисто жиром. Пожевал - вышел в нужный ИМТ за пару месяцев.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Повторюсь - если ты пьешь лекарство (ибупрофен) - это необходимость. Кстати говоря, если у тебя негативная реакция организма на лекарство, в следующий раз ты можешь выбрать другое, со схожим воздействием. Но в любом случае, ты не от большого желания их пьешь.

Депрессия лечится не выдачей человеку всех его хотелок, а что бы люди тебя воспринимали в нужном тебе ключе, тебе надо работать над собой, а не плакать, что не повезло с генетикой. Все уважают людей, которые занимаются спортом, и не обязательно в тренажерном зале - ты можешь заниматься боевым искусством, плаванием, командным видом спорта...Бегунов вообще жалко: как их люди вообще то воспринимают, без мышечной гипертрофии то? Нет, это так не работает. Социальная жизнь не заканчивается внешним видом, все намного сложнее. А если ты используешь стероиды для того, что бы стать "лучше" в глазах других людей, уже говорит о тебе как о довольно жалкой личности.

Почему назначенное врачом лекарство ты считаешь "качковским применением"? Целью такого применения ведь является не гипертрофированность, а приведение в норму.

-D9- сказал(а):↑

В плане за рамки. Если назначается в качестве заместительной терапии - да, это не качковское использование стероидов. Если реабилитация и дистрофия - вполне качковское. Никто ж не предлагает жевать стероиды для гипертрофии. Я вот жевал стероиды что бы набрать 10 кило и мне плевать в каком виде бы это было, в виде "качественного мяса", или в виде залитого водой и жиром мяса. Главное что б не чисто жиром. Пожевал - вышел в нужный ИМТ за пару месяцев. Мы это просто называем как "качаться". А по факту многие люди хотят сбросить ИМТ или наоборот набрать ИМТ и для этого ходят в зал. Очень мало кто хочет быть рельефным шкафом благодаря залу. Но они то как раз и сидят на вечных курсах, которые, разумеется, приводят к последствиям.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Но ведь это можно достичь и без препаратов. Так зачем?

-D9- сказал(а):↑

Хотя даже если мы взглянем на проф сцену, то Шон Родену 45 лет. Он выглядит невероятно. Первое его выступление было 18 лет назад, а значит принимать стероиды он начал гораздо раньше. Это более 20 лет приёма стероидов. И что-то он до сих пор здоров. В 45 лет в России обычно люди уже умирают

Нажмите, чтобы раскрыть...

Здоровье здоровью рознь. Может, он не рассказывает о своих болячках? А может, у него изначально был "бОльший запас здоровья"? А может, он умрет послезавтра от остановки сердца?

Никто же не говорит, что ААС=могила. Я же выше писал: главное отличие ААС от лекарств - отсутствие в необходимости их применения. Но лекарства то мы принимает, и тоже живы-здоровы.

tDmn/// сказал(а):↑

Повторюсь - если ты пьешь лекарство (ибупрофен) - это необходимость. Кстати говоря, если у тебя негативная реакция организма на лекарство, в следующий раз ты можешь выбрать другое, со схожим воздействием. Но в любом случае, ты не от большого желания их пьешь.

Депрессия лечится не выдачей человеку всех его хотелок, а что бы люди тебя воспринимали в нужном тебе ключе, тебе надо работать над собой, а не плакать, что не повезло с генетикой. Все уважают людей, которые занимаются спортом, и не обязательно в тренажерном зале - ты можешь заниматься боевым искусством, плаванием, командным видом спорта...Бегунов вообще жалко: как их люди вообще то воспринимают, без мышечной гипертрофии то? Нет, это так не работает. Социальная жизнь не заканчивается внешним видом, все намного сложнее. А если ты используешь стероиды для того, что бы стать "лучше" в глазах других людей, уже говорит о тебе как о довольно жалкой личности.

Почему назначенное врачом лекарство ты считаешь "качковским применением"? Целью такого применения ведь является не гипертрофированность, а приведение в норму.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это был аргумент про рецепт и кол-во побочек, а не про необходимость или статус стероидов.

Никто не узнает что ты занимаешься бегом или боевым искусством, пока ты об этом не скажешь. Поэтому и уважение не получишь. Встречают по одёжке, знаешь ли. И именно так это работает. Если мне нужен будет представитель на работе и я буду проводить собеседование, то кому я отдам предпочтение, подтянутому спортивному оратору, или худому марафонцу оратору? Думаю выбор очевиден. Ты используешь одежду что бы стать лучше в глазах других. Ты меняешь свой кругозор и привычки что бы стать лучше в глазах других. Возможно, ты даже поменяешь принципы, когда долго будешь находиться в кругу людей, с другими принципами. Почему нельзя использовать стероиды? Ты можешь отнекиваться, что мол целенаправленно не меняешься, но по факту ты всегда зависим от окружения и твоя личность, хочется тебе это или нет, претерпевает изменения под его давлением. Кто бы как не говорил, насколько им насрать на мнение окружающих, им всё-равно будет не насрать. Даже Диогену, который жил в бочке и дрочил на площади, было не насрать. Именно для этого он и жил в бочке.

Потому что применение стероидов для лечения дистрофии тесно связано с использованием качковских снарядов. Достижение нормы, это тоже качалка - работа в зале. Эти люди ходят в качалку? Да. Они качают железо? Да. Достигают мышечной гипертрофии? Да. Это их цель? Нет. Качок это ведь не тот, кто хочет стать мистером Олимпией, а, как следует из словаря, "тот кто развивает свою мускулатуру посредством упражнений". Приведение мускулатуры в стандартизированную норму по сравнению с отчётным периодом - есть развитие.

tDmn/// сказал(а):↑

Но ведь это можно достичь и без препаратов. Так зачем?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Затем что человек живёт не так долго, а его самые лучшие годы протекают ещё быстрее. Потерянные шансы уже не вернуть. Будешь ты качком в 40 лет или нет, уже никого волновать не будет. По спине похлопают, но не более.

tDmn/// сказал(а):↑

Здоровье здоровью рознь. Может, он не рассказывает о своих болячках? А может, у него изначально был "бОльший запас здоровья"? А может, он умрет послезавтра от остановки сердца?

Никто же не говорит, что ААС=могила. Я же выше писал: главное отличие ААС от лекарств - отсутствие в необходимости их применения. Но лекарства то мы принимает, и тоже живы-здоровы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Верно, мы этого не знаем. Поэтому я и плюнул в лицо аргументатору в прошлой теме, который сказал что все болячки арни от стероидов. Тем не менее, 20 лет приёма стероидов это невероятно огромный срок.

-D9- сказал(а):↑

Это был аргумент про рецепт и кол-во побочек, а не про необходимость или статус стероидов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Какая разница, сколько там побочек, если у тебя есть в этом необходимость?

-D9- сказал(а):↑

Никто не узнает что ты занимаешься бегом или боевым искусством, пока ты об этом не скажешь. Поэтому и уважение не получишь. Встречают по одёжке, знаешь ли. И именно так это работает. Если мне нужен будет представитель на работе и я буду проводить собеседование, то кому я отдам предпочтение, подтянутому спортивному оратору, или худому марафонцу оратору? Думаю выбор очевиден. Ты используешь одежду что бы стать лучше в глазах других. Ты меняешь свой кругозор и привычки что бы стать лучше в глазах других. Возможно, ты даже поменяешь принципы, когда долго будешь находиться в кругу людей, с другими принципами. Почему нельзя использовать стероиды? Ты можешь отнекиваться, что мол целенаправленно не меняешься, но по факту ты всегда зависим от окружения и твоя личность, хочется тебе это или нет, претерпевает изменения под его давлением. Кто бы как не говорил, насколько им насрать на мнение окружающих, им всё-равно будет не насрать. Даже Диогену, который жил в бочке и дрочил на площади, было не насрать. Именно для этого он и жил в бочке.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если я самодостаточен, мне не нужно рассказывать на каждом углу о своих достижениях. По такой логике, спортивный/подтянутый оратор и чм по шахматам уступит на собеседовании, ты уверен, что это так? Если ты меняешь свои принципы потому, что в твоем окружении другие принципы - ты тряпка и вообще то уважения не заслуживаешь. Прям черномырдина вспоминаю "наши принципы оказались непринципиальны".

Ты немножко путаешь причину и следствие. Действительно, всем не насрать на мнение окружающих. Но кто-то исключительно подвержен такому мнению, а кто то нет. Кто-то думает о реальности претензии со стороны, а кто-то хочет исключительно признания, которого не может добиться. Кто-то будет стоять на своем, несмотря на осуждение окружающих, а кто-то прогнется при первой же возможности. Многих людей, кстати, даже уважают конкретно за то, что у них есть свои принципы.

Я меняю свой кругозор и привычки, что бы стать лучше. Я постоянно учусь, потому что мне интересно знать больше. Никому не понравится осуждение со стороны, это факт. Но так же факт, что далеко не все и не всё делается для удовлетворения социальных потребностей.

Нет, ты во многом здесь не прав.

tDmn/// сказал(а):↑

Какая разница, сколько там побочек, если у тебя есть в этом необходимость?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Разница в том, что изначально диалог строился от сравнения побочек ААС и други препаратов, а не от того, насколько другие препараты необходимы. Это просто попытка приписать лишнюю переменную в диалог, в котором её не было.

tDmn/// сказал(а):↑

Если я самодостаточен, мне не нужно рассказывать на каждом углу о своих достижениях. По такой логике, спортивный/подтянутый оратор и чм по шахматам уступит на собеседовании, ты уверен, что это так? Если ты меняешь свои принципы потому, что в твоем окружении другие принципы - ты тряпка и вообще то уважения не заслуживаешь. Прям черномырдина вспоминаю "наши принципы оказались непринципиальны".

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что бы стать самодостаточным, нужно сперва им стать. Такая вот глупость. А что бы им стать, нужно что-то из себя представлять УЖЕ. Не все становятся самодостаточными от рождения. Можно пытаться развиваться одновременно улучшая свой достаток, но можно тупо не успеть и потерять лучшие годы. Я надеюсь, что под самодостаточностью ты подразумеваешь не работу за 20-25 к в провинциальном русском городе, потому что это жизнью не назвать даже - только существованием. Важно на собеседовании куда. Если ты являешься представителем, т.е. лицом компании, то в первую очередь нужна твоя внешность и твой говор. Умеешь ли ты играть в шахматы или нет - никого волновать не будет. Встречают по одёжке.

tDmn/// сказал(а):↑

Если ты меняешь свои принципы потому, что в твоем окружении другие принципы - ты тряпка и вообще то уважения не заслуживаешь. Прям черномырдина вспоминаю "наши принципы оказались непринципиальны".

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это пустая аргументация. Типа твоя субъективная точка зрения, что изменение принципов это плохо. Лови в ответ мою субъективную точку зрения. Если твои принципы незыблемы, значит ты недальновидный консерватор. Это как на нюрнбергском процессе кричать "германия ещё победит, вот увидите". Человек ДОЛЖЕН менять свои взгляды и принципы, если они устаревают или являются ошибочными. Если он этого не делает - значит он не способен к саморазвитию.

К тому же речь шла не о внезапном изменении принципов, а последовательном. Твой круг общения косвенно влияет на то, как ты мыслишь. Окружение формирует тебя как личность. Сегодня ты можешь не любить веганов и это будет твоим жизненным кредо (хоть и тупым), но поработв в одном офисе с веганами лет 5, внезапно можешь начать их любить. А можешь и не начать. Твои принципы начнут видоизменяться. Это медленный процесс изменения личности, но он есть всегда и везде. Но не обязательно в сторону нарушения принципов.

tDmn/// сказал(а):↑

Ты немножко путаешь причину и следствие. Действительно, всем не насрать на мнение окружающих. Но кто-то исключительно подвержен такому мнению, а кто то нет. Кто-то думает о реальности претензии со стороны, а кто-то хочет исключительно признания, которого не может добиться. Кто-то будет стоять на своем, несмотря на осуждение окружающих, а кто-то прогнется при первой же возможности. Многих людей, кстати, даже уважают конкретно за то, что у них есть свои принципы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Их уважают только когда это выгодно и далеко не за все принципы. Я не увидел аргументации "путаницы причины и следствия". Я увидел просто перечень разного состояния человека и его видения мира от особи к особе, что само собой очевидно.

tDmn/// сказал(а):↑

Я меняю свой кругозор и привычки, что бы стать лучше. Я постоянно учусь, потому что мне интересно знать больше. Никому не понравится осуждение со стороны, это факт. Но так же факт, что далеко не все и не всё делается для удовлетворения социальных потребностей.

Нет, ты во многом здесь не прав.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты же только что писал что менять принципы это быть тряпкой, а теперь говоришь что меняешь свои привычки что бы стать лучше. Может ли перерасти изменение привычки в изменение принципов что бы стать лучше? Тогда ты станешь тряпкой. А если ты не изменишь принцип, ты лучше не станешь. Ты что-то сам себя замкнул. Дело в том, что удовлетворение ЛЮБЫХ потребностей косвенно или напрямую связано с твоим социальным статусом. То что ты будешь завтра есть зависит от того, как люди воспринимают тебя. То, каких вершин ты можешь достигнуть, зависит от этого. То, в какую церковь тебя пустят, тоже зависит от этого. Все люди - заложники общественного мнения и при этом сами же его и формируют. Такие дела.

-D9- сказал(а):↑

Разница в том, что изначально диалог строился от сравнения побочек ААС и други препаратов, а не от того, насколько другие препараты необходимы. Это просто попытка приписать лишнюю переменную в диалог, в котором её не было.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я начал наш диалог с этого. И нигде не писал ни про какое количество побочек.

-D9- сказал(а):↑

Что бы стать самодостаточным, нужно сперва им стать. Такая вот глупость. А что бы им стать, нужно что-то из себя представлять УЖЕ. Не все становятся самодостаточными от рождения. Можно пытаться развиваться одновременно улучшая свой достаток, но можно тупо не успеть и потерять лучшие годы. Я надеюсь, что под самодостаточностью ты подразумеваешь не работу за 20-25 к в провинциальном русском городе, потому что это жизнью не назвать даже - только существованием. Важно на собеседовании куда. Если ты являешься представителем, т.е. лицом компании, то в первую очередь нужна твоя внешность и твой говор. Умеешь ли ты играть в шахматы или нет - никого волновать не будет. Встречают по одёжке.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Точно так же, как никого не будет волновать, насколько ты огромен. Щупленький паренек в хорошем костюме выглядит не менее представительно, чем туша в 120 кг чистых мышц.

Самодостаточность. Как видишь, зп тут вообще ни причем. Я могу жить и в бочке, как Диоген, и быть самодостаточным.

-D9- сказал(а):↑

Это пустая аргументация. Типа твоя субъективная точка зрения, что изменение принципов это плохо. Лови в ответ мою субъективную точку зрения. Если твои принципы незыблемы, значит ты недальновидный консерватор. Это как на нюрнбергском процессе кричать "германия ещё победит, вот увидите". Человек ДОЛЖЕН менять свои взгляды и принципы, если они устаревают или являются ошибочными. Если он этого не делает - значит он не способен к саморазвитию.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Погоди. Принципы должны развиваться вместе с самим человеком, это факт. Но если ты меняешь принципы, потому что в твоем окружении у людей они другие - я уже написал вышЕ, как это называется. Если же он меняет принципы, потому что видит их ошибочными - это правильно.

-D9- сказал(а):↑

К тому же речь шла не о внезапном изменении принципов, а последовательном. Твой круг общения косвенно влияет на то, как ты мыслишь. Окружение формирует тебя как личность. Сегодня ты можешь не любить веганов и это будет твоим жизненным кредо (хоть и тупым), но поработв в одном офисе с веганами лет 5, внезапно можешь начать их любить. А можешь и не начать. Твои принципы начнут видоизменяться. Это медленный процесс изменения личности, но он есть всегда и везде. Но не обязательно в сторону нарушения принципов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я тебя понял. Тут ты прав. Но этот пример не относится к теме разговора: ты меняешь отношение к веганам не для того, что бы выглядеть лучше в глазах других. "Ты используешь одежду что бы стать лучше в глазах других. Ты меняешь свой кругозор и привычки что бы стать лучше в глазах других." - я спорю конкретно с этим "контекстом".

-D9- сказал(а):↑

Их уважают только когда это выгодно и далеко не за все принципы. Я не увидел аргументации "путаницы причины и следствия". Я увидел просто перечень разного состояния человека и его видения мира от особи к особе, что само собой очевидно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не все и не всегда меняются и развиваются для того, что бы стать лучше в глазах окружающих, но все внутренне отреагируют на негатив в свой адрес.

-D9- сказал(а):↑

Ты же только что писал что менять принципы это быть тряпкой, а теперь говоришь что меняешь свои привычки что бы стать лучше. Может ли перерасти изменение привычки в изменение принципов что бы стать лучше? Тогда ты станешь тряпкой. А если ты не изменишь принцип, ты лучше не станешь. Ты что-то сам себя замкнул. Дело в том, что удовлетворение ЛЮБЫХ потребностей косвенно или напрямую связано с твоим социальным статусом. То что ты будешь завтра есть зависит от того, как люди воспринимают тебя. То, каких вершин ты можешь достигнуть, зависит от этого. То, в какую церковь тебя пустят, тоже зависит от этого. Все люди - заложники общественного мнения и при этом сами же его и формируют. Такие дела.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Читай выше. Ты сам привел пример изменения принципов под общественным влиянием, но не для удовлетворения общественного мнения. Хотя изначально написал "Думаю выбор очевиден. Ты используешь одежду что бы стать лучше в глазах других. Ты меняешь свой кругозор и привычки что бы стать лучше в глазах других."[2]. В этом же контексте я прочитал про принципы, в этом же контексте я с тобой не согласен.

tDmn/// сказал(а):↑

Я начал наш диалог с этого. И нигде не писал ни про какое количество побочек.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Все рассуждения в этой теме и в предыдущей велись именно с точки зрения оказываемого негативного влияния не организм. То что ты хочешь приписать лекарству лечебные свойства, никак не отрицает негативного воздействия. Никто не сравнивал цели приёма или способы. Сравнивался только вред. Да и как я уже сказал, стероиды это тоже лекарства. Просто принимаются не всегда как лекарства.

Ты сказал что лекарства с большим кол-вом побочек отпускаются по рецепту. Это не так. Я продемонстрировал это на нурофене. Сравнение с метаном было просто наглядным, но не основным.

tDmn/// сказал(а):↑

Точно так же, как никого не будет волновать, насколько ты огромен. Щупленький паренек в хорошем костюме выглядит не менее представительно, чем туша в 120 кг чистых мышц.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это утрирование и крайность. Зачем смотреть на 120 килограммового лифтёра, если нормальный ИМТ это где-то 75-90 кг, в зависимости от роста. На 50 килограммовом дрыще костюм будет выглядеть как на тремпеле. Особенно в плечах будет всё плохо. Обычный, крепкий, подтянутый парень будет всё-равно приоритетнее дрыща или жирного.

tDmn/// сказал(а):↑

Самодостаточность. Как видишь, зп тут вообще ни причем. Я могу жить и в бочке, как Диоген, и быть самодостаточным.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет, не можешь. Ты будешь убеждать себя, что ты самодостаточен, но ты будешь голодать. Это рукотворная иллюзия. Да и даже твоя статья сама говорит, что представить самодостаточного человека тяжело, поэтому говорят только в самодостаточности определённой отрасли. Т.е. абсолютно самодостаточного представить тяжело. А увидеть - ещё тяжелее. Самодостаточность в социуме невозможна, потому что все вещи, в которых ты нуждаешься, сделаны руками других людей. Да, можно сказать что ты их можешь купить за деньги (если не живёшь в бочке офк), но фишка в том, что трудозатраты на покупку еды меньше (даже с учётом трудозатрат на заработок денег), чем на самостоятельную добычу и обработку. Т.е. косвенно ты всё-равно зависим от общества.

Полная самодостаточность возможна только на острове.

tDmn/// сказал(а):↑

Погоди. Принципы должны развиваться вместе с самим человеком, это факт. Но если ты меняешь принципы, потому что в твоем окружении у людей они другие - я уже написал вышЕ, как это называется. Если же он меняет принципы, потому что видит их ошибочными - это правильно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А дело в том, что нет понятия "правильно". Это оценочное суждение либо одного лица, либо множества лиц (как правило большинства). То, что сегодня правильно, завтра может стать неправильным. Поэтому ты всегда можешь меняться в ту сторону, которую пожелаешь, ведь нет ошибочных принципов. Такие дела.

tDmn/// сказал(а):↑

Я тебя понял. Тут ты прав. Но этот пример не относится к теме разговора: ты меняешь отношение к веганам не для того, что бы выглядеть лучше в глазах других. "Ты используешь одежду что бы стать лучше в глазах других. Ты меняешь свой кругозор и привычки что бы стать лучше в глазах других." - я спорю конкретно с этим "контекстом".

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так там нет речи о сиюминутном изменении. Адаптация в новом коллективе всегда связана с изменениями личности, даже самой крепкой. Всё равно меняется отношение к людям, меняются взгляды под воздействием вашего общения. Ты постепенно меняешься под невидимым давлением и это же изменение одновременно возвышает тебя в глазах других. И возможен тот день, когда к тебе подойдёт начальник (или кто-то другой) и скажет "я помню как ты пришёл к нам ещё неотёсанным юнцом, который хотел делать всё по-своему". или чёто в этом роде. и ты сам поймёшь что ты поменялся, даже если не замечал этого ранее. Это просто произойдёт само по себе, просто потребует большего времени. Социум строит личность. Личности без социума не существует, ибо человек ограждённый от него превратится по образу мышления в животное.

tDmn/// сказал(а):↑

Не все и не всегда меняются и развиваются для того, что бы стать лучше в глазах окружающих, но все внутренне отреагируют на негатив в свой адрес.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Опять же, если человек не меняется, значит он закостенелый консерватор. Тогда он долго не сможет находиться в общине. Либо сам уйдёт, либо пнут. Хотя я всё же склонен считать, что изменения возможны у всех. Вопрос времени.

tDmn/// сказал(а):↑

Читай выше. Ты сам привел пример изменения принципов под общественным влиянием, но не для удовлетворения общественного мнения. Хотя изначально написал "Думаю выбор очевиден. Ты используешь одежду что бы стать лучше в глазах других. Ты меняешь свой кругозор и привычки что бы стать лучше в глазах других."[2]. В этом же контексте я прочитал про принципы, в этом же контексте я с тобой не согласен.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если ты про пример с веганами, то он обратно верен в обоих случаях. Общество влияет на тебя. Ты становишься лучше в глазах общества. Как я уже сказал выше, не нужно думать, что всё должно поменяться за один день. В моём сообщении так не сказано.