Как это рабооает?

Поясните, как это работает. Фикусы имеют дофига ядер, дофига потоков, в разгоне частоты под 4, чисто по характеристикам не сильно от i9 отстают, но при этом по эффективности хуже 4-6 ядерных процов с куда более низкой частотой без разгона? Типа маркетинг?

   Там на одно ядро один поток и долгий тех. процесс. У интел обычно на 1 ядро 2 потока и у новых поколений тех.процесс естественно меньше чем у старых. Я бы сказал тех. процесс и кеш это наиболее важный показатель скорости процессора, а потом уже стоит смотреть на частоту и ядра.

   У fx тех.процесс 32 нм, у i9 - 14 нм то есть по одному этому показателю уже i9 быстрее fx в 2 с лишним раза, что уж говорить о других параметрах: больше потоков в 2 раза и больший, быстрый кеш. Итого i9 будет раз в ~10 быстрее fx. А то с одним потоком на одно ядро повиснет какой-нибудь калькулятор и больше он ничего делать не будет. Хотя ему не нужно столько мощности.

   i9 будет правильнее сравнивать с ryzen там примерно равные показатели.

Щщщщщ... сказал(а):↑

Поясните, как это работает. Фикусы имеют дофига ядер, дофига потоков, в разгоне частоты под 4, чисто по характеристикам не сильно от i9 отстают, но при этом по эффективности хуже 4-6 ядерных процов с куда более низкой частотой без разгона? Типа маркетинг?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну не все решают частота и кол-во ядер. Есть много других важных вещей. Например объем кэша, скорость кэша, сама архитектура процессора, оптимизация как самих операций производимых процессором, так и приложений под конкретную архитектуру.

измерять крутизну проца по ядрам 

Щщщщщ... сказал(а):↑

Поясните, как это работает. Фикусы имеют дофига ядер, дофига потоков, в разгоне частоты под 4, чисто по характеристикам не сильно от i9 отстают, но при этом по эффективности хуже 4-6 ядерных процов с куда более низкой частотой без разгона? Типа маркетинг?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Всё дело в модульности FX (2 ядра на 1 модуль, в каждом модуле у ядер 1 общий FPU), более низком IPC (именно из-за этого 4 ГГц на FX != 4 ГГц на других процессорах). Помимо этого, есть куча нюансов, связанных с самой платформой AM3+.

Производительность на ядро у FX сильно страдает, но в мультипотоке старшие модели FX вполне могут составить конкуренцию современным бюджетным процессорам.

Какбэ фуфыкс эт древний проц, на старой архитектуре. Операций в секунду он в разы меньше выполняет. Еслиб он это делал как i9, он бы сгорел мгновенно от нагрева.

 

Щщщщщ... сказал(а):↑

Поясните, как это работает. Фикусы имеют дофига ядер, дофига потоков, в разгоне частоты под 4, чисто по характеристикам не сильно от i9 отстают, но при этом по эффективности хуже 4-6 ядерных процов с куда более низкой частотой без разгона? Типа маркетинг?

Нажмите, чтобы раскрыть...

пентиумы старые тоже имееют 3ггц+, но они в разы медленнее фикусов

пс, тебе ответили сверху)

Щщщщщ... сказал(а):↑

Поясните, как это работает. Фикусы имеют дофига ядер, дофига потоков, в разгоне частоты под 4, чисто по характеристикам не сильно от i9 отстают, но при этом по эффективности хуже 4-6 ядерных процов с куда более низкой частотой без разгона? Типа маркетинг?

Нажмите, чтобы раскрыть...

во первых у фуфыксов ядра ненастоящие если написано 8 ядер на самом деле там просто аппаратная реализация гипертрединга

и сравнивать процессоры чисто по частоте нельзя у них внутри есть свои разные задержки и прочее