ОТО

Возник тут один вопрос, т.к. школьный курс физеки я позабыл давным давно. Нашёл в интернете вот такую картинку, которая якобы подтверждает, что для стороннего наблюдателя и для статического время летит по разному

 

Цитирую:

"Представьте себе, что вы находитесь на космическом корабле, в руках у вас лазер, с помощью которого вы посылаете лучи света в потолок, на котором закреплено зеркало. Свет, отражаясь, падает на детектор, который их регистрирует. Допустим, ваш корабль двигается с постоянной скоростью, равной половине скорости света (0.5c). Согласно СТО Эйнштейна, для вас это не имеет значения, вы даже не замечаете своего движения. Однако Герман, наблюдающий за вами с покоящегося звездолета, увидит совершенно другую картину. С его точки зрения, луч света пройдет по диагонали к зеркалу на потолке, отразится от него и по диагонали упадет на детектор."

 

 

А теперь вопрос. Если в первом случае мы берём базовую школьную формулу:

S=v1*t

 

S=c*t

 

т.к. мы не знаем какое расстояние у корабля от пола до потолка и соответственно не узнаем время (а в предлагаемом примере время известно), мы примем время равное... ну скажем 1 секунде. тогда

S=c=299792458 метров. опустим формальности что таких кораблей не бывает. важен результат что луч прошёл такое расстояние в одну сторону и пройдёт столько же во вторую. но вторая сторона меня мало волнует. пусть летит только в одну

 

теперь во втором варианте когда корабль движется. луч получает ускорение корабля при движении горизонтально (можем убедиться на простом примере отпустить рукой что-то на пол рукой двигая ею по горизонтали - это что-то полетит по кривой, а не по прямой), что не оглашается в примере. т.к. максимально допустимая скорость в ОТО это не скорость света, а две скорости света, т.к. два объекта могут отдаляться друг от друга со скоростью света каждая, то мы вправе перепрыгнуть через границу скорости:

 

S(l)=(v1+v2)*t

S=(c+0.5*c)*1

S=1.5с=449688687 метров

т.е. расстояние увеличилось на 0.5% по причине движения корабля по горизонтали с половиной скорости света (0.5с) и движения самого луча со скоростью света (с)

в примере же мы видим, что якобы объект переместился на большее расстояние при той же скорости за то же самое время что... как бы невозможно и значит скорость таки увеличилась (или время уменьшилось). значит для стороннего наблюдателя объект должен двигаться быстрее (что было бы логично из той же формулы)

в примере скорость корабля не учитывается. но в таком случае корабль должен был улететь, а лазер остаться на месте где стоял, разве нет? пример не прав, или я что-то не учитываю и в данном примере должно быть специфические описание кривой движения объекта (луча), а не банальное суммирование скоростей?

Не читал, но v -> c => t ↓

PogChampich сказал(а):↑

Не читал, но v -> c => t ↓

Нажмите, чтобы раскрыть...

дык почитай

-D9- сказал(а):↑

дык почитай

Нажмите, чтобы раскрыть...

Щас бы стену текста читать, да и физику я предпочитаю Ньютоновскую

Да, ты прав.

Ответ: Герман нихрена ничего не увидит, т.к. ты летишь с огромной скоростью мимо него. Пусть и в 2 раза меньше с.

PogChampich сказал(а):↑

Щас бы стену текста читать, да и физику я предпочитаю Ньютоновскую

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Just_a_fire сказал(а):↑

Ответ: Герман нихрена ничего не увидит, т.к. ты летишь с огромной скоростью мимо него. Пусть и в 2 раза меньше с.

Нажмите, чтобы раскрыть...

это условности.

Ничего не понятно, давай лучше про огород

Reach Beach сказал(а):↑

Ничего не понятно, давай лучше про огород

Нажмите, чтобы раскрыть...

зима на носу, у людей уже снег выпал. какой огород. можешь обрезку провести и покраску, если у тебя ещё не мороз в регионе.

Ты и Герман видите разные пути для света и, что более важно, эти пути не имеют одинаковой длины.

Это означает, что время, в течение которого луч переходит от лазера к зеркалу к детектору, также должен отличаться для тебя и Германа.

saw_tooth сказал(а):↑

Ты и Герман видите разные пути для света и, что более важно, эти пути не имеют одинаковой длины.

Это означает, что время, в течение которого луч переходит от лазера к зеркалу к детектору, также должен отличаться для тебя и Германа.

Нажмите, чтобы раскрыть...

пути имеют разную длину при одинаковом времени. но и скорость разная. если я брошу шарик на землю, то скорость его будет равна g. если при этом я буду ехать в автомобиле то для меня ничего не изменится, а для германа будет g+v, т.к. автомобиль придаст ускорение падающему телу.

-D9- сказал(а):↑

пути имеют разную длину при одинаковом времени

Нажмите, чтобы раскрыть...

на околосветовых скоростях - нет.

Время для тебя и для наблюдателя будет теч по разному, он как покоящийся объект, будет видеть тебя замедленным.

Че за сложное условное говно

Смотри ты пускаешь свет на 0.500001 скорости света в 1 сторону и в противополоэную. Для одного из этих светов другой движется со сверхсветовой скоростью а это не возможно значит пустить так предметы не возмлжно. Потом запускаешь со скорость 0.2500001 и вот так же ддля н х разница 0.50001. Но ты уже выяснил что с половингой скоростью двигаться нельзя. И так по кругу. Кароче все статично. ***** эта твоя сто

saw_tooth сказал(а):↑

на околосветовых скоростях - нет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

просто "нет" это не аргументированно. уравнение скорости должно сохраняться на любой скорости, иначе - где граница?

 

saw_tooth сказал(а):↑

Время для тебя и для наблюдателя будет теч по разному, он как покоящийся объект, будет видеть тебя замедленным.

Нажмите, чтобы раскрыть...

я понимаю это утверждение ОТО, но хочу увидеть его на примере

По поводу сложения скоростей

Ключевое слово там одновременность, которая тоже не проста

чет кекнул 

а зачем тебе твич вообще?

п.с. на скорости 0.5с тебя разорвет на куски и это не условности

saw_tooth сказал(а):↑

По поводу сложения скоростей

Ключевое слово там одновременность, которая тоже не проста

Нажмите, чтобы раскрыть...

хезе ну вот например пример со второй ссылки (поезд и платформа)

и вроде всё логично. только непонятно почему источник света (красная точка) не движется с поездом, если поезд должен задавать ему своё ускорение. если ехать в поезде и подкинуть шарик в руке, то он упадёт обратно в руку, а не вмажется в заднюю стену со скоростью 100 км/ч. и двигаться этот источник должен и для стороннего наблюдателя. но в таком случае скорость света от источника света должна быть с+v поезда и он должен вообще её не увидеть, не?

 

jo-peach сказал(а):↑

а зачем тебе твич вообще?

Нажмите, чтобы раскрыть...

шоб стримить раз в год. иногда два. подписывайся - может быть посчастливится услышать мой фонящий микрофон вживую

 

jo-peach сказал(а):↑

п.с. на скорости 0.5с тебя разорвет на куски и это не условности

Нажмите, чтобы раскрыть...

на скорости 0.5с я на половину стану енергией, а на скорости с я стану чистой енергией. легчайшее преобразование меня (массы) в бессмертие (энергию)

-D9- сказал(а):↑

только непонятно почему источник света (красная точка) не движется с поездом, если поезд должен задавать ему своё ускорение

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты текст читал?

Цитата:

С другой стороны, для наблюдателя, стоящего на платформе, задняя часть вагона приближается к точке, в которой произошла вспышка, а передняя часть вагона удаляется от нее. 

....

Для данного наблюдателя ось t определяется как точка, продолженная вертикально во времени от начала пространственной координаты x. Ось x определяется как совокупность всех точек пространства в момент времени t=0 и продолженная горизонтально. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

-D9- сказал(а):↑

но в таком случае скорость света от источника света должна быть с+v поезда и он должен вообще её не увидеть, не?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вроде как скорость света всегда Цэ, никаких Цэ плюс Вэ быть не может.

 

 

saw_tooth сказал(а):↑

Ты текст читал?

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну окей, левый вектор будет короче правого, т.к. правая стенка поезда отдаляется от него. и понятно что ему потребуется, соответствено больше времени. но он ведь и пройдёт большее расстояние. т.е. с точки зрения что свет достигнет стенок поезда в разное время - верно,, но т.к. при этом же изменится время. тогда почему должна измениться скорость для наблюдателя? но в целом, я уже вижу этот вопрос - для релятивистской механики используется другая формула сложения скоростей. впрочем, я не знаю как её вывели и подтвердили на практике.

 

O~LD сказал(а):↑

Вроде как скорость света всегда Цэ, никаких Цэ плюс Вэ быть не может.

Нажмите, чтобы раскрыть...

только астрофизики аргументируют возможность существования других вселенных вне нашей видимой вселенной тем, что их физически нельзя заметить, потому как они движутся со скоростью света (как и мы), но в другом направлении.

-D9- сказал(а):↑

и вроде всё логично. только непонятно почему источник света (красная точка) не движется с поездом, если поезд должен задавать ему своё ускорение.

Нажмите, чтобы раскрыть...

потому, что свет не может двигаться со скоростью света+скорость поезда

Speltzer сказал(а):↑

потому, что свет не может двигаться со скоростью света+скорость поезда

Нажмите, чтобы раскрыть...

впрочем да, логично. скорость света можно превысить только при движении двух объектов в разные стороны, а не в одну.

 

всем спасибо, все свободны

смотрите чё нашёл

-D9- сказал(а):↑

Возник тут один вопрос, т.к. школьный курс физеки я позабыл давным давно. Нашёл в интернете вот такую картинку, которая якобы подтверждает, что для стороннего наблюдателя и для статического время летит по разному

 

Цитирую:

"Представьте себе, что вы находитесь на космическом корабле, в руках у вас лазер, с помощью которого вы посылаете лучи света в потолок, на котором закреплено зеркало. Свет, отражаясь, падает на детектор, который их регистрирует. Допустим, ваш корабль двигается с постоянной скоростью, равной половине скорости света (0.5c). Согласно СТО Эйнштейна, для вас это не имеет значения, вы даже не замечаете своего движения. Однако Герман, наблюдающий за вами с покоящегося звездолета, увидит совершенно другую картину. С его точки зрения, луч света пройдет по диагонали к зеркалу на потолке, отразится от него и по диагонали упадет на детектор."

 

 

А теперь вопрос. Если в первом случае мы берём базовую школьную формулу:

S=v1*t

 

S=c*t

 

т.к. мы не знаем какое расстояние у корабля от пола до потолка и соответственно не узнаем время (а в предлагаемом примере время известно), мы примем время равное... ну скажем 1 секунде. тогда

S=c=299792458 метров. опустим формальности что таких кораблей не бывает. важен результат что луч прошёл такое расстояние в одну сторону и пройдёт столько же во вторую. но вторая сторона меня мало волнует. пусть летит только в одну

 

теперь во втором варианте когда корабль движется. луч получает ускорение корабля при движении горизонтально (можем убедиться на простом примере отпустить рукой что-то на пол рукой двигая ею по горизонтали - это что-то полетит по кривой, а не по прямой), что не оглашается в примере. т.к. максимально допустимая скорость в ОТО это не скорость света, а две скорости света, т.к. два объекта могут отдаляться друг от друга со скоростью света каждая, то мы вправе перепрыгнуть через границу скорости:

 

S(l)=(v1+v2)*t

S=(c+0.5*c)*1

S=1.5с=449688687 метров

т.е. расстояние увеличилось на 0.5% по причине движения корабля по горизонтали с половиной скорости света (0.5с) и движения самого луча со скоростью света (с)

в примере же мы видим, что якобы объект переместился на большее расстояние при той же скорости за то же самое время что... как бы невозможно и значит скорость таки увеличилась (или время уменьшилось). значит для стороннего наблюдателя объект должен двигаться быстрее (что было бы логично из той же формулы)

в примере скорость корабля не учитывается. но в таком случае корабль должен был улететь, а лазер остаться на месте где стоял, разве нет? пример не прав, или я что-то не учитываю и в данном примере должно быть специфические описание кривой движения объекта (луча), а не банальное суммирование скоростей?

Нажмите, чтобы раскрыть...

это как пример

 

теория бессмертного муравья на верёвке

Представьте себе муравья, ползущего по резиновой верёвке длиной один

метр со скоростью один сантиметр в секунду. Также представьте, что

верёвка каждую секунду растягивается на один километр. Дойдёт ли муравей

когда-нибудь до конца?

Логичным кажется то, что нормальный муравей на такое не способен,

потому что скорость его движения намного ниже скорости, с которой

растягивается верёвка. Тем не менее, в конечном итоге муравей доберётся

до противоположного конца.

Когда муравей ещё даже не начал движение, перед ним лежит 100%

верёвки. Через секунду верёвка стала значительно больше, но муравей тоже

прошёл некоторое расстояние, и если считать в процентах, то расстояние,

которое он должен пройти, уменьшилось — оно уже меньше 100%, пусть

и ненамного.

Хотя верёвка постоянно растягивается, маленькое расстояние,

пройденное муравьём, тоже становится больше. И, хотя в целом верёвка

удлиняется с постоянной скоростью, путь муравья каждую секунду

становится немного меньше. Муравей тоже всё время продолжает двигаться

вперёд с постоянной скоростью. Таким образом, с каждой секундой

расстояние, которое он уже прошёл, увеличивается, а то, которое

он должен пройти — уменьшается. В процентах, само собой.

Существует одно условие, чтобы задача могла иметь решение: муравей

должен быть бессмертным. Итак, муравей дойдёт до конца через

2,8×1043.429 секунд, что несколько дольше, чем существует Вселенная.

 

 

-D9- сказал(а):↑

для релятивистской механики используется другая формула сложения скоростей. впрочем, я не знаю как её вывели и подтвердили на практике.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Она выводится из преобразования Лоренца, из которых выходит что скорость света - инвариантна относительно системы, и не инвариантна относительно времени.

Вобще, вся эта "парафия" вышла из уравнений Максвела, где первоначально пространство (тогда еще эфир) вводилось как Е (эпсилан) для электромагнитных волн.

 

Самое забавное, конечность скорости света, выводится даже без использования второго постулата СТО