IQ 134

http://sly2m.com/sly2m/IQ/myIQ.html?id=847988909460

А у вас? 

Я просто на 36 вопрос вроде знал ответ, но случайно нажал Еnter поэтому докинул четыре очка 

И не говорите что не знаете свой IQ, это как размер члена - должен знать каждый

 

(не значат эти цифры ровным счетом ничего, если их значение >80)

Pro100debik сказал(а):↑

 

(не значат эти цифры ровным счетом ничего, если их значение >80)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Решают на способность решения задач теста iq. Попробуй выжить в пустыне с iq 160 и полученным кандидатом наук, а бушмен с iq 70 на изи выживет, имея такие же физичиские способности. 

19 марта 2019 вы сдавали тест IQ по методике Айзенка.

Ваш результат - 77.

писал буквы где надо цифры и наоборот,слова писал просто рандомный набор букв

pasaut сказал(а):↑

19 марта 2019 вы сдавали тест IQ по методике Айзенка.

Ваш результат - 77.

писал буквы где надо цифры и наоборот,слова писал просто рандомный набор букв

Нажмите, чтобы раскрыть...

Там 70 минимум кидает, за то что ты на сайт сумел зайти

У меня 126 были.. хз в конце тупа рандом пошел ибо хрень какая то.. но что бы полностью оценить работу мозга, одного теста недостаточно...

12 марта 2019 вы сдавали тест IQ по методике Айзенка.

Ваш результат - 130.

Но я ничо не сдавал 

у меня 219

125 по Айзенку и 130 по Хайзенбергу

Secret^^ сказал(а):↑

12 марта 2019 вы сдавали тест IQ по методике Айзенка.

Ваш результат - 130.

Но я ничо не сдавал 

Нажмите, чтобы раскрыть...

cразу видно, самый умный из представителей анимешников(50айкю)

Текст на IQ дибилизм ровным счётом не дающий ничего кроме ЧСВ дурачкам

Боже, он еще и не меняет вопросы при повторном прохождении. Ну и помойка.

Как говорится абузьте пока не пофиксили. Чтобы потом темы про 134 создавать

Рофельный Театр сказал(а):↑

Там 70 минимум кидает, за то что ты на сайт сумел зайти

Нажмите, чтобы раскрыть...

следовательно твой реальный 60

121 , при учёте что я не успел ответить на ласт 10 вопросов + пропустил около 5 заданий, тест явно с завышеными оценками

126, половину вопросов просто рандомнул

Рофельный Театр сказал(а):↑

http://sly2m.com/sly2m/IQ/myIQ.html?id=847988909460

А у вас? 

Я просто на 36 вопрос вроде знал ответ, но случайно нажал Еnter поэтому докинул четыре очка 

И не говорите что не знаете свой IQ, это как размер члена - должен знать каждый

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если бы в тесте айзека был вопрос "куда вы пойдёте хвастаться своим IQ и варианты д2ру двач артифактру" то даже если бы ты ответил на 36 вопросов правильно получил бы ~15iq держу в курсе 

228 айку я не читерил

Pro100debik сказал(а):↑

 

(не значат эти цифры ровным счетом ничего, если их значение >80)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Двачую

Это что за тест без теста? У меня 130 балов, так как 12 марта 2019 года я его уже сдавал

Рофельный Театр сказал(а):↑

http://sly2m.com/sly2m/IQ/myIQ.html?id=847988909460

А у вас? 

Я просто на 36 вопрос вроде знал ответ, но случайно нажал Еnter поэтому докинул четыре очка 

И не говорите что не знаете свой IQ, это как размер члена - должен знать каждый

Нажмите, чтобы раскрыть...

168

Я тест не открывал, но знаю ответы на все вопросы, поэтому от балды накинул 168 очков. 

А теперь уважаемые обитатели форума я аргументирую своё недовольство этими великолепными тестами на примере, который первым попался на глаза, а именно Вставьте недостающее число.

4  9  20

8  5  14

10  3  ?

Мало того, что решение единственно верное в этом типе тестов (что бред), так вот какое однозначное решение нам предлагают: 

в каждом ряду третье число есть сумма половины первого числа с удвоенным вторым *в рамочку.

 

Теперь смотрите как я рассуждал: рассмотрим столбцы. Видно, что у первого и второго столбца попарная разность чисел по модулю 2 4 6 (записываю по порядку возрастания, т.е. для самых маленьких кто незнает что такое попарное: 10-8, 8-4, 10-4. И для второго столбца: 5-3, 9-5, 9-3). Дальше вижу что в третьем столбе по аналогии есть уже разность 6, значит осталось привести такое число, которое бы дополняло картину, это может быть 16 или 18. Держим эти варианты в голове.

Далее рассмотрим ситуацию со строками: разность в верхней 5 11 16, в средней 3 6 9, в нижней либо 6 7 13 (если выбираем 16) либо 7 8 15 (если 18). Во всех случаях просматривается закономерность n1+n2=n3.(1)

Тогда попробуем найти еще одну закономерность, которая покажет что трушнее 16 или 18: выпишем строковые разности (1) и уже среди этих разностей будем искать точно также разности столбцов (разности разностей ) и продолжим итерацию далее с разностями и (уж поверьте, тут долго расписывать) достаточно быстро придем к виду матрицы 111/111/000 что при следущей итерации нахождения разностей даст 000/000/000. Быстрее это случится при числе 18. Я тыкаю 18. Ответ не верный, хотя логика ничем не хуже по строгости с логикой 'верного' решения. А изящество в методах относительная вещь.

Так вот, я потратил бы 30 минут проделав вышеописанную цепочку действий и получил бы модель ничем не хуже 'правильного' ответа. Из-за этого я тупее, что не заметил первым более короткий и простой вариант? Ведь ты не знаешь наверняка как рассуждал автор этой канетели. И будешь крутить свой вариант до конца, пока не обосрешься, либо не выйдешь на что-то имеющее закономерность или возьмешься за новые рассуждения.

И понятное дело это не единственный вариант. Таких можно кучу придумать только уже с другими математическими операциями: возведение встепень вместо вычета, взятие процента, перемножение построчных элементов и тд и 100% найдутся другие закономерности.

И за эти 30 минут, что я потратил можно было решить 10 ребусов в этом тесте по типу: ЖО..РА  заполните пропуск двумя буквами, чтобы получилось 2 слова

ICQ тесты, эх

no1lovesme сказал(а):↑

Текст на IQ дибилизм ровным счётом не дающий ничего кроме ЧСВ дурачкам

Нажмите, чтобы раскрыть...

чирик получил шоль?

Pro100debik сказал(а):↑

А теперь уважаемые обитатели форума я аргументирую своё недовольство этими великолепными тестами на примере, который первым попался на глаза, а именно Вставьте недостающее число.

4  9  20

8  5  14

10  3  ?

Мало того, что решение единственно верное в этом типе тестов (что бред), так вот какое однозначное решение нам предлагают: 

в каждом ряду третье число есть сумма половины первого числа с удвоенным вторым *в рамочку.

 

Теперь смотрите как я рассуждал: рассмотрим столбцы. Видно, что у первого и второго столбца попарная разность чисел по модулю 2 4 6 (записываю по порядку возрастания, т.е. для самых маленьких кто незнает что такое попарное: 10-8, 8-4, 10-4. И для второго столбца: 5-3, 9-5, 9-3). Дальше вижу что в третьем столбе по аналогии есть уже разность 6, значит осталось привести такое число, которое бы дополняло картину, это может быть 16 или 18. Держим эти варианты в голове.

Далее рассмотрим ситуацию со строками: разность в верхней 5 11 16, в средней 3 6 9, в нижней либо 6 7 13 (если выбираем 16) либо 7 8 15 (если 18). Во всех случаях просматривается закономерность n1+n2=n3.(1)

Тогда попробуем найти еще одну закономерность, которая покажет что трушнее 16 или 18: выпишем строковые разности (1) и уже среди этих разностей будем искать точно также разности столбцов (разности разностей ) и продолжим итерацию далее с разностями и (уж поверьте, тут долго расписывать) достаточно быстро придем к виду матрицы 111/111/000 что при следущей итерации нахождения разностей даст 000/000/000. Быстрее это случится при числе 18. Я тыкаю 18. Ответ не верный, хотя логика ничем не хуже по строгости с логикой 'верного' решения. А изящество в методах относительная вещь.

Так вот, я потратил бы 30 минут проделав вышеописанную цепочку действий и получил бы модель ничем не хуже 'правильного' ответа. Из-за этого я тупее, что не заметил первым более короткий и простой вариант? Ведь ты не знаешь наверняка как рассуждал автор этой канетели. И будешь крутить свой вариант до конца, пока не обосрешься, либо не выйдешь на что-то имеющее закономерность или возьмешься за новые рассуждения.

И понятное дело это не единственный вариант. Таких можно кучу придумать только уже с другими математическими операциями: возведение встепень вместо вычета, взятие процента, перемножение построчных элементов и тд и 100% найдутся другие закономерности.

И за эти 30 минут, что я потратил можно было решить 10 ребусов в этом тесте по типу: ЖО..РА  заполните пропуск двумя буквами, чтобы получилось 2 слова

ICQ тесты, эх

Нажмите, чтобы раскрыть...

я конечно же против этой бредятины ввиде псевдотестов но ты тоже бред написал. Это общий тест(псевдо) на айкью с базовыми знаниями среднестатистических людей, мыслящий человек понимает это, и второе, про разности разностей и прочее - искусство вовремя остановиться и подбирать методы и размышления под ситуацию, понятное дело что в таком банальном тесте с простейшими логическими задачами не будут всовывать матрицы которые люди забывают через 2 недели после сдачи вышмата

OkeiKids сказал(а):↑

Это общий тест(псевдо) на айкью с базовыми знаниями среднестатистических людей, мыслящий человек понимает это

Нажмите, чтобы раскрыть...

с чего вдруг? То что я назвал матрицу матрицей никакой роли не играет, я просто минусовал цифорки по столбикам, либо строчкам, даже ребенок сможет это.

OkeiKids сказал(а):↑

искусство вовремя остановиться и подбирать методы и размышления под ситуацию

Нажмите, чтобы раскрыть...

это как-то должно влиять на iq? С чего вдруг? По мне так это больше разница в характере, либо настроении человека.

Задание было: заполнить пропуск. А уж чем ты там руководствуешься это твоё дело.

Я привел пример где сложность операций выше, результат не хуже, а вознаграждение нулевое.

Нигде не указано, что ответ должен быть максимально очевидным. И если бы он был очевидным по типу 1 2 3/4 5 6/7 8 9 то я бы с тобой согласился, а так нет, нужно немного было покапать. Вполне вероятно что человек начнет копать не в ту сторону и остановится через много много шагов уперевшись в тупик (как писалось сообщением выше - обосрется), либо же найдет какую-либо логическую закономерность по типу моей.

Pro100debik сказал(а):↑

А теперь уважаемые обитатели форума я аргументирую своё недовольство этими великолепными тестами на примере, который первым попался на глаза, а именно Вставьте недостающее число.

4  9  20

8  5  14

10  3  ?

Мало того, что решение единственно верное в этом типе тестов (что бред), так вот какое однозначное решение нам предлагают: 

в каждом ряду третье число есть сумма половины первого числа с удвоенным вторым *в рамочку.

 

Теперь смотрите как я рассуждал: рассмотрим столбцы. Видно, что у первого и второго столбца попарная разность чисел по модулю 2 4 6 (записываю по порядку возрастания, т.е. для самых маленьких кто незнает что такое попарное: 10-8, 8-4, 10-4. И для второго столбца: 5-3, 9-5, 9-3). Дальше вижу что в третьем столбе по аналогии есть уже разность 6, значит осталось привести такое число, которое бы дополняло картину, это может быть 16 или 18. Держим эти варианты в голове.

Далее рассмотрим ситуацию со строками: разность в верхней 5 11 16, в средней 3 6 9, в нижней либо 6 7 13 (если выбираем 16) либо 7 8 15 (если 18). Во всех случаях просматривается закономерность n1+n2=n3.(1)

Тогда попробуем найти еще одну закономерность, которая покажет что трушнее 16 или 18: выпишем строковые разности (1) и уже среди этих разностей будем искать точно также разности столбцов (разности разностей ) и продолжим итерацию далее с разностями и (уж поверьте, тут долго расписывать) достаточно быстро придем к виду матрицы 111/111/000 что при следущей итерации нахождения разностей даст 000/000/000. Быстрее это случится при числе 18. Я тыкаю 18. Ответ не верный, хотя логика ничем не хуже по строгости с логикой 'верного' решения. А изящество в методах относительная вещь.

Так вот, я потратил бы 30 минут проделав вышеописанную цепочку действий и получил бы модель ничем не хуже 'правильного' ответа. Из-за этого я тупее, что не заметил первым более короткий и простой вариант? Ведь ты не знаешь наверняка как рассуждал автор этой канетели. И будешь крутить свой вариант до конца, пока не обосрешься, либо не выйдешь на что-то имеющее закономерность или возьмешься за новые рассуждения.

И понятное дело это не единственный вариант. Таких можно кучу придумать только уже с другими математическими операциями: возведение встепень вместо вычета, взятие процента, перемножение построчных элементов и тд и 100% найдутся другие закономерности.

И за эти 30 минут, что я потратил можно было решить 10 ребусов в этом тесте по типу: ЖО..РА  заполните пропуск двумя буквами, чтобы получилось 2 слова

ICQ тесты, эх

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что ты тут забыл, сверхразум? Согласен с тобой на половину. Ровно в половине "задач" условие из разряда "О чём думал придумавший это когда сидел на белом троне?".

ThomasMann сказал(а):↑

чирик получил шоль?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я даже не проходил в этот раз ибо знаю, что чирик. Пробовал пару лет назад.

Если я не шарю в числах и логика у меня на них не работает практически, так значит я дебил выходит?))). 

В итоге не умея найти отсутствующее число или тупую фигуру я получаю условные 70 IQ, что является уровнем олигофрении. С 70 IQ люди банально в шашки играть не могут.

По мнению IQ теста Айзенка я являюсь ни кем иным кроме как low iq retard'ом. А по факту, я могу сидеть 24 на 7 дома, работать почти сколько захочу, особо ни в чем себе не отказывать, но всё равно дебил.