Читаете ли вы описания природы в книгах?

Я вот заметил что всегда пропускаю описания природы/локации в книжках.Провожу беглым взглядом конечно,но не концентрируюсь на этом.

И мне всегда больше доставляют какие-нибудь диалоги.

Мне кажется ,что я далеко не один такой.

Прост зачем эти писатели так много описывают природу,окружающий мир?Понятно,что нужны там какие-нибудь элементарные описания,типо стул на котором кто-то сидит.То есть предметы имеющие прямое отношение к действиям.

А какой смысл все эти сравнения делать,например  - отражение солнца на морской глади было как лава в вулкане.Это просто пример,писатели красивее все это делают,но все равно ведь юзлесс не?

А зачем ты читаешь книгу,если часть пропускаешь?

Feanor HK сказал(а):↑

А зачем ты читаешь книгу,если часть пропускаешь?

Нажмите, чтобы раскрыть...

В книжке кроме этого есть еще много чего?

nedodik сказал(а):↑

Я вот заметил что всегда пропускаю описания природы/локации в книжках.Провожу беглым взглядом конечно,но не концентрируюсь на этом.

И мне всегда больше доставляют какие-нибудь диалоги.

Мне кажется ,что я далеко не один такой.

Прост зачем эти писатели так много описывают природу,окружающий мир?Понятно,что нужны там какие-нибудь элементарные описания,типо стул на котором кто-то сидит.То есть предметы имеющие прямое отношение к действиям.

А какой смысл все эти сравнения делать,например  - отражение солнца на морской глади было как лава в вулкане.Это просто пример,писатели красивее все это делают,но все равно ведь юзлесс не?

Нажмите, чтобы раскрыть...

У пейсателей обычно есть контракты с издательством на такое-то количество страниц за единицу времени (скажем, месяц), вот это помогает набрать

dn0tail сказал(а):↑

У пейсателей обычно есть контракты с издательством на такое-то количество страниц за единицу времени (скажем, месяц), вот это помогает набрать

Нажмите, чтобы раскрыть...

А зачем издательству так много юзлесс страниц?

да

Я положил себе правило: если читаю книжку, то читаю без пропусков. Просто потому, что не хочу упустить важную деталь, даже если уверен, что на 90% текст состоит из воды.

m0pcbplashe сказал(а):↑

да

Нажмите, чтобы раскрыть...

И тебе рили нрав это?

nedodik сказал(а):↑

А зачем издательству так много юзлесс страниц?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Спроси у издательства

nedodik сказал(а):↑

И тебе рили нрав это?

Нажмите, чтобы раскрыть...

да

nedodik сказал(а):↑

А зачем издательству так много юзлесс страниц?

Нажмите, чтобы раскрыть...

за тем что они продают их. в средней книге 300 страниц. поток страниц -> поток книг -> поток денег. 

А юзлесс или нет, им не важно, те кто покупают Донцову все равно не различат

Ну иногда описания важны, иногда нет, но дело в том, что так проще представить действие описываемое в книге в своей голове. Просто описание действий и просто диалоги трудны для восприятия напрямую, + иногда надо прерывать поток сюжета для осмысления происходящего, когда ты читаешь книгу залпом.

Сейчас где-то плачут Пруст, Сартр, Гюго, Джойс 

Я из за этого книжки не могу читать. Просто эти описания природы на несколько страниц, а ты все равно не можешь это представить, и в итоге читаешь набор слов. Это очень утомляет и интерес к книге теряется невероятно быстро. Сколько не пробовал читать, всегда становилось скучно при описании локаций.

V_Jaina_Proudmoore сказал(а):↑

Сейчас где-то плачут Пруст, Сартр, Гюго, Джойс 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты тоже плачешь?

nedodik сказал(а):↑

Я вот заметил что всегда пропускаю описания природы/локации в книжках.Провожу беглым взглядом конечно,но не концентрируюсь на этом.

И мне всегда больше доставляют какие-нибудь диалоги.

Мне кажется ,что я далеко не один такой.

Прост зачем эти писатели так много описывают природу,окружающий мир?Понятно,что нужны там какие-нибудь элементарные описания,типо стул на котором кто-то сидит.То есть предметы имеющие прямое отношение к действиям.

А какой смысл все эти сравнения делать,например  - отражение солнца на морской глади было как лава в вулкане.Это просто пример,писатели красивее все это делают,но все равно ведь юзлесс не?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Пока хотябы есть абзацное членение то более менее читается, но как только появляется ковёр в четыре страницы без абзацов и действий, становится понятно что даже если его изучить, то к концу я не буду помнить то что было в начале

бывает читаю, бывает скипаю, зависит от того сколько там воды. Если описание краткое то читаю, если вижу на треть или пол страницы то скипаю 100%.

Virg сказал(а):↑

Ну иногда описания важны, иногда нет, но дело в том, что так проще представить действие описываемое в книге в своей голове. Просто описание действий и просто диалоги трудны для восприятия напрямую, + иногда надо прерывать поток сюжета для осмысления происходящего, когда ты читаешь книгу залпом.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Хз мне вроде не трудно.

У меня вот вообще странная фигня,вот я сейчас читаю властелин колец и там есть персонаж мужского пола мерри,но из-за того,что это имя похоже на женское,когда я читаю его диалоги у меня перед глазами тяночка с темно красными волосами,что поделать я хз.

 

nedodik сказал(а):↑

Ты тоже плачешь?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет офк, какая мне разница, что и как ты читаешь? Можешь хоть сесть на одну книжку, вторую на голову положить и говорить, что ты бутерброд. 

Makkez сказал(а):↑

Я из за этого книжки не могу читать. Просто эти описания природы на несколько страниц, а ты все равно не можешь это представить, и в итоге читаешь набор слов. Это очень утомляет и интерес к книге теряется невероятно быстро. Сколько не пробовал читать, всегда становилось скучно при описании локаций.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Может тогда книги не стоит читать? 

PACAH1337 сказал(а):↑

Может тогда книги не стоит читать? 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Хз,мне вот нравятся книги,но описанмя не нравиятся.

Вот в ведьмаке куча шуток прикольных,как будто не читал ,а тупо угарал.

А вот когда читал ПЛИО всегда радовался за карлика.И мне нравились диалоги особенно.

Nightling сказал(а):↑

Пока хотябы есть абзацное членение то более менее читается, но как только появляется ковёр в четыри страницы без абзацов и действий, становится понятно что даже если его изучить, то к концу я не буду помнить то что было в начале

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тогда лучше не бери в руки Улисс.  Там есть части без абзацев, знаков препинания. Один есть эпизод, там вродь насчитали 10к слов и при этом всего два предложения. 

nedodik сказал(а):↑

Ну ты просто говорил что плачешь все время или это был вброс?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Очень часто, но не все время же. Здесь совсем не вижу причин печалиться.

 

Virg сказал(а):↑

Ну иногда описания важны, иногда нет, но дело в том, что так проще представить действие описываемое в книге в своей голове. Просто описание действий и просто диалоги трудны для восприятия напрямую, + иногда надо прерывать поток сюжета для осмысления происходящего, когда ты читаешь книгу залпом.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Там еще приколы с ретардацией/замедлением времени. Для создания большей интриги и напряжения перед важным сюжетным моментом это юзают. Вот, например, дуэль, сейчас произойдет выстрел и автор описывает природу, шляпу секунданта и носки дуэлянта. Плюс это передает настроение. В книжках куча символизма и погода/природа много значат, показывают отношение автора, настроение персонажей и это позволяет больше погрузиться или понять,о чем речь. Думаю, именно описания это одна из причин, почему фильмы (лично у меня) вызывают поменьше эмоций.

nedodik сказал(а):↑

Ну ты просто говорил что плачешь все время или это был вброс?

 

Хз,мне вот нравятся книги,но описанмя не нравиятся.

Вот в ведьмаке куча шуток прикольных,как будто не читал ,а тупо угарал.

А вот когда читал ПЛИО всегда радовался за карлика.И мне нравились диалоги особенно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ведьмак вообще то говно 

Если длинное, то могу часть пропустить.