У меня встал вопрос

Как возможно существование индивидуализма, если природа человека заложила в него "инстинкт копирования". Благодаря ему человек смог достичь таких больших результатов во всем в относительно небольшой период времени. Хотя, с точки зрения теории общества, проявление индивидуальности и есть проявление общественных качеств человека. Возможна ли полная изоляция человека от общества с сохранением его определения как человека. Если нет, то кем он будет считаться. Что может быть после жизни, если сама жизнь - понятие выдуманное человеком и не имеющее антонимов (смерть не противоположность жизни, а её окончание). Как можно верить в свободу выбора, если согласно теории детерминированности мира из события A вытекает событие B. Как можно не болеть за OG. Что должен делать человек в своих стремлениях познать природу мира, если даже степень его возможных занния ограничена физиологически. Существуют ли бесполезные действия, если, опять же, они влекут за собой событие B. Почему мы с уверенностью ставим себя выше животных, говоря, что они не способны к мысли. Если верить в то, что человек - это биологическое существо, можно ли провести сепарацию души от тела. 

Какая-то непонятная стена текста, но

-

Foxxer сказал(а):↑

Как можно не болеть за OG.

Нажмите, чтобы раскрыть...

тут сыглы  наташа 

Foxxer сказал(а):↑

можно ли провести сепарацию души от тела. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нельзя отсепаровывать то, чего нет.

ооо гносеологиста порвало

Foxxer сказал(а):↑

Как возможно существование индивидуализма, если природа человека заложила в него "инстинкт копирования". Благодаря ему человек смог достичь таких больших результатов во всем в относительно небольшой период времени. Хотя, с точки зрения теории общества, проявление индивидуальности и есть проявление общественных качеств человека. Возможна ли полная изоляция человека от общества с сохранением его определения как человека. Если нет, то кем он будет считаться. Что может быть после жизни, если сама жизнь - понятие выдуманное человеком и не имеющее антонимов (смерть не противоположность жизни, а её окончание). Как можно верить в свободу выбора, если согласно теории детерминированности мира из события A вытекает событие B. Как можно не болеть за OG. Что должен делать человек в своих стремлениях познать природу мира, если даже степень его возможных занния ограничена физиологически. Существуют ли бесполезные действия, если, опять же, они влекут за собой событие B. Почему мы с уверенностью ставим себя выше животных, говоря, что они не способны к мысли. Если верить в то, что человек - это биологическое существо, можно ли провести сепарацию души от тела. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Реально сложно читать когда всё в одной куче идет 

Молчаливый молчун сказал(а):↑

Нельзя отсепаровывать то, чего нет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты сейчас оскорбляешь всех последователей теории дуализма

Сам извинишься, или душу вырвать? 

 

Azazelo_Demon сказал(а):↑

Реально сложно читать когда всё в одной куче идет 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это проверка на упорство, не прилагая усилий невозможно добиться никакого результата 

Foxxer сказал(а):↑

Возможна ли полная изоляция человека от общества с сохранением его определения как человека. Если нет, то кем он будет считаться.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет, много было таких "самых умных свободомыслящих", но все они заканчивали свою старость в дурке. Ты просто не поймешь что норма, а что нет, ведь ты не можешь это посмотреть примере людей.

Bondrich сказал(а):↑

Ты просто не поймешь что норма, а что нет

Нажмите, чтобы раскрыть...

А зачем субъекту вне общества эта информация? Неслышимое дерево в лесу может падать как угодно 

Что за бессмысленный бред приправленный умными словечками? Ах да, это же софистика

Bondrich сказал(а):↑

Нет, много было таких "самых умных свободомыслящих", но все они заканчивали свою старость в дурке. Ты просто не поймешь что норма, а что нет, ведь ты не можешь это посмотреть примере людей.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Значит ли это, что общественная идея - путь к прогрессу?

Однако, на примере животных можно сделать совершенно иные выводы.

Почему ты считаешь, что именно общественные нормы - ориентир для человека?

И даже если человек создаст собственные ценности в изоляции от общества, можно ли сказать, что он это сделал, на основании заложенных при рождении в него данных родителей?

Сильно ли такие ценности будут отличаться от тех, что сейчас?

Foxxer сказал(а):↑

Ты сейчас оскорбляешь всех последователей теории дуализма

Сам извинишься, или душу вырвать? 

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Над ними уже усмехнулась природа... А мне что нельзя?

Боюсь, чтобы что-то вырвать нужна точка приложения силы... А ты знаешь ее место нахождение? 

попытка сойти за умного...

Foxxer сказал(а):↑

Как возможно существование индивидуализма, если природа человека заложила в него "инстинкт копирования". Благодаря ему человек смог достичь таких больших результатов во всем в относительно небольшой период времени.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Индивидуальность и заключается в пути взаимодействия человека с обществом 

Foxxer сказал(а):↑

 Возможна ли полная изоляция человека от общества с сохранением его определения как человека. Если нет, то кем он будет считаться.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если сорвать розу с клумбы, она перестает быть розой? 

 

че за занния?

Молчаливый молчун сказал(а):↑

Над ними уже усмехнулась природа... А мне что нельзя?

Боюсь, чтобы что-то вырвать нужна точка приложения силы... А ты знаешь ее место нахождение? 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Почему ты входишь в хату философоф с технической ноги? 

Foxxer сказал(а):↑

Значит ли это, что общественная идея - путь к прогрессу?

Однако, на примере животных можно сделать совершенно иные выводы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да вроде как нет. Сильнейшие общества лишь у умнейших животных - у дельфинчиков, которые ваще няши, у марувьёв и пчёл, причём все трое имеют общий язык для общения с сородичами на расстоянии, приматы, из-за социума которых ты вообще сейчас можешь писать мне свои шизоидные высеры и прочая прочая прочая. Те же кошки и собаки умны, но приручили их приматы, воть. Не удивлюсь, если дельфины на дне морском хранят своих рабынь в виде медуз и актиний. У муравьёв точно есть прирученные личинки, которыми они делают копательные работы по нужде, либо просто едят. 

Foxxer сказал(а):↑

Почему ты входишь в хату философоф с технической ноги? 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Потому что в хате философов дверь всегда открыта. А в открытую дверь можно входить с любой ноги... хоть с левой, хоть с правой, хоть с технической.  

ммр это не главное сказал(а):↑

Индивидуальность и заключается в пути взаимодействия человека с обществом 

Если сорвать розу с клумбы, она перестает быть розой? 

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

ты сначала скажи осознаёт ли роза себя

и если да, то продолжит ли она себя осознавать ею после срыва

а так же тот фактор, шта роза изначально росла в клумбе, а вот ежели её сорвать пока она только проросла изапустить на марс, будет ли она розой после этого, хотя бы сама для себя?

Foxxer сказал(а):↑

Как возможно существование индивидуализма, если природа человека заложила в него "инстинкт копирования". Благодаря ему человек смог достичь таких больших результатов во всем в относительно небольшой период времени. Хотя, с точки зрения теории общества, проявление индивидуальности и есть проявление общественных качеств человека. Возможна ли полная изоляция человека от общества с сохранением его определения как человека. Если нет, то кем он будет считаться. Что может быть после жизни, если сама жизнь - понятие выдуманное человеком и не имеющее антонимов (смерть не противоположность жизни, а её окончание). Как можно верить в свободу выбора, если согласно теории детерминированности мира из события A вытекает событие B. Как можно не болеть за OG. Что должен делать человек в своих стремлениях познать природу мира, если даже степень его возможных занния ограничена физиологически. Существуют ли бесполезные действия, если, опять же, они влекут за собой событие B. Почему мы с уверенностью ставим себя выше животных, говоря, что они не способны к мысли. Если верить в то, что человек - это биологическое существо, можно ли провести сепарацию души от тела. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну индивидуализм не значит, что человек ни на кого не смотрит. Тогда бы он родился, пока у него не прорезались глаза, его бы вывезли на необитаемый остров и он бы там умер. Текущий индивидуализм в глазах большинства (то есть нормальный) - когда чел посмотрел на других, сделал выводы и пошёл дальше по жизни сам, дополняя свой жизненный опыт самостоятельно. Человек вне социума всё ещё человек как вид животного, но не как социальное существо, это очевидно, но в этом знании ничего интересного нет. 

Это как при вёрстке заполняют div-ы всякой белибердой, чтобы проверить, как текст кладётся, так и тут просто сгенерированные автоматически буквы без вступления, основной мысли и заключения.

Автору двойка по литературе.

Foxxer сказал(а):↑

Почему ты входишь в хату философоф с технической ноги? 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты биологией его дави, биологией

Солнечное сплетение на точку неплохо походит

Если прям очень нужно сохранить тело - то нейропсихиатрией, но там пока непонятно, куда давить

ответ на все 

все теории могут идти к лиловой бабушке т.к. они теории=>к ним можно пришить и отшить что угодно=> от них нельзя отталкиваться.

Foxxer сказал(а):↑

Значит ли это, что общественная идея - путь к прогрессу?

Однако, на примере животных можно сделать совершенно иные выводы.

Почему ты считаешь, что именно общественные нормы - ориентир для человека?

И даже если человек создаст собственные ценности в изоляции от общества, можно ли сказать, что он это сделал, на основании заложенных при рождении в него данных родителей?

Сильно ли такие ценности будут отличаться от тех, что сейчас?

Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Я плохо написал что нормы общества это всегда идеал, я предполагал что без примера общества свои ценности не построишь.  2. Их тех, кто смог придумать свои ценности в изоляции и без влияния родителей - Иисус (только он на ум приходит). Факт в том, что до сих пор его ценности лежат в нашей морали. В его время было так - глаз за глаз и абсолютная жестокость, согласись, сильно отличается от идей Иисуса

Foxxer сказал(а):↑

Как можно не болеть за OG

Нажмите, чтобы раскрыть...

ПРиорал чуть 

Reach Beach сказал(а):↑

ооо гносеологиста порвало

Нажмите, чтобы раскрыть...

Какой к черту гносеологист? Чел базовых понятий философии, которым в школе учат, не знает и подменяет их типа синонимами (по его мнению), и на основе этой подмены строит теории.

Что-то на уровне "сам сказал - сам посмеялся".

Стыдно, брат, в сторону тса философские термины употреблять. У него, понимаешь ли, детерминизм и дуализм в 2169.