справедливо про правила.
про "владельцу насрать / не заботился" - это ты выдаешь свое мнение за истину. (и кто тут маняфантазии за факты выдаёт?)
кот сбежал - факт.
владелец не уследил - факт.
проводница высадила усатого - факт.
у усатого был билет - факт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Манька, в законе есть единственная запись, которая интересна в разборе данного случая - всю ответственность за животное несёт хозяин животного, который покупкой билета совершает договор и обязуется держать животное в переноске. Всё. Поэтому кот сдох именно по вине хозяина дебила, вместо тётки могла бы быть тамбурная дверь встретившаяся с башкой кота или самовольное бегство в открытую дверь на станции.
Никаких нпа по которым проводница обязана заботиться о чужих котах нет.
По-человечески может, по закону она не обязана, поэтому все возмущения зоошизов имеют лишь эмоциональный окрас и не несут никаких юридических оснований.