Арабская нефть vs Электроавтомобили

ilin сказал(а):↑

3) Крупных автоконцернов (электродвигатели настолько просты что ломаться там особо нечему, лет через 5 массового выпуска все заводы тупо встанут).

Нажмите, чтобы раскрыть...

телефоны же ломаются, тут сделают такую же хрень, что через пару лет все сломается

ilin сказал(а):↑

электромобили безопасны

Нажмите, чтобы раскрыть...

чем они безопасней?

ilin сказал(а):↑

экологически чисты

Нажмите, чтобы раскрыть...

они хавают электричество, которое добывается по большей части все от той же нефти/газа/угля и тд.

ilin сказал(а):↑

По вашему почему за 100 лет первым производителем электромобилей стал Маск

Нажмите, чтобы раскрыть...

просто он открыл новый бренд и ему хелпало гос-во(а хелпать тому же форду оно бы не стало), посмотри на дотации на эти машинки.

Благодаря Маску появились заправки и прочие ништяки, то есть другим производителям стало попроще.

+ они ждут новых аккумов, которые по словам должны быть к 20 году. Пихать пачку 18650 батареек хотят не все производители.

notAmama сказал(а):↑

Мне вот интересно что будут делать арабы когда все перейдут на электроавтомобили

в будущем этого не избежать и почему тогда страны которые обладают большими запасами нефти не национализируют её?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так им уже пофигу, в Эмиратах сейчас большую прибыль получают от недвижимости и туризма, нежели от нефти.

чет тут какие то хейтерки собрались.раскажите это все китаю который вкладывает сотни миллиардов баксов в год в альтернативные источники енергии.

notAmama сказал(а):↑

Мне вот интересно что будут делать арабы когда все перейдут на электроавтомобили

в будущем этого не избежать и почему тогда страны которые обладают большими запасами нефти не национализируют её?

Нажмите, чтобы раскрыть...

А ничего. В данный момент большая часть дохода Эмиратов исходит с недвижимости и курортного бизнеса. Даже после упадка цены на нефть особо ничего не изменится. Нефть была всего лишь стартапом, теперь они пожинают плоды с того, что успели настроить и с грамотных вложений. И да, они всячески вкладываются в электомобили, биотопливо, биоэнергетику и прочие "фантазии". Темку можно клозать.

Есть интересное предположение которое утверждает, что если мы будем забирать из земли нефть(продукт неких физико-химических реакций), то тогда по принципу Ле Шателье - Брауна природа будет балансить человеческое воздействие намного ускоряя процесс данных реакций.

П.с. ах да маслята не люди.

Molander сказал(а):↑

Еще давно в инете где-то вычитал, что ученые разработали средство передвижения, которое может перемещаться без какого-либо энергоснабжения, только с помощью гравитации

Нажмите, чтобы раскрыть...

не забудь зарядить воду у телевизора

Molander сказал(а):↑

п.с. Еще давно в инете где-то вычитал, что ученые разработали средство передвижения, которое может перемещаться без какого-либо энергоснабжения, только с помощью гравитации, не помню уже как там было точно написано, так вот этот проэкт закрыли, т.к. еще видишь-ли рано для такой техники, потому что всем нужно зарабатывать.

Офк скорее всего это сказка, но мораль есть.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А я где-то читал в интернете, что можно зарабатывать 2к в день, не выходя из дома без каких-либо навыков.
Что с того?

ilin сказал(а):↑

Не будет такого!

Нажмите, чтобы раскрыть...

Германияу тебя разрешения не спрашивала, но инфраструктуру под электромобили активно развивает.

Кому убыток, а кому прибыль.Компьютеры, например, принесли колоссальные убытки производителям пишущих машинок, производители ГМО семянразоряют поставщиков обычных семян и так далее, и так далее.

ilin сказал(а):↑

3) Крупных автоконцернов (электродвигатели настолько просты что ломаться там особо нечему, лет через 5 массового выпуска все заводы тупо встанут).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну да, конечно, а ещё энергосберегаюшие лампочки невыгодны, потому что ломаться там нечему и все заводы встанут через 5 лет выпуска.

И двигатель там ломается (может и медленнее, чем ВС, тут не знаю) и аккумулятор портится.

ilin сказал(а):↑

Надеюсь пояснять не надо? По вашему почему за 100 лет первым производителем электромобилей стал Маск, при том что

электромобили безопасны, экологически чисты, просты, долговечны и их можно заряжать от простой сети (тем более что строить электрозаправки дешевле чем строить АЗС)?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Рабочие версии автомобилей и электромобилей появились примерно в одно и то же время и какое-то время сосуществовали. Как же тогда грязные дорогие и неэффективные двигатели ВС вытеснили чистыеи надёжные электродвигатели? Паровые бароны помогли?

Неужели этосвязано с теми фактами, что электромобиль заряжается в 500 раз дольше, едет недалеко и не развивает высокую мощность?

imTheSupremeOne сказал(а):↑

Есть интересное предположение которое утверждает, что если мы будем забирать из земли нефть(продукт неких физико-химических реакций), то тогда по принципу Ле Шателье - Брауна природа будет балансить человеческое воздействие намного ускоряя процесс данных реакций.

П.с. ах да маслята не люди.

Нажмите, чтобы раскрыть...

И новая нефть появится не через 1 млн лет, а всего лишь через 100к. Это сильно облегчает дело.

Химию и масла ты тоже из электричества будешь производить?

Даже если все машины перевести на электричество,нефть не обесценится.

Ты не поверишь, но переработка нефтепродуктов более выгодное дело, чем производство из неё топлива.
Смазочные материалы, лекарства, парфюмерия(а бабам она нужна всегда), да даже в кондитерстве юзают нефтепродукты.
В Канаде вообще из нефти получают редкоземельные металлы.
Нефть, это уникальнейший органогенный минерал, у которого перспектив во всех сферах жизнедеятельность навалом. Но что бы развить эту инфраструктуру, нужны бабки. В Рашке этим только начинают активно заниматься, другие страны давно закупают у нас сырьё, перерабатывают и продают обратно в 10-100 раз дороже.

1/2 сказал(а):↑

Германияу тебя разрешения не спрашивала, но инфраструктуру под электромобили активно развивает.

Кому убыток, а кому прибыль.Компьютеры, например, принесли колоссальные убытки производителям пишущих машинок...

Ну да, конечно, а ещё энергосберегаюшие лампочки невыгодны, потому что ломаться там нечему и все заводы встанут через 5 лет выпуска.

И двигатель там ломается (может и медленнее, чем ВС, тут не знаю) и аккумулятор портится.

Рабочие версии автомобилей и электромобилей появились примерно в одно и то же время и какое-то время сосуществовали. Как же тогда грязные дорогие и неэффективные двигатели ВС вытеснили чистыеи надёжные электродвигатели? Паровые бароны помогли?

Неужели этосвязано с теми фактами, что электромобиль заряжается в 500 раз дольше, едет недалеко и не развивает высокую мощность?

И новая нефть появится не через 1 млн лет, а всего лишь через 100к. Это сильно облегчает дело.

Нажмите, чтобы раскрыть...

По пунктам:

1) В Германии на сколько я помню есть система налогообложения по которой старые авто влетают в копеечку, так что конкретно немцам быть может и побоку. Но это не значит что в других странах народ не будет кататься на электромобилях по 25-30 лет.

И вот тут мы как раз подходим к пункту два, в том то и дело что электродвигатель уделывает двс по всем параметрам и про мощность вы это зря Сэр! Она выше, как и КПД. Но сейчас не об этом.

А о том что электродвигатель вы можете слепить на коленке из г... и палок. И у него тоже будет высокий КПД. Но попробуйте создать ДВС даже при наличии чертежей и станков, у вас скорее всего выйдет нерабочая модель, и это поршневой двигатель! Я молчу про настройку и про износ (самые простые одноцилиндровые движки живут всего несколько часов).

В электродвигателе достаточно заменить два подшипника, да и те надёжны на столько что буржуи уже придумали вместо подшипников ставить втулки из прессованного де...ма без смазки чтобы узлы с электродвигателями хоть иногда выходили из строя.

3) Зарядка это вообще полный бред. Кто мешал сделать съёмные батареи и менять их прямо на станциях заправки? Инженеры мистера Маска, которые засунули батарею под днище теслы?

Думаю американские инженеры именно до этого в своё время и додумались... Принесли расчёты маркетанам, а те схватились за голову и побежали к хозяевам с криком "Как же так! Поганцы хотят нас без штанов оставить!".

О нитях накаливания и диодах (кратко):

Диоды палят точно по той же схеме что и вольфрамовую нить. Достаточно дать незначительный контакт с воздухом и любой светодиод, из тех что есть в продаже, отправится на помойку (и вот как раз полупроводник на коленке починить никак не получится). Это увы касается и газоразрядных ламп.

Пока просто прошло слишком мало времени, те кто делают диодные лампы пока ещё не не дошли до этого. Изначально ведь и лампы накаливания были очень надёжными.

Нефть как бы не только на бензин идёт

notAmama сказал(а):↑

Мне вот интересно что будут делать арабы когда все перейдут на электроавтомобили

в будущем этого не избежать и почему тогда страны которые обладают большими запасами нефти не национализируют её?

Нажмите, чтобы раскрыть...

1) все НИКОГДА не перейдут или перейдут ОЧЕНЬ нескоро..даже ТОПОВЫЕ страны ставят цели перейти на электрокары к 2040-50 году

2) из нефти как бы делают еще 999999999 разных ОЧЕНЬ полезных продуктов..или ты хочешь сказать что пластик, топливо для самолетов, краска тоже резко станут не нужными?

3) почему вопрос про арабов? есть станы поближе, экономика которых так же завязана на нефти...

notAmama сказал(а):↑

Мне вот интересно что будут делать арабы когда все перейдут на электроавтомобили

Нажмите, чтобы раскрыть...

Арабы уже на теслах ездят
И щас бы думать что богатые арабы зарабатывают онли нефтью

notAmama сказал(а):↑

в будущем этого не избежать и почему тогда страны которые обладают большими запасами нефти не национализируют её?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что бы демократия к нимне постучалась в дверь

ilin сказал(а):↑

электромобили безопасны, экологически чисты, просты, долговечны и их можно заряжать от простой сети (тем более что строить электрозаправки дешевле чем строить АЗС)?

Нажмите, чтобы раскрыть...

А откуда по-твоему берется электричество? На деревьях растет что ли? А может экологию засоряют могильники с ураном, оставшимся после производства электричества в АЭС? А может экологию засоряют ТЭС, выбрасывая в атмосферу невероятное количество говна при сжигании угля и прочей ерунды? Или может затапливание адовых территорий для строительства ГЭС - это тоже полезно для зверей и растений? Ну-ну.

Ты в курсе, что такое АЗС? Это просто бак с бензином под землей + 4-6 колонок. Супер сложно.

tem4ek сказал(а):↑

тесла работает себе в убыток, но ей миллиардеры подкидывают деньги, так что еще лет 10 и все

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я офк за электромобили, но конкретно тесласейчас в долгах на 1 млрд. + щас все компании начали в зеленую эннерги вкладывать, следовательно и конеуренция выше

ilin сказал(а):↑

Изыди искуситель! Сейчас народ начнёт гуглить из чего пластик делают) потом из чего у нас вся остальная органика...

Таким макаром химию начнут учить... потом физику. Забьют на дотку, будутнауку поднимать и всё из-за тебя!

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я это и имел ввиду, пластик- основа всего сейчас, поэтому нефть не загнется, пластмассовый мир победил)

Стоит две мусорки: одна для органического мусора, вторая для неорганического, куда выкинешь целлофановый пакет?

ilin сказал(а):↑

Нажмите, чтобы раскрыть...

1) Если электромобили такие простые, дешёвые и превосходят двс по всем существующим показателям, то почему Вася Пупкин не может взять в банке кредит и основать своё дело, легко и быстро разорив крупные корпорации? Что они ему сделают? Пристрелят? Нет никакой пропаганды против электромобилей, это наоборот модная экологически чистая технология.

2) Если электромобили якобы невыгодны, потому что не ломаются, то кто мешает делать их хреново за те же деньги?

P.S. Ну и на заметку, мифические 90% кпд у электромобилей идут лесом, потому что

а) это без учёта кпд электростанций

б) сравнивать кпд использования нефти с кпд использования угля, газа и урана (электроэнергия) бессмысленно, потому что одно в другое не превращается.

---

Vaginator сказал(а):↑

А откуда по-твоему берется электричество? На деревьях растет что ли? А может экологию засоряют могильники с ураном, оставшимся после производства электричества в АЭС? А может экологию засоряют ТЭС, выбрасывая в атмосферу невероятное количество говна при сжигании угля и прочей ерунды? Или может затапливание адовых территорий для строительства ГЭС - это тоже полезно для зверей и растений? Ну-ну.

Ты в курсе, что такое АЗС? Это просто бак с бензином под землей + 4-6 колонок. Супер сложно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ага, так по вашему бензин на дереве растёт?

А добыча переработка (с которой к примеру у нас в РФ большие проблемы) его транспортировка и тот факт что бензин крайне летуч и часто попросту ядовит за счёт присадок.

Это конечно лучше чем ГЭС которые вырабатывают электричество. И да у нас даже ГЭС загружены максимум на 40%, с них электричество сплавляют в Китай за бесценок просто чтобы не стояли.

Про уголь это вообще полный... Откуда вы это взяли?

Инфографика Википедии? Ещё сто лет назад признали что уголь как топливо не представляет ценности, конкретно в РФ можно было бы прикрыть 90% месторождений, и не делают это со времён СССР только потому что начнётся массовая безработица и придётся расселять кучу населённых пунктов.

Про загрязнения от ТЭЦ полнейшая дичь, загуглите что такое попутный газ... и что с ним у нас делали делают и будут делать.

Если лень скажу в кратце: топлива для ТЭЦ ж.. жуй и это не уголь это всякий разный газ который тупо сжигают на местах добычи или заводах (факелы в несколько десятков метров которые обогревают атмосферу земли и освещают окрестности заводов на много километров). Всё это потенциальная дармовая электроэнергия без всяких загрязнений окружающей среды (с учётом того что уже расходуется в никуда) и высоких технологий.

divide_by_zero сказал(а):↑

Та информация, которую можно нагуглить в интернете по поводу плюсов и успехов электромобилей несколько отличается от того что происходит в реальной жизни. Хотя я тоже из предвзятых источников беру информацию - с кафедры тепловых машин своего вуза, но там она хотя бы научно аргументирована достаточно, а в инетике обычно красивенькая публицистика.

Нажмите, чтобы раскрыть...

я говорю не о электромобилях, а о науке в целом. Все бы давно смогли, если бы это было прибыльно. А в СНГ множество научных сотрудников работает суто за идею, без фин. поддержки того же государства

1/2 сказал(а):↑

1) Если электромобили такие простые, дешёвые и превосходят двс по всем существующим показателям, то почему Вася Пупкин не может взять в банке кредит и основать своё дело, легко и быстро разорив крупные корпорации? Что они ему сделают? Пристрелят? Нет никакой пропаганды против электромобилей, это наоборот модная экологически чистая технология.

2) Если электромобили якобы невыгодны, потому что не ломаются, то кто мешает делать их хреново за те же деньги?

P.S. Ну и на заметку, мифические 90% кпд у электромобилей идут лесом, потому что

а) это без учёта кпд электростанций

б) сравнивать кпд использования нефти с кпд использования угля, газа и урана (электроэнергия) бессмысленно, потому что одно в другое не превращается.

Нажмите, чтобы раскрыть...

1) Нет никаких эко технологий это миф, тот же припой на основе свинца заменили на оловянный потому что оловянный недолговечен! Примеры можно приводить долго но вернёмся к нашим "баранам")

Современные ДВС которые делают из силумина (читай г...) живут 2-3 года максимум около 200 тысяч против старых 1-2 миллионов. И часто даже не подлежат ремонту... Но это цветочки, дело в том что такой двигатель с задирами в поршнях начинает жрать масло и коптить как паровоз повышая расход масла и бензина!

Более того вся современная техника тоже конструируется так чтобы дохнуть после окончания гарантии. Даженовенькие обрабатывающие центры с ЧПУ конструируются по такому принципу чтобы выходить из строя и требовать ремонта который сводится к замене узлов (узлы не утилизируют их отправляют на помойки).

Вы будете говорить что тот же пластик перерабатывается... но и эта правда лишь отчасти! Дело в том что полимерные цепи при переработке (в частности при повторной экструзии) начинают распадаться и с каждом разом свойства материалов(даже таких хороших как напримерПЭТ) ухудшаются!

Про Васю Пупкина не скажу... а целая страна "чегойто исчезла"... уже четверь века как нет её и тех инженеров которые проектировали качественные вещи вроде стиралок и холодильников которые работали по 50 лет без ремонта.

Загуглите... Были в той стране и электромобили (небольшие такие для города) их конструировали... конструировали, но почему то заворачивали те проектыбольшие начальники, а потом вдруг все модели чудесным образом развалились пополам (я не шучу!) при том что корпус и подвеска там были стандартные и машинки те весили не в пример нынешним всего то 500 кг...

Стоит сказать что случаи такие были не только в той стране. А во многих других "загнивающе-капиталистических" тоже. Более того куда то бесследно исчезли даже бюджетные разработки городских малолитражек с дюралевыми и полимерными кузовами для уменьшения веса и отсутствия коррозии.

2) Уже говорилось об этом: ДВС даже поршневой (я уже молчу про роторные) это очень сложное устройство скучей движущихся частей цикличным нагревом и нагрузками (в том числе вибрационными). Более того его износ зависит от масла с кучей присадок и бензина. По сравнению с ним электродвигатель образец простоты во всех отношениях: там всего одна движущаяся часть, а трению подвергаются лишь щётки (есть и безщёточные).

Но даже не в этом соль! Электродвигатель легко ремонтируется! Тебе не нужны дорогие запчасти с завода, прецезионные станки для расточки цилиндров, максимум что тебе грозит это "перемотка" и замена подшипников и это минимум в 5-20 раз дешевле чем "капиталка" ДВС (которая даже не всегда возможна) и для которой требуется от одного цеха до целого завода (если нет запчастей).

Вообще то преобразуются (это так для справки), технология отработана Германией, аккурат перед Второй мировой по крайней мере на бензине (не помню из чего), и взрывчатых веществах (получали соединения азота из воздуха).

ilin сказал(а):↑

1) Нет никаких эко технологий это миф, тот же припой на основе свинца заменили на оловянный потому что оловянный недолговечен! Примеры можно приводить долго но вернёмся к нашим "баранам")

Современные ДВС которые делают из силумина (читай г...) живут 2-3 года максимум около 200 тысяч против старых 1-2 миллионов. И часто даже не подлежат ремонту... Но это цветочки, дело в том что такой двигатель с задирами в поршнях начинает жрать масло и коптить как паровоз повышая расход масла и бензина!

Более того вся современная техника тоже конструируется так чтобы дохнуть после окончания гарантии. Даженовенькие обрабатывающие центры с ЧПУ конструируются по такому принципу чтобы выходить из строя и требовать ремонта который сводится к замене узлов (узлы не утилизируют их отправляют на помойки).

Вы будете говорить что тот же пластик перерабатывается... но и эта правда лишь отчасти! Дело в том что полимерные цепи при переработке (в частности при повторной экструзии) начинают распадаться и с каждом разом свойства материалов(даже таких хороших как напримерПЭТ) ухудшаются!

Про Васю Пупкина не скажу... а целая страна "чегойто исчезла"... уже четверь века как нет её и тех инженеров которые проектировали качественные вещи вроде стиралок и холодильников которые работали по 50 лет без ремонта.

Загуглите... Были в той стране и электромобили (небольшие такие для города) их конструировали... конструировали, но почему то заворачивали те проектыбольшие начальники, а потом вдруг все модели чудесным образом развалились пополам (я не шучу!) при том что корпус и подвеска там были стандартные и машинки те весили не в пример нынешним всего то 500 кг...

Стоит сказать что случаи такие были не только в той стране. А во многих других "загнивающе-капиталистических" тоже. Более того куда то бесследно исчезли даже бюджетные разработки городских малолитражек с дюралевыми и полимерными кузовами для уменьшения веса и отсутствия коррозии.

2) Уже говорилось об этом: ДВС даже поршневой (я уже молчу про роторные) это очень сложное устройство скучей движущихся частей цикличным нагревом и нагрузками (в том числе вибрационными). Более того его износ зависит от масла с кучей присадок и бензина. По сравнению с ним электродвигатель образец простоты во всех отношениях: там всего одна движущаяся часть, а трению подвергаются лишь щётки (есть и безщёточные).

Но даже не в этом соль! Электродвигатель легко ремонтируется! Тебе не нужны дорогие запчасти с завода, прецезионные станки для расточки цилиндров, максимум что тебе грозит это "перемотка" и замена подшипников и это минимум в 5-20 раз дешевле чем "капиталка" ДВС (которая даже не всегда возможна) и для которой требуется от одного цеха до целого завода (если нет запчастей).

Вообще то преобразуются (это так для справки), технология отработана Германией, аккурат перед Второй мировой по крайней мере на бензине (не помню из чего), и взрывчатых веществах (получали соединения азота из воздуха).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну хорошо, хорошо, я местами обосрался.

Но я не понимаю, почему ты в упор не видишь проблемы с аккумуляторами? Они как бы недолго живут.

Почему, в конце концов,существует военная техника на дизеле, если электрочество в 100500 раз лучше и дешевле? Что, жидомассоны оказались сильнее, чем милитаристы?

Почему эти твои электромобили, которые не выгодны производителю, ВНЕЗАПНО производятся за рубежом (плюс что-то там планируют и у нас, но я не в курсе)?

1/2 сказал(а):↑

Ну хорошо, хорошо, я местами обосрался.

Но я не понимаю, почему ты в упор не видишь проблемы с аккумуляторами? Они как бы недолго живут.

Почему, в конце концов,существует военная техника на дизеле, если электрочество в 100500 раз лучше и дешевле? Что, жидомассоны оказались сильнее, чем милитаристы?

Почему эти твои электромобили, которые не выгодны производителю, ВНЕЗАПНО производятся за рубежом (плюс что-то там планируют и у нас, но я не в курсе)?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не говорю что с аккумуляторами нет проблем, я говорю что при желании пусть и не 100 но 50 лет назад точно, можно было отработать механизм массового производстваи быстрой замены батарей на электроавтомобилях.

Многие говорят что якобы тогда батареи раньше были слабые, это так, но если смотреть на картину в целом не было такой уж серьёзной проблемы.

Вспомните сами какими были тогда авто: колёса на спицах, небольшой капот с лёгким двигателем да и сама конструкция в целом была достаточно лёгкой, скорости у гражданских моделей тоже были так себе, соответственно и энергии на всё это добро уходило бы куда меньше. То есть даже батареи того времени были пригодны для передвижения по крайней мере в черте города.

У милитаристов свой резон (хотя первые подводные лодки как раз при погружении успешно ходили на батареях). На самом деле тут множество причин:

1) Дизель первоначально разрабатывали как двигатель способный потреблять широкий спектр различного топлива, в случае войны (не забываем что и СССР и США готовились к полноценной ядерной войне на уничтожение и в соответствии с этим предъявляли к технике особые требования) когда страна лежит в руинах "хоть какое то" топливо достать действительно проще чем новенькую батарею с завода.

2) У современных танков стоят турбины, они отражают ту же концепцию (могут потреблять хоть тех спирт 98%, хоть керосин хоть самый г.. бензин) и с этим у турбин кстати намного проще. Они мощнее (не забываем что современные танки очень тяжёлые).

Примечательно что к примеру у немцев в 40 годы не было ни адекватного дизеля ни коробки передач к нему поэтому у знаменитого танка Маус (сопоставимого по массе с современными танками) были электродвигатели (хотя электричеством их как раз питал ДВС).

Собственно у турбин есть один существенный минус они горячие требовательные к воздуху (песок и пыль смертельно опасны) и самое главное они жрут как ...! К примеру у наших танков только пуск обходится в 30-50 литров топлива.

3) У военных свои тараканы и... у них тоже есть лобби! Правда тут уже не "до" и не "про" электричество, а просто для справки в качестве баек!)

Для интереса можете загуглить технологию "металшторм".

В самым простом варианте это должен был быть автомат с электронным запалом состоящий из одного ствола без движущихся элементов. По надёжности, простоте, точности и скорострельности такой автомат превосходил бы любое существующее оружие включая знаменитый АК 47 (он всё таки требует обслуживания).

Чем всё закончилось?

Технологию разработанную в Германии выкупили США, д... вертели доробатывали, отдали военным образцы стрелкового оружия. Те провели испытания (все результаты естественно были лучше чем у принятых на вооружение образцов). Дошло до штаба, собрались генералы повертели покумекали и...

А дальше не ответа ни привета (но в войсках новые винтовки у них не появлялись) походу завернули производство ...! Почему? Скорее всего это оружейное американское лобби!

Точно так же кстати завернули немецкий танк Леопард который на испытаниях превосходил Абрамс. Почему? Никто не скажет. Просто сухие факты. Никаких внятных объяснений.

notAmama сказал(а):↑

Мне вот интересно что будут делать арабы когда все перейдут на электроавтомобили

Нажмите, чтобы раскрыть...

никогда этого не будет

малая энергоемкость, для автомобиля может и норм проехать 100км без подзарядки, а для самолета например это уже гг

Simbelmynë сказал(а):↑

никогда этого не будет

малая энергоемкость, для автомобиля может и норм проехать 100км без подзарядки, а для самолета например это уже гг

Нажмите, чтобы раскрыть...

Но сэр... Немцы уже выпускают свои электролёты!

http://www.interfax.ru/photo/3308

https://rustelegraph.ru/news/2017-04-22/Dvukhmestnyi-elektrolet-Lilium-s-vertikalnym-vzletom-sovershil-uspeshnyi-probnyi-polet-73508/

Спойлер: "Не знаю как это назвать!)"

 

Естественно может это была "утка" но вроде когда эту новость мусолили было не 1 апреля...

ilin сказал(а):↑

Естественно может это была "утка" но вроде когда эту новость мусолили было не 1 апреля...

Нажмите, чтобы раскрыть...

когда этот электролет сможет потягаться с дефолтным истребителем на равных тогда можно о чем то говорить

а пока это просто прототип который еле летает и с низкой грузоподъемностью