Хочу выжить сказал(а):↑и что? какие выводы сделал после этого?
Нажмите, чтобы раскрыть...что бедкомидиан недобросовестно относится к обзору крупных серьезных фильмов и свободно обращается с набором тех критериев, по которым он оценивает кино (финальный вердикт всегда изначально известен - кино говно, режиссер бездарь и распиливает деньги).
про время первых могу то же самое сказать.
Kaala сказал(а):↑Нет, несмешной. Я лично считаю такие обзоры шагом назад. Заезженные штуки про Невского надоели, в них нет ничего нового. Копирование Шварца, губы кривит и ходит. Баженов уже давно перерос такой формат, ему надо снимать нормальные ролики по 2-3 часа, как Время Первых, с кучей интервью и разоблачений творцов.
Нажмите, чтобы раскрыть...Угу. К сожалению те весёлые деньки прошли, когда можно было навалить кринжатины и это выглядело бы вплоне уместно
паша карандаш сказал(а):↑если бы хотели посадить на бутылку то давно уже бы сделоли он столько раз на мин культуры наежал и на его министра
Нажмите, чтобы раскрыть...Да на него кто только не наезжал, даже среди высших чинов
Yardenko сказал(а):↑Он Каха же ну оооочень убогий, не смешной, чопорный и пошлыйНажмите, чтобы раскрыть...как и американские комедии, из которых бедкомедиан вставляет куски. только они плотные, а каха вышел жиденьким.
когда я смотрю кино, я включаю его на весь экран и смотрю. я не смотрю его на работе или в туалете с экрана смартфона, поэтому в первую очередь я оцениваю фильм как фильм, а не как радиоспекталь. я если я уверен, что фильм хороший - я дождусь его показа в кино (в спб практически все главные фильмы столетия можно выцепить в кинотеатрах, причем иногда их показываются после лекций про фильмы). поэтому вопросы к сценарию.
вот недавно я смотрел фильм 10 jours sans maman. это типичная летняя французская комедия с типичным французским юмором - глубоко сортирным, в духе наших комедий с галустяном. и таких комедий по всему сотни. и они сносные. единственное отличие от кахи - актеры чуть лучше, сценаристы чуть опытнее.
это такая ниша комедий на 5-6 баллов, как есть ниша ужастиков. типа включи рандомному челу свежий хоррор - он скажет что сценарий говно, актеры говно, персонажи тупые, и не врубится, что это правила жанра.
anshadow сказал(а):↑изи
левифан
Нажмите, чтобы раскрыть...Так вроде конина и не говорил, что фильм прям плохой. Он жаловался на излишнюю чернушность, хотя мне как раз из-за неё и понравился левиафан.
А ещё есть великолепная пародия "геи-ниггеры из глубокого космоса", от которой он дристал моралфажеским поносом лет 10 назад
soHaRDy_ сказал(а):↑А кино не говно, режиссер не бездарь и деньги не распиливал?
Нажмите, чтобы раскрыть...левиафан - авторское кино с кучей международных наград. оно не может окупиться, но зато режиссер собирает призы топовых фестивалей. за это платятся деньги.
т34, движение вверх и другие блокбастеры себя окупили как на российском рынке, так и на международном. например, эти фильмы очень нравятся главному китайскому киноведу - хидео кодзимбе.
это к тому, что не говно.
бездарь ли режиссер... ну, операторы и монтажеры точно не бездари. у российского кинопроизводства своя атмосфера.
деньги распилили? батиков говорит, что даже при окупаемости деньги уходят не в бюджет. ну и что? примем, что в закулисьях много чего, о чем мы не знаем. за эту непрозрачность, конечно, можно и нужно критиковать фонд кино.
SolarusOne сказал(а):↑Так вроде конина и не говорил, что фильм прям плохой. Он жаловался на излишнюю чернушность, хотя мне как раз из-за неё и понравился левиафан.
Нажмите, чтобы раскрыть...ну он плевался желчью стараясь поймать волну хайпа от обзора утомленных солнцем 2. и критиковал фильм не по делу, а в силу инерции "защитника русской культуры". очень грубый, тупой обзор, где конина в целом обсирает ценителей символизма в кино, сферу кинокритики и т.д. только делает это невежественно и очень поверхностно. например, критиковал пустые бессюжетные кадры с кадрами природы (фирменный почерк российских режиссеров тпа германа и учителя. да и не только российских - херцога, например). это все хорошо для обзора невского, но не для обзора левиафана. какого *** конина ЧАС УЧИТ ЗВЯГЕНЦЕВА СНИМАТЬ КИНО! И УПРЕКАЕТ В САМОКОПИРОВАНИИ! это проста ад. ЗВЯГЕНЦЕВА!!!! ЧЕЛА С ДВУМЯ НОМИНАЦИЯМИ НА ОСКАР!
и вот теперь он выпускает обзор, где подробно разбирает цитаты классики в фильме невского. и постоянно переодевается в женщин. смешно же
если бы чел защищал русскую культуру, он не высирал бы реакции на новости и обзоры на настолки, а хотя бы информировал людей о хороших российских фильмах.
anshadow сказал(а):↑т34, движение вверх и другие блокбастеры себя окупили как на российском рынке, так и на международном. например, эти фильмы очень нравятся главному китайскому киноведу - хидео кодзимбе.
это к тому, что не говно.
Нажмите, чтобы раскрыть...Обзор на левиафан я не помню от слова совсем, да и когда в первый раз смотрел мне не вкатило вообще, проходняком он был для меня, ну а остальные два... Круто конечно, что они кому-то там нравятся, жаль только что сами фильмы либо пиарились мерзотно и на костях, либо толкали под собой очень странный посыл.
Копия миракла, заявлявшая себя как исторический фильм, на выходе оказалась художественным пердежом, который с реальным матчем имеет общее лишь имена игроков, посыл фильма был в том, что СССР победил чудом, это было невозможно, но они превозмогли и т.д. Ну а т-34... визуально хорош, гнилой внутри, очень много сюжетных условностей, в которых русским бойцам с железными яйцами противостоят конченные и тупые немцы, которые весь фильм творят херь(вроде того, что они подбирают раненого советского солдата и выхаживают его, вместо того чтобы бросить, а он им до 44-го года мозги сношает в лагере и даже имя не называет) и в эту херь очень тяжело верить, сам фильм очень тяжело воспринимать как нечто серьезное, а как комедия он себя не позиционирует
soHaRDy_ сказал(а):↑Обзор на левиафан я не помню от слова совсем, да и когда в первый раз смотрел мне не вкатило вообще, проходняком он был для меня, ну а остальные два... Круто конечно, что они кому-то там нравятся, жаль только что сами фильмы либо пиарились мерзотно и на костях, либо толкали под собой очень странный посыл.
Копия миракла, заявлявшая себя как исторический фильм, на выходе оказалась художественным пердежом, который с реальным матчем имеет общее лишь имена игроков, посыл фильма был в том, что СССР победил чудом, это было невозможно, но они превозмогли и т.д. Ну а т-34... визуально хорош, гнилой внутри, очень много сюжетных условностей, в которых русским бойцам с железными яйцами противостоят конченные и тупые немцы, которые весь фильм творят херь(вроде того, что они подбирают раненого советского солдата и выхаживают его, вместо того чтобы бросить, а он им до 44-го года мозги сношает в лагере и даже имя не называет) и в эту херь очень тяжело верить, сам фильм очень тяжело воспринимать как нечто серьезное, а как комедия он себя не позиционируетНажмите, чтобы раскрыть...и вот опять - зависит ли качество фильма от контекста, в котором его воспринимает зритель?
меня это возвращает к другой актуальной теме - почему дали оскары китайцам, кертис и фрейзеру. потому те, кому не нравится выбор киноакадемии, приводят похожие аргументы.
anshadow сказал(а):↑Бэдконина выпустил смешной обзор
Нажмите, чтобы раскрыть...
anshadow сказал(а):↑Что в очередной раз доказывает — Батиков всего лишь паразит на кино категории г. Вот вы думаете почему он выбрал этот фильм? Да евгеша зассал выпускать 3 часовой обзор что то действительно злободневное и актуальное, за наезд на которое в рф найдутся неравнодушные люди и научат любить родину и отечественное творчество и осторожнее выбирать слова — на чебурашку.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Обзор не смотрел бтв, снг ютуб последних лет 5-8 кринжатина банная. С каждым годом все сложнее вытерпеть даже отдельные видео местных "шоумэнов".
а че это за додик это? ни разу не видел даже, знаю что вроде обзоры на фильмы что-то в этом роде?
а теперь скажите зачем смотреть обзор на фильм? ты прочитал описание фильма и сам решаешь смотришь или нет, какие дауны смотрят обзоры на фильмы и потом смотрят фильм со всеми спойлерами?
anshadow сказал(а):↑И это действительно смешной обзор, без политоты, совка, самолюбования и нудных выкладок с фактами про советских функционеров.
Что в очередной раз доказывает — Батиков всего лишь паразит на кино категории г. Вот вы думаете почему он выбрал этот фильм? Да евгеша зассал выпускать 3 часовой обзор что то действительно злободневное и актуальное, за наезд на которое в рф найдутся неравнодушные люди и научат любить родину и отечественное творчество и осторожнее выбирать слова — на чебурашку.
Нажмите, чтобы раскрыть...ну дык, фильм то профессионал снимал
anshadow сказал(а):↑И это действительно смешной обзор, без политоты, совка, самолюбования и нудных выкладок с фактами про советских функционеров.
Что в очередной раз доказывает — Батиков всего лишь паразит на кино категории г. Вот вы думаете почему он выбрал этот фильм? Да евгеша зассал выпускать 3 часовой обзор что то действительно злободневное и актуальное, за наезд на которое в рф найдутся неравнодушные люди и научат любить родину и отечественное творчество и осторожнее выбирать слова — на чебурашку.
Нажмите, чтобы раскрыть...Ему этот фильм в группе выбрали
Тема закрыта
-
ЗаголовокОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
Сообщений:2
Просмотров:1
-
Сообщений:11
Просмотров:15
-
Сообщений:7
Просмотров:10
-
Сообщений:7
Просмотров:11
-
About 17 Jun 2024 в 17:38Сообщений: 1 17 Jun 2024 в 17:38
Сообщений:1
Просмотров:0
