Школьная программа, имхо, очень даже хороша, особенно, если челикс дополнительно дома будет изучать литературу
(но доп.изучение скорее тема опциональная ибо, будем честны, если речь идёт об углубленном изучении литературы в выпускных классах - это такой себе план, лучше потратить время на подготовку к экзаменам)
Проблема школьной программы может быть лишь в некоторых произведениях, но это скорее дело вкусовщины и для каждого есть свой перечень произведений(или авторов), которые ему не нравятся и это абсолютно нормально(Мне, например, Толстой и Пушкин не нравятся).
Программа есть и её надо выполнять и программе по сути всё равно, что нравится читать условному Ивану Ивановичу, а что - нет, но тут уже можно ограничиться и кратким содержанием +анализом, которых пруд-пруди в интернете.
Я сама порой прибегала к этому и времени на прочтение краткого содержания или анализа много не надо, на них уходит от 5 до 10 минут в среднем.
Вообще литература как ни крути, а важный урок, т.к. даже если чел читает краткое содержание или анализ, у него так или иначе что-то откладывается в голове, что поможет в познании мира или той или иной эпохи
Кстати, если взглянуть на кодификатор, то там вполне ни убавить, ни прибавить, всё хорошо разбито по эпохам и самым разным писателям, каждый может выбрать для себя любимого.
UbIvAsHkA3286 сказал(а):↑Много людей рассказывают какой ужас в школе на литературе, хотя когда я учился всё было не так уж и плохо. Некоторые же наоборот, говорят что всё нормально. Как считаете, адекватна ли школьная программа по литре? Какие произведения считаете лишними? Какие хотелось бы видеть раньше/сейчас вместо чего либо?
Нажмите, чтобы раскрыть...Там всё лишнее, какие-то душные романы челов, которые сфидили 200 лет назад, какие-то Наташи на балу епта, никто (ладно, мб есть 0.001% школьников, которых как-то угораздило) это читать добровольно в таком возрасте не будет, только краткое содержание.
У меня может появиться желание почитать классическую русскую литературу к годам 30, тогда вайб можно словить нормальный и кайфануть, имея сопоставимый жизненный опыт и понимание, в каком времени живут герои.
К тому же много рассказов мало того, что не интересны в юном возрасте, так они ещё и депрессивные, а жизнь челика, который половину дня сидит в бетонной коробке и говорит только по команде, сложно назвать счастливой и без того
У школьной программы по литературе есть две основные проблемы:
1) Большая её часть написана 2-3 века назад, поэтому для современного человека без предварительных знаний она пестрит необычными оборотами речи и незнакомыми терминами (напр. бричка, процентщица).
2) Литературные предпочтения очень индивидуальны, и попытка заставить читать десятки томов по списку вызывает только отвращение. Просто представьте, что в школе появится предмет "компьютерные и консольные игры", где вас заставляют проходить не то, что нравится, а то, что какие-то 50-летние дядьки считают классикой.
А так на самом деле замысел школьной литературы неплох - знакомство с разными жанрами, изучение литературных приёмов, умение анализировать текст и улавливать нюансы. Но проблема в том, что это требует индивидуального подхода для усвоения, а индивидуальный подход - это слишком дорого для общеобразовательных школ.
1/2 сказал(а):↑Большая её часть написана 2-3 века назад, поэтому для современного человека без предварительных знаний она пестрит необычными оборотами речи и незнакомыми терминами
Нажмите, чтобы раскрыть...Разве это минус? Это же наоборот плюс - повышается словарный запас. Это лет 20 назад минусом могло быть, когда интернет не был распространён. А сейчас просто пошёл загуглил - и всё.
1/2 сказал(а):↑Литературные предпочтения очень индивидуальны
Нажмите, чтобы раскрыть...Ну это да. Я читаю исключительно фантастику/фэнтези. И мне школьная программа вообще противопоказана. Я даже когда в кратком изложении читал её - чуть ли не блевал.
ничего не могу толком сказать здесь
потому что как только появился интернет у меня
ничего кроме краткого содержания не читал
крч, не смогла школа пробудить во мне любовь к литературе
было интереснее на уроке непосредственно пообсуждать произведения и смежные темы
имхо, чтение книги, когда ты не сам на её нашёл по своим запросам или тебе кто-то посоветовал, то есть, по принуждению, это хуже пытки
тупо потрать N (много) часов на чтение чего-то, что мне не сильно интересно, и что скорее всего я не пойму, будучи шкалником
Нормальная программа, отходить от русской лит-ры по векам = вставлять вкусовщину, а тут как-бы охват истории+людей исторических+то, что более менее имеет адекватную понятную смысловую нагрузку по итогу всего произведения, программа не огонь, но и не плохая, не жалею ни капли что прочитал будучи учеником всё это, база какая-никакая для уровня развития "школьник"
суть не повеселить тебя при прочтении, а выработать навыки чтения, разговорного языка, смотреть на вещи не однобоко (что по многим форумчанам видно, как и по их комментам, что эти произведенная мусор)
Dushpank сказал(а):↑Думаю главная проблема школьной программы по литературе это высокие требования к знаниям школьников. Без знанию истории очень сложно воспринимать войну и мир, тихий дон, кап. дочку и тд. + чтоб понять все отсылки в условной "мастер и маргарите" нужно ещё и в фауста вникнуть + ещё хз скока книг.
Эти книги даже большинство взрослых не поймёт: много архаизмов, истории, политики того времени, много соотношения жизни автора к гг(надо ещё в идеале и биографию знать)
Для детей которым это интересно норм. Для всех остальных НЕПОНЯТНО и слишком перегружено.
Нажмите, чтобы раскрыть...Плюс иногда литература не подходит по возрасту. Когда там проходят Преступление и наказание? В 7 классе кажись. Ну типо в 6 классе стишки Тютчева про то как собачка гав гав, кошечка мяу мяу в 7 х*як и книга о том как бедный студент пускает на кебаб бабку и беременную женщину, скрывается от властей, дружит а потом и мутит с проституткой, сдается властям и пребывает наказание на каторге. В США кажется в 7 классе проходят Приключения Тома Сойера.
Ну и Муму в младшие классы это тоже слишком. То есть звиздюки читают про богатыря и горыныча а тут х*як повесть о том как несчастный человек вынужден убить своего единственного друга по приказу хозяйки
Главная проблема школьного курса литературы как по мне,чтобы понять большинство произведений нужно быть уже сформировавшейся личностью с хоть каким то жизненым опытом,она в основном рассчитана на взрослую аудиторию,а ей пихают детей долбазвонов,которым она не понятна и не интересна,убивая любовь к чтению в целом. Немного адекватнее обычно список литературы на лето был, но его мало кто читал
.
dante2702 сказал(а):↑Главная проблема школьного курса литературы как по мне,чтобы понять большинство произведений нужно быть уже сформировавшейся личностью с хоть каким то жизненым опытом,она в основном рассчитана на взрослую аудиторию,а ей пихают детей долбазвонов,которым она не понятна и не интересна,убивая любовь к чтению в целом. Немного адекватнее обычно список литературы на лето был, но его мало кто читал
.
Нажмите, чтобы раскрыть...На самом деле это нормально, что произведения можно перечитывать вновь и вновь. Тот же Шендерович например говорил, что он каждый год перечитывает "Мёртвые души", или Каренина там была, не помню. Я думаю в школе этот момент тоже должен подниматься.
А дети в школе что-то читают? Приходит такой ребенок в 7 лет который до этого книги видел либо с картинками, либо ему мама читала сказки. И на него сваливается, помимо школы (которая и так не кайф), огромное количество книг которые он должен прочитать в свое свободное время. Делать ему больше нечего?
что-то около 30 обязательных и 30 необязательных в год.
есть конечно дети которые читают это всё, но если таких детей у вас один из 20, то может что-то не так?
lawyeryui сказал(а):↑Многие школьники ещё не сформированы, поэтому наверное такие сложные произведения по типу "Война и мир", "Преступление и наказание", "Идиот" давать читать в качестве дз излишне, на мой взгляд.
Хотя безусловно это великие произведения.
Мне кажется здесь не столько программа важна, сколько учитель. Он всё равно может отступить от программы, если захочет. У нас был великолепный учитель, который привил любовь к чтению художественной литературы многим.
Нажмите, чтобы раскрыть...Величие по факту чего? Что именно определяет их как великие?
1/2 сказал(а):↑У школьной программы по литературе есть две основные проблемы:
1) Большая её часть написана 2-3 века назад, поэтому для современного человека без предварительных знаний она пестрит необычными оборотами речи и незнакомыми терминами (напр. бричка, процентщица).
2) Литературные предпочтения очень индивидуальны, и попытка заставить читать десятки томов по списку вызывает только отвращение. Просто представьте, что в школе появится предмет "компьютерные и консольные игры", где вас заставляют проходить не то, что нравится, а то, что какие-то 50-летние дядьки считают классикой.
А так на самом деле замысел школьной литературы неплох - знакомство с разными жанрами, изучение литературных приёмов, умение анализировать текст и улавливать нюансы. Но проблема в том, что это требует индивидуального подхода для усвоения, а индивидуальный подход - это слишком дорого для общеобразовательных школ.
Нажмите, чтобы раскрыть...1 пункт верный. Но причина неверна. Дело не в лексике, а в неактуальности. Это все просто устарело. Кто-то может рассказывать про "бессмертие" и "величие" произведений, ну да. Вот Гомера (не Симпсона, разумеется) и сейчас ценят, но ценят в кругах литераторов. Кто из обывателей его читает и хвалит? Просто образовательную программу нужно держать в актуальном состоянии. Поставьте в программу Акунина, Глуховского, Пратчета, Фрая, Мартина, и ещё с десяток достойных писателей НАШЕГО времени, ключевое - НАШЕГО. И будет в этом толк. И любовь к чтению у детей намного проще будет прививаться и начитанных детей будет в разы больше.
Spider-Super сказал(а):↑Разве это минус? Это же наоборот плюс - повышается словарный запас. Это лет 20 назад минусом могло быть, когда интернет не был распространён. А сейчас просто пошёл загуглил - и всё.
Нажмите, чтобы раскрыть...Это было бы замечательно, но, увы, словарный запас в основном пополняется такими словами как "бричка", "стремянный" и "поручик". Чем дальше в прошлое, тем в среднем менее актуальный лексикон.
TomWerbs сказал(а):↑Нормальная программа, отходить от русской лит-ры по векам = вставлять вкусовщину, а тут как-бы охват истории+людей исторических+то, что более менее имеет адекватную понятную смысловую нагрузку по итогу всего произведения, программа не огонь, но и не плохая, не жалею ни капли что прочитал будучи учеником всё это, база какая-никакая для уровня развития "школьник"
суть не повеселить тебя при прочтении, а выработать навыки чтения, разговорного языка, смотреть на вещи не однобоко (что по многим форумчанам видно, как и по их комментам, что эти произведенная мусор)
Нажмите, чтобы раскрыть...Разговорный язык развивается плохо из-за устаревшего языка. Навыки чтения могут развиваться и при прочтении того, что нравится. Иметь гибкое мышление и быть открытым к чужой позиции школьная литература не учит, - этому может научить только учитель, и только если захочет.
Hysteria сказал(а):↑1 пункт верный. Но причина неверна. Дело не в лексике, а в неактуальности. Это все просто устарело.
Нажмите, чтобы раскрыть...Полностью согласен. Я упомянул только поверхностные проявления, потому что поленился как следует развить мысль.
UbIvAsHkA3286 сказал(а):↑Много людей рассказывают какой ужас в школе на литературе, хотя когда я учился всё было не так уж и плохо. Некоторые же наоборот, говорят что всё нормально. Как считаете, адекватна ли школьная программа по литре? Какие произведения считаете лишними? Какие хотелось бы видеть раньше/сейчас вместо чего либо?
Нажмите, чтобы раскрыть...Школа нужна чисто для социализации. В плане обучения это просто ультимативный мусор.
В плане литературы/биологии/истории знаю только то, что было интересно мне самому и то, что я читал игнорируя план обучения.
Географию я тоже учил сам, так как было просто некомфортно не разбираться в странах, среди которых живёшь.
Русский у меня на хорошем уровне исключительно за счёт книжек, которые я почитывал время от времени.
По химии/физике/алгебре/геометрии/обществознанию/МХК/информатике я не знаю ни черта.
Ок, любовь к английскому мне привили в школе, благодаря этому я сейчас на около-разговорном уровне особо не напрягаясь.
По сути 11 страданий чисто ради 1 предмета.
А, речь про литературный список.
Тоже помойка. Если человеку искренне неинтересно чтение, то он и под дулом пистолета ничего не усвоит. И наоборот, если у человека есть к этому предрасположенность, то он и без школьных наущений найдёт, что почитать.
Такое себе,очень сильное отторжение вызывает у многих,когда тебе насильно прививают какой-то досуг,это мягко-говоря не хорошо.В школе бОльшую часть произведений читал в кратком содержании и на уроке
Не представляю в какой реальности обычный школьник особенно сейчас,отдаст предпочтение ВиМ а не тиктоку/компьютерным играм/ютубу.Да блин,я вот не против что-то почитать,и то,я читаю мангу и её разновидности(считай азиатские комиксы)и ранобе и их разновидности(первоисточники так сказать).Ну вот реально,что выберет подросток читать.
Историю про молодого культиватора на пути к бессмертию,который проходит через огромное количество разнообразных событий,битв,персонажей или очередной роман с тяжелейшими взаимоотношениями писика и сисика
,пусть даже написанный красивым языком?
К чему это я.В школьной программе должны быть более интересные произведения,в которых главное - удовольстиве от чтения,в которых где-то там будут и разговоры о смысле жизни,и о том что такое хорошо,а что такое плохо.А то произведения в которых главное это красивое описание максимально неитересных обыденных вещей(пусть и прошлых эпох) и внутренний мир и переживания героев эт такое
UbIvAsHkA3286 сказал(а):↑Много людей рассказывают какой ужас в школе на литературе, хотя когда я учился всё было не так уж и плохо. Некоторые же наоборот, говорят что всё нормально. Как считаете, адекватна ли школьная программа по литре? Какие произведения считаете лишними? Какие хотелось бы видеть раньше/сейчас вместо чего либо?
Нажмите, чтобы раскрыть...Прикол в том что лично для меня ру литература уж ну очень мрачная, мне сложно вспомнить хотя бы 5 произведений из программы где был хеппи энд
Ну и суть в том, что читать заставляют, не прививая любовь и интерес к этому
Да и куча произведений не по возрасту школьников
Zacateca сказал(а):↑что-нибудь повеселей.
ничего кроме отвращения к родной литературе уроки не прививают.
это одно из произведений, которое даже в сокращённом варианте читать влом.
Нажмите, чтобы раскрыть...Помню краткий пересказ войны и мир на каком-то сайте 70 страниц
И пришлось читать, ибо на училке отбитыш был которой хотя бы примерные точности нужны для 4
AnimesnikWor сказал(а):↑А кто сказал что я кого-то считаю быдлом?
Я не понимаю, зачем утруждать себя чтению художки, если чёт хочу из такого пошел посмотрел фильм/сериал и все. А лучше пошел почитал что нибудь из науки.
Нажмите, чтобы раскрыть...ну значит будешь у мамы любимым сыночком.
Тупым, недоразвитым но любимым.
мне перестало нравится с класса с 6-ого, до это я много читал: гораздо больше среднего школьника
я прямо зачитывался, а школьная литература сумела у меня отбить желание это делать — потрясающе успешное образование, ни разу не вредительское
![]()
тоже самое с физикой произошло — мне интересно ставить эксперименты, я даже с удовольствием читал про робототехнику: как устроено реле и т.д. — школьная физика умудрилась отбить всякое вообще желание ей заниматься, ни разу не вредительство
![]()
я могу почти про любой предмет кроме английского и математики, ну может химии и истории — то же самое сказать
![]()
потом лишь пару вещей из программы прочитал: «Мы» и «Преступление и Наказание»
всё остальное скипнул
потому что какая-то дичь унылая
ну нельзя пихать литературу для взрослых подросткам, а школьная литература пытается делать именно это
надо с чего-то лайтового: фантастика, приключения и т.д.
Урсулу Ле Гуин «Хайнский Цикл» я например читал с удовольствием, Лем какой-нибудь «Звездные дневники Ийона Тихого», да господи, даже отбито-советская «Аэлита» про революцию на Марсе или «Гиперболоид инженера Гарина» — в триста раз интересней этой возни помещичьей
если уж надо русскую литературу позарез, то надо ну посмотреть, что в советское время понаписали в 90-х и сейчас: про гражданку, sci-fi, весь там сумасшедший бред из 90-х веселый
а классику отправить чуть на потом где-нибудь к 9-ому 11-ому классу, и то не надо всяких Недорослей, Отцов и Детей и прочую дичь унылую
и в самом-самом конце факультативно более старую литературу, более эстетскую литературу
Exmire сказал(а):↑Такое себе,очень сильное отторжение вызывает у многих,когда тебе насильно прививают какой-то досуг,это мягко-говоря не хорошо.В школе бОльшую часть произведений читал в кратком содержании и на уроке
Не представляю в какой реальности обычный школьник особенно сейчас,отдаст предпочтение ВиМ а не тиктоку/компьютерным играм/ютубу.Да блин,я вот не против что-то почитать,и то,я читаю мангу и её разновидности(считай азиатские комиксы)и ранобе и их разновидности(первоисточники так сказать).Ну вот реально,что выберет подросток читать.
Историю про молодого культиватора на пути к бессмертию,который проходит через огромное количество разнообразных событий,битв,персонажей или очередной роман с тяжелейшими взаимоотношениями писика и сисика
,пусть даже написанный красивым языком?
К чему это я.В школьной программе должны быть более интересные произведения,в которых главное - удовольстиве от чтения,в которых где-то там будут и разговоры о смысле жизни,и о том что такое хорошо,а что такое плохо.А то произведения в которых главное это красивое описание максимально неитересных обыденных вещей(пусть и прошлых эпох) и внутренний мир и переживания героев эт такое
Нажмите, чтобы раскрыть...Анимешник - приземленный говноед без притязаний и претензий на развитый мозг, кто бы мог подумать..)
Сидорович сказал(а):↑Отвращение к литературе обеспечено, так же всякие ненужные предметы МХК (мировая художественная культура), астрономия и прочие субъективные предметы, можно было бы это время пустить в нужное русло.
Вообще система обучение убогая у нас.
Нажмите, чтобы раскрыть...а чем астрономия не угодила? единственный предмет был по-настоящему интересный.
Считаю, что в детстве надо читать сказки, фантастику и фэнтези. А в вузах уже идти по классике да так, чтобы было главным предметом и без его сдачи вообще никуда не допускали.
Spirit Walker сказал(а):↑а чем астрономия не угодила? единственный предмет был по-настоящему интересный.
Считаю, что в детстве надо читать сказки, фантастику и фэнтези. А в вузах уже идти по классике да так, чтобы было главным предметом и без его сдачи вообще никуда не допускали.
Нажмите, чтобы раскрыть...В чем интерес астрономии?
Говно редкостное на уровне русской литературы.
lawyeryui сказал(а):↑такие сложные произведения по типу "Война и мир"
Нажмите, чтобы раскрыть...о какой сложности речь? В плане объема если только я полагаю. Читать эту карикатуру на историю (всратую даже по мнению современников) с сопливыми романтичными сценками, ментально тяжело нормальному человеку, особенно мужчине.
TomWerbs сказал(а):↑что по многим форумчанам видно, как и по их комментам, что эти произведенная мусор
Нажмите, чтобы раскрыть...что тебе там видно... ты один из самых однобоких, неспособных на критическое мышление персонажей на этом форуме.
просто дефольтный червячок двигающийся в рамках мейнстримного фарватера с репликами типичного пионера зазубрившего устав
Тема закрыта
-
ЗаголовокОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
Сообщений:1
Просмотров:1
-
Сообщений:4
Просмотров:7
-
Сообщений:7
Просмотров:11
-
Сообщений:7
Просмотров:11
-
Сообщений:18
Просмотров:26