Close

Pro100 Bot сказал(а):↑

Не психологу, а именно психотерапевту?

Почему психолог говорит, что не будет давать никаких готовых решений? После понимания проблемы следующий шаг - решение причины проблемы, но психолог не даёт решений

Сорри за оффтоп.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Психотерапевт это тот чувак, который лечит разговором. Психолог (психиатр, если точнее. Психологи это вообще не из области медицины) — это тот, кто лечит тебя колесами и уколами. Тебе к первому.

Just_a_Noname сказал(а):↑

К психологу обращаются люди "здоровые", которые просто пришли за советом, потому что у них возникли затруднения. ПсихоТЕРАПЕВТ специализируется по заболеваниям, серьёзным проблемам в этой сфере.

В доте и в проф спорте часто используются командные психологи, которые следят за настроем команды, борются с межличностными проблемами и т.д.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Немного не верно. Точнее не верно с точности до наоборот) Вот статья на медузе, где этот вопрос разобран человеческим языком.

Твоё присутствие на моём мониторе оскорбляет меня. Как подать в суд?

Like J сказал(а):↑

Психотерапевт это тот чувак, который лечит разговором. Психолог (психиатр) — это тот, кто лечит тебя колесами и уколами. Тебе к первому.

Немного не верно. Точнее не верно с точности до наоборот)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Разве? Психотерапевт лечит заболевания психогенного происхождения, может назначить таблетки или полечить словом. Психолог — просто специалист, который хорошо ориентируется в своей сфере и может послужить Капитаном Очевидность для тех, кто плохо разбирается в себе. Ещё есть психоаналитики, которых мы часто видим в американских фильмах и которые сессионно лечат людей.

Психолог может только корректировать, когда лечит терапевт (словом или таблетками) или аналитик (словом)

Можешь ещё посмотреть некоторые объявления в проф команды, в них чётко сказано, что они могут обеспечить услуги профессионального ПСИХОЛОГА.

Border сказал(а):↑

Твоё присутствие на моём мониторе оскорбляет меня. Как подать в суд?

Нажмите, чтобы раскрыть...

В суд стоит подать мне, если бы существовали законы о защите авторских прав на комменты А ты что, причисляешь себя к продуктовой корзине? Самокритично, в правильном направлении двигаешься.

Just_a_Noname сказал(а):↑

Разве? Психотерапевт лечит заболевания психогенного происхождения, может назначить таблетки или полечить словом. Психолог — просто специалист, который хорошо ориентируется в своей сфере и может послужить Капитаном Очевидность для тех, кто плохо разбирается в себе. Ещё есть психоаналитики, которых мы часто видим в американских фильмах и которые сессионно лечат людей.

Психолог может только корректировать, когда лечит терапевт (словом или таблетками) или аналитик (словом)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я немного дополнил свой коммент. Да, есть путаница в терминологии, но я могу сказать тебе точно, что психотерапевт это про "поболтать" и выписать не рецепторные, а психиатр — это по тяжелым лекарствам. По психологам все верно. Психоаналитик это разновидность психотерапевтов. Как дота и лол

Like J сказал(а):↑

В суд стоит подать мне, если бы существовали законы о защите авторских прав на комменты А ты что, причисляешь себя к продуктовой корзине? Самокритично, в правильном направлении двигаешься.

Я немного дополнил свой коммент. Да, есть путаница в терминологии, но я могу сказать тебе точно, что психотерапевт это про "поболтать" и выписать не рецепторные, а психиатр — это по тяжелым лекарствам. По психологам все верно. Психоаналитик это разновидность психотерапевтов. Как дота и лол

Нажмите, чтобы раскрыть...

Но ты же не говорил про психиатров! Только про -логов и -терапевтов

Ну да ладно, забей

Just_a_Noname сказал(а):↑

Но ты же не говорил про психиатров! Только про -логов и -терапевтов

Ну да ладно, забей

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я объяснял с позиции "юзера". Для обычного человека психолог, психотерапевт, психиатр, а иногда и невролог это монопенисиуальные сущности.

Like J сказал(а):↑

Эти книги немного из другой оперы. Так что твоя интуиция тебя подвела.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Окей, но я так и не увидел пользы от книги.

Like J сказал(а):↑

книга рассказывает об исследованиях, которые показывают как работает мозг и как эти исследования противоречат человеческой логике. Самое банальное — люди думают, что они принимают решения. Исследования же показывают, что мозг принимает решения за 7-8 секунд до совершения действия.

Т.е, когда ты сидишь и выбираешь персонажа в дотке, то за 8 секунд до пика твой мозг уже решил, кого он возьмет, а только через 8 секунд он уведомляет об этом тебя и ты нажимаешь на кнопку

Нажмите, чтобы раскрыть...

Т.е. это плюс-минус такая же книга, только научпоп. Может она будет и лучше, если ты ни одной не прочитал, но ничего нового не даст, если ты уже знаком с одной.

atroha сказал(а):↑

С такими названиями книги можна сразу скипать.

Советую посмотреть видео с Жаком Фреско, он там вам за 10 мин раскажет больше чем в этой книге.

А вообще всё можно свести вот к этому:

1.Вы - отражение своего окружения.

2.Пытайся всё подвергнуть анализу.

3.Пытайся уклоняться от всего, что приносит тебе негатив(зависть, ненависть, надежды-ожидания и т.д.), и, если, не можешь этого изменить(это важно, если можешь).

4.Не теряй любопытности.

5.Научись "правильно"(логично) мыслить и говорить.

(всё остальное с опытом и походу)

Всё. Вот и все эти "розвиввающие", "лвлапающие", "сакральные", "открывающиеглаза" книги.

П.С. ща попытаюсь найти свой же комент и значение книг.

Вот он:

Спойлер: "мой комент о книгах"

Если ты ничего не читал, а потом думаешь, "зайду ка спрошу кого там какая изменила, и потом сам прочитай и.. оп!", то такого не будет. 

До меня только не давно дошло(уже два с половиной года читаю) что любая книга несёт в себе определённую информацию, соответственно ты можешь оттуда извлечь интерестные тебе знания. Выходя из этого, можно смело делать вывод: любая книга полезна.

Но, некоторые полезнее остальных, так как направлены именно на одну какую-то идею, а остальные затргаивают разные почучуть. 

"Книги мои рабы" - Карл Маркс. 

Это просто информация, знания - помни это: книги не имеют сакрально-лвлапающего значения - это просто слова и предложения, а что ты с них вынесешь, зависит, от того, что ты уже прочитал, увидел, услышел, потрогал, попробывал, почувствывал.

Напоследок - читай книги без каких либо предубеждений, дабы принимать её как просто информацию, которая тебе возможно пригодиться. 

Ну и ладно мой топ:

Заратустра

Лолита(чисто стиль поглощает)

Кафка, Достоевский, По(ноукоментс, читать можно всё)

Жестяной барабан(странная большая книга)

Слепота(просто до безобразия)

Грек Зорба, Пеппи Длинныйчулок(схожие с Заратустра по концепции)

Голод К.Гамсун(странная книга)

Из супер очевидной класики:

Божественная комедия

Улисс

1984(и другии антиутопии: Мы, О, дивный новый мир, 451 по фаренгейту)

Сто лет одиночества

Старик и море

Дон Кихот

Илиада

Путешествия Гуливера

Они всё чутка муторные, но после какого то время понимаешь, что в них лежит что-то очень странное, непонятное и.. великое.

Вкратце: просто читай всё время - пока не прочтёшь очень много книг навряд ли будешь разбираться в них и смысла в них же(в любой книги которую прочтёшь без опыта чтения)по сути будет мало. Пример: В начеле своей "читательской кареры" прочитав 1984, 100 лет одиночества, Старик и Море, Дон Кихот, и знаешь вспоминая я тогда НЕ дал этим книгам прям 10\10 грубо говоря, и ставил их на уровне Гарри Поттера и Властелина колец. Но теперь прочитав 140 книг я понял что те мои первый книги просто на три головы выше того фентези и по смыслу и по факту искусства.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Челик не читал книгу и пытается сравнивать ее со своим любимчиком? Отличное критическое мышление и аналитика Такие как ты - пятно на репутиции Жака Фреско.

Wockeez сказал(а):↑

Окей, но я так и не увидел пользы от книги.

Т.е. это плюс-минус такая же книга, только научпоп. Может она будет и лучше, если ты ни одной не прочитал, но ничего нового не даст, если ты уже знаком с одной.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Многое зависит от базы, которая есть у человека и от восприятия информации. Многие в треде сгорели решив, что книга про смысл жизни, про религию и что я тут проповедую чуть ли не волю божью от имени Иисуса на автаркеЯ подозреваю, что и ты попал в эту ловушку скепсиса и сделал поспешные выводы. Если я не прав, то ничего страшного. Как и человеку выше рекомендую ознакомится с ютубом автора, там есть мысли из "таблетки" в формате 1-2 часовых лекций. Можно включить фоном и если зайдет, то уже прочитать книжку.

FF_EX сказал(а):↑

Челик не читал книгу и пытается сравнивать ее со своим любимчиком? Отличное критическое мышление и аналитика Такие как ты - пятно на репутиции Жака Фреско.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Любой человек — пятно на его репутации. У таких сложных идей не может быть хороших последователей.

Шопенгауэр для бедных?

ByBird сказал(а):↑

Шопенгауэр для бедных?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Шопенгауэр по фактам

Like J сказал(а):↑

Шопенгауэр по фактам

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не совсем понял, что ты имеешь ввиду. Я имел ввиду, что то, что ты советуешь (естественно не читал того, что ты советуешь), является более примитивным взглядом на вещи, более примитивным, чем у вышеупомянутого философа. Ты имеешь ввиду, что у Шопенгауэра (туда же Канта) нет конкретики и фактов?

ByBird сказал(а):↑

Не совсем понял, что ты имеешь ввиду. Я имел ввиду, что то, что ты советуешь (естественно не читал того, что ты советуешь), является более примитивным взглядом на вещи, более примитивным, чем у вышеупомянутого философа. Ты имеешь ввиду, что у Шопенгауэра (туда же Канта) нет конкретики и фактов?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Откуда у них конкретика и факты, братан? ФМРТ изобрели только в 20 веке

Есть достоверная инфа по Курпатову? Он вроде как учёный, но в научно-просветительской тусовке не светится особо. Лекции у него странные. С отсылками на источники в видосах вообще проблемы. Попахивает фриком. Чтиво то критику выдерживает?

oldrock сказал(а):↑

Есть достоверная инфа по Курпатову? Он вроде как учёный, но в научно-просветительской тусовке не светится особо. Лекции у него странные. С отсылками на источники в видосах вообще проблемы. Попахивает фриком. Чтиво то критику выдерживает?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Конечно. Есть опубликованные работы, в книгах везде ссылки на источники. Своего у него в книгах не так много, в основном это компиляция из западных работ.

P.S Он не ученый, а бывший врач с парочкой научных работ. Сейчас занимается исследовательской деятельностью, но больше в качестве руководителя.

но есть же фильм

atroha сказал(а):↑

Темки про паджерса несут деградацию.

Эта темка(мои коменты) возможно хоть кого-то подтолкнёт почитать или послушать Жака, что впоследствии возможно "откроет" кому-то глаза - это и есть "популяризация" науки(в данном случае учений Жака). Если ты всё знаешь, не значить, что все такие. Не стоит не дооценивать такие "неинтелектуальные" темки(мои коменты).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Каким образом темы про героя из доты на сайте посвященном доте(!) несут деградацию? Это очередной спор о вкусах, но если ты один из тех, кто считает, что читать книги лучше чем играть в доту, то тут уже мои полномочия всё, как грицца.

Имхо, Жак Фреско со своим "проектом" коммунизмоутопии просто старый балабол.

Искусство - это взрыв сказал(а):↑

но есть же фильм

Нажмите, чтобы раскрыть...

Секрет?

Ivaristal сказал(а):↑

Каким образом темы про героя из доты на сайте посвященном доте(!) несут деградацию? Это очередной спор о вкусах, но если ты один из тех, кто считает, что читать книги лучше чем играть в доту, то тут уже мои полномочия всё, как грицца.

Имхо, Жак Фреско со своим "проектом" коммунизмоутопии просто старый балабол.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Чтение форума это умственная работа. Если проводить аналогию с реальной работой, то интересные темы это "физкультура", а вбросы про пуджей это "просмотр аниме". Надеюсь понятная аналогия и не стоит пояснять.

Like J сказал(а):↑

Секрет?

Чтение форума это умственная работа. Если проводить аналогию с реальной работой, то интересные темы это "физкультура", а вбросы про пуджей это "просмотр аниме". Надеюсь понятная аналогия и не стоит пояснять.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну ты просто пересказал то же самое другими словами, не вдумываясь в мой ответ. Физкультура не лучше просмотра аниме и не хуже, это дело вкуса. Обьективно какие-то увлечения лучше других только в мирке в голове у мамкиных саморазвиванцев, которые любят затирать всем про критическое мышление, но сами подстраивают всё под свой шаблон видения мира.

Ivaristal сказал(а):↑

Ну ты просто пересказал то же самое другими словами, не вдумываясь в мой ответ. Физкультура не лучше просмотра аниме и не хуже, это дело вкуса. Обьективно какие-то увлечения лучше других только в мирке в голове у мамкиных саморазвиванцев, которые любят затирать всем про критическое мышление, но сами подстраивают всё под свой шаблон видения мира.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ага, забыл уточнить. Уточняю — речь о просмотре аниме, лежа на диване. Физкультура — физическое развитие, аниме — наращивание жирка. Так понятнее?

Речь не о интересах и других абстрактных сущностях, а о физиологии.

ладно, убедил

как раз сертификатик подогнали в читай-город

Like J сказал(а):↑

Привет. Мне очень больно смотреть на 95% населения этого форума, вы откровенные овощи и ваше присутствие на моем мониторе — уже оскорбление.Остальные 5% можно разделить на 2 группы:

1% — адекватные и умные люди, которые оказались тут совершенно случайно и генерируют интересные мысли.

4% — адекватные и умные люди, которые в силу возраста (14-21 год) или же из-за давления окружения имеют очень искаженное восприятие. Именно для вас я и создал эту тему, в которой хочу поделиться книгой, которая поможет вам по другому взглянуть на мир и на самих себя.

Книга называется "Красная таблетка:Посмотри правде в глаза!" (ссылка ведет на Литрес, где ее можно купить за 399 рублей, но если вы совсем бичара, то пишите мне в ЛС и я поделюсь полной версией, совершенно бесплатно.

Почему эта книга важна для прочтения?

1. Она расскажет вам, почему свободы выбора не существует и вы просто раб своего окружения, пока не осознаете это
2. Она расскажет, что ваши желания, мечты, взгляды на мир, зависимости и прочее — лишь программа, которую вам поместили в мозг
3. И самое главное — она расскажет, что все это совершенно нормально и как с этим жить, но при этом не быть безвольным овощем

Это три самых актуальных момента, но их конечно же намного больше. Приведу парочку цитат из книги и мнения из обзоров:

Спойлер: "Цитаты"

Всё, что мы думаем, чувствуем, переживаем, — иллюзия, своего рода галлюцинация, произведённая нашим мозгом. Мы сами полностью обусловлены воспитанием и культурой, в которой сформировались.

 

***

 

Запомните правило «трёх И»: во-первых, наша память избирательна, во-вторых, она истолковывает события, а в-третьих, она интегративна.
Значит это буквально следующее:
1. Вы запоминаете то, что соответствует вашим представлениям.
2. Ваши мысли влияют на то, как вы запоминаете смысл событий.
3. Ваши мысли неотделимы от ваших воспоминаний

 

***

 

Задумайтесь: вы вовсю пользуетесь языком, хотя не изобрели в нём ни единого слова. Даже ваши мысли — и те вы на самом деле у кого-то позаимствовали.

 

 

Спойлер: "Мнения"

Сначала твоё сознание не верит в написаное, затем откровенно насмехается. Половина книги читается исключительно как "ну и чушь, ох уж эти ученые" — с целью потешить собственное самолюбие, мол, кажется я лучше разбираюсь, и автор не прав.

Но с какого-то неуловимого момента начинается знакомое чувство инсайта, и плавно нарастает от главы к главе.

К концу книги ты понимаешь, что никогда не будешь прежним — будто тебе переставили операционку в голове, и ты смотришь сам на себя совсем иначе

Книга отвечает на массу вопросов, которые интересовали всю жизнь, и даже больше. Обязательна к прочтению!

 

***

Дискасс

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как уже писали выше - такие книги читать, всё равно что смотреть РенТВ, и то по РенТВ больше достоверной информации.

Хотя я и не отрицаю, свобода выбора - лишь иллюзия.

NiceLurker сказал(а):↑

ладно, убедил

как раз сертификатик подогнали в читай-город

Нажмите, чтобы раскрыть...

Велл плейд. Только смотри, бумажные версии дорогие. Не знаю как в читай-городе, но в лабиринте 600 руб. Но издание классное, очень хорошая бумага и формат удобный для чтения (малоформат)

DryMind сказал(а):↑

Как уже писали выше - такие книги читать, всё равно что смотреть РенТВ, и то по РенТВ больше достоверной информации.

Хотя я и не отрицаю, свобода выбора - лишь иллюзия.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Держи в курсе, ждем следующего.

Like J сказал(а):↑

Велл плейд. Только смотри, бумажные версии дорогие. Не знаю как в читай-городе, но в лабиринте 600 руб. Но издание классное, очень хорошая бумага и формат удобный для чтения (малоформат)

Держи в курсе, ждем следующего.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А я что по твоему делаю?