Доказательства

Хочу поговорить о таком фетише сциентистов, как доказательства. Это именно что фетиш, объект поклонения и газлайтинга несогласных, о чём скажу ниже. Вот несколько тезисов:

- Мало кто обращал внимание, но доказательства бывают внутренние и внешние. На примере лунного заговора: сторонники официальной позиции на словах много говорят о разоблачении отдельных аргументов, выдвигают свои аргументы, хотя на самом деле это просто внешняя ширма. Реальные, "внутренние" доказательства, те, которые реально убеждают этих людей в своей правоте иные. Например "наса, наука и правительство не могли пойти на такую ложь", или "не может быть всё так плохо". В глазах оппонентов они просто смешные и легко разоблачимые, но именно они в то же время и убеждают.

- Как-то раз я на этом форуме покритиковал болезнь (не короновирус), которую нельзя критиковать тут. И вызвал массовое бурление говн среди посетителей. Всё что я сделал - предоставил малотиражируемые официальные данные, и сослался на массовый судебный и врачебный опыт пациентов, которые сталкивались с проблемой. Так как тема крайне непопулярная, люди с батхёртом вообще про это ничего не знали (знали меньше меня), но всё равно батхёртили и ставили дизлайки. Хотя формально они исповедуют "культ Пруфа" (термин Вахштайна), на деле пруфами вообще не заморачиваются.

- Крайне мало говорится о том, что доказательства могут лгать. Есть конечно бронебойные, но в науке и острых вопросах их почти нет. И это стоит иметь ввиду.

- В вопросах мировоззрения доказательства почти ничего решить не могут, мировоззрения неопровержимы. Нужна свободная воля человека, чтобы перейти в другой лагерь, и посмотреть на проблему глазами оппонента. Мало кто так умеет.

- Представьте, что вы спорите на некую тему, а потом проигрываете спор, так как у вас кончились пруфы. Вы смените мнение? Скорее всего нет. Это будет значить только то, что у вас кончились патроны.

Как итог: в реальном мире доказательства имеют малое значение в острых вопросах, и 99,99% людей просто сначала выбирают себе позицию, а потом ищут доказательства под неё.

последние две строчки чушь собачья

Позиция складывается из твоих взглядов на вещи

А ты докажи!

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Как-то раз я на этом форуме покритиковал болезнь (не короновирус)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Имейте в виду: Автор ВИЧ диссидент

TomWerbs сказал(а):↑

последние две строчки чушь собачья

Позиция складывается из твоих взглядов на вещи

Нажмите, чтобы раскрыть...

1) Маловажные вопросы есть, в них доказательства могут повлиять на человека. В Важных Вещах не так.
2) Ну да, тебя просто резонирует с какой-то позицией, и ты "чувствуешь правду"

Какие ваши доказательства

Зубная боль сказал(а):↑

Имейте в виду: Автор ВИЧ диссидент

Нажмите, чтобы раскрыть...

И плоскоземельщик.
Патараписька ходил пока был активен за мной, и это повторял.

Приятно видеть эпигонов (подражателей)

Зубная боль сказал(а):↑

Имейте в виду: Автор ВИЧ диссидент

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это хуже чем верун в скрытый пул?

Зубная боль сказал(а):↑

Имейте в виду: Автор ВИЧ диссидент

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну я так и понял, что ТС очередной эксперт по всем вопросам(в интеллектуальной категории <80iq)

щас уже не может быть никаких доказательств

любое видео тебе сделает ии с любыми лицами и голосами

Жалуешься на людей.

Врасываешь рандомное число 99.9%, которое ничем не подкреплено.

Зубная боль сказал(а):↑

Имейте в виду: Автор ВИЧ диссидент

Нажмите, чтобы раскрыть...

Меня недавно в яндекс такси водитель вез, он рассказывал, что пришельцы существуют, правительство нам врет и скрывает сумасшедшие технологии, которые сделали бы нашу жизнь лучше. А налоги - дань для марсиан.

Впервые в жизни одну звезду въ**** [поставил].

Вот тут та же история, впервые в жизни захотелось стать модератором д2ру или кем повыше (халем как ты там) ради трюка на один раз, чтобы человека с форумы любой ценой выпнуть.

Андрей К сказал(а):↑

Меня недавно в яндекс такси водитель вез, он рассказывал, что пришельцы существуют, правительство нам врет и скрывает сумасшедшие технологии, которые сделали бы нашу жизнь лучше. А налоги - дань для марсиан.

Впервые в жизни одну звезду въ**** [поставил].

Вот тут та же история, впервые в жизни захотелось стать модератором д2ру или кем повыше (халем как ты там) ради трюка на один раз, чтобы человека с форумы любой ценой выпнуть.

Нажмите, чтобы раскрыть...

К сожалению он может создать твинка и продолжить срать в неокрепшие умы. Фурумчане не с тем злом борются, от бинауралов и поедания спермы ещё никто не сдох

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Хочу поговорить о таком фетише сциентистов, как доказательства. Это именно что фетиш, объект поклонения и газлайтинга несогласных, о чём скажу ниже. Вот несколько тезисов:

- Мало кто обращал внимание, но доказательства бывают внутренние и внешние. На примере лунного заговора: сторонники официальной позиции на словах много говорят о разоблачении отдельных аргументов, выдвигают свои аргументы, хотя на самом деле это просто внешняя ширма. Реальные, "внутренние" доказательства, те, которые реально убеждают этих людей в своей правоте иные. Например "наса, наука и правительство не могли пойти на такую ложь", или "не может быть всё так плохо". В глазах оппонентов они просто смешные и легко разоблачимые, но именно они в то же время и убеждают.

- Как-то раз я на этом форуме покритиковал болезнь (не короновирус), которую нельзя критиковать тут. И вызвал массовое бурление говн среди посетителей. Всё что я сделал - предоставил малотиражируемые официальные данные, и сослался на массовый судебный и врачебный опыт пациентов, которые сталкивались с проблемой. Так как тема крайне непопулярная, люди с батхёртом вообще про это ничего не знали (знали меньше меня), но всё равно батхёртили и ставили дизлайки. Хотя формально они исповедуют "культ Пруфа" (термин Вахштайна), на деле пруфами вообще не заморачиваются.

- Крайне мало говорится о том, что доказательства могут лгать. Есть конечно бронебойные, но в науке и острых вопросах их почти нет. И это стоит иметь ввиду.

- В вопросах мировоззрения доказательства почти ничего решить не могут, мировоззрения неопровержимы. Нужна свободная воля человека, чтобы перейти в другой лагерь, и посмотреть на проблему глазами оппонента. Мало кто так умеет.

- Представьте, что вы спорите на некую тему, а потом проигрываете спор, так как у вас кончились пруфы. Вы смените мнение? Скорее всего нет. Это будет значить только то, что у вас кончились патроны.

Как итог: в реальном мире доказательства имеют малое значение в острых вопросах, и 99,99% людей просто сначала выбирают себе позицию, а потом ищут доказательства под неё.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так о чем с тобой говорить, если ты ничего не можешь доказать?

Закись Ашота сказал(а):↑

Так о чем с тобой говорить, если ты ничего не можешь доказать?

Нажмите, чтобы раскрыть...

А о чём говорить с тобой, если тебе ничего нельзя доказать?

Приводи хотя бы это все на каких-то примерах, всухомятку это очень впадлу читать (но я прочитал)

Когда дело касается сомнения в каком-либо устоявшемся мнении то у людей начинает гореть жопа, даже если эти убеждения они никогда сами не рефлексировали. Просто такой механизм защиты против посягательства на привычную картину нормального мира. Это еще следствие популярных сейчас видосиков с "разборами заблуждений" и разного кринж научпопа, который позволяет обывателю тешить свое эго, ощутить себя умным и встать на стороне подкованных эрудитов vs конспирологов и мракобесов. Как правило в ответ на документы и факты можно услышать лишь кривляние или просто отупевшее повторение какой-нибудь отговорки, причем у людей даже нет желания что-то посмотреть или почитать. Например не многие в курсе, что Базз Олдрин, якобы ступивший на луну вместе с Нилом Армстронгом - масон 33 градуса, взявший туда с собой флаг Техасской ложи, Шотландского устава и что количество масонов среди астронавтов НАСА в 60-80-х выходит за любые рамки. Это все задокументировано, не отрицается и есть в открытом доступе, но большинство в ответ просто покрутит пальцем и напишет про шапочки из фольги.

Спойлер

Андрей К сказал(а):↑

Меня недавно в яндекс такси водитель вез, он рассказывал, что пришельцы существуют, правительство нам врет и скрывает сумасшедшие технологии, которые сделали бы нашу жизнь лучше. А налоги - дань для марсиан.

Впервые в жизни одну звезду въ**** [поставил].

Вот тут та же история, впервые в жизни захотелось стать модератором д2ру или кем повыше (халем как ты там) ради трюка на один раз, чтобы человека с форумы любой ценой выпнуть.

Нажмите, чтобы раскрыть...

так есть же видео с пришельцами

И к чему это

I999 сказал(а):↑

Когда дело касается сомнения в каком-либо устоявшемся мнении то у людей начинает гореть жопа, даже если эти убеждения они никогда сами не рефлексировали. Просто такой механизм защиты против посягательства на привычную картину нормального мира. Это еще следствие популярных сейчас видосиков с "разборами заблуждений" и разного кринж научпопа, который позволяет обывателю тешить свое эго, ощутить себя умным и встать на стороне подкованных эрудитов vs конспирологов и мракобесов. Как правило в ответ на документы и факты можно услышать лишь кривляние или просто отупевшее повторение какой-нибудь отговорки, причем у людей даже нет желания что-то посмотреть или почитать.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так и есть. Именно поэтому мне хочется быть в нейтралитете, потому что законченное мировоззрение часто накладывает ограничения, и всегда лучше знать несколько языков, чем знать один. Хочется быть всем понемногу: и материалистом, и верующим, и идеалистом, и эмпириком, и , и. Но это тяжело, и у меня это плохо получается (это вообще мало у кого получается). При том, я даже не уверен, что это (такая вариативность мировоззрений) правильна. "и кто не собирает со Мною, тот расточает."

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Как итог: в реальном мире доказательства имеют малое значение в острых вопросах, и 99,99% людей просто сначала выбирают себе позицию, а потом ищут доказательства под неё.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну так этим научное обсуждение от псевдонаучного и околонаучного и отличается.
Научники долбят эксперименты/источники пока они не начнут противоречить теории, потом происходит перепроверка эксперимента, а за ним и пересмотр теории. И это так даже в самых очевидных вопросах. Грубо говоря, если переложить работу ученого в области фундаментальной физики на что-то бытовое, то это как если бы вам платили за то, что в трети своих исследований вы проверяете не перестал ли внезапно сыр быть кисломолочным продуктом и не перестала ли внезапно керамика быть сделана из глины.

А псевдонаука как раз про то, чтобы сначала дать какой-то незыблемый вывод (чаще всего какой-то глобальный, через который можно объяснить под 50% всех явлений во вселенной) и уже в рамках этого вывода подбирать только подходящие доказательства. К большому сожалению современный капитализм (в частности американский) стал заносить серьёзную кассу университетам и институтам за то, чтобы продвигались только выгодные правящему классу идеи. Особенно сильно от этого страдают социология и генетика (по вопросам генов человека) в США, Европе и Пост-Союзе

Nightling сказал(а):↑

Научники долбят эксперименты/источники пока они не начнут противоречить теории, потом происходит перепроверка эксперимента, а за ним и пересмотр теории. И это так даже в самых очевидных вопросах

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну не согласен.

Было ясно, что это не так ещё при Куне, а современные философы науки от этого отошли совсем. Лари Лаудан пишет, что эксперимент вообще играет третьестепенное положение при принятии решений типа "за теорию" или "против".

Nightling сказал(а):↑

А псевдонаука как раз про то, чтобы сначала дать какой-то незыблемый вывод (чаще всего какой-то глобальный, через который можно объяснить под 50% всех явлений во вселенной) и уже в рамках этого вывода подбирать только подходящие доказательства. К большому сожалению современный капитализм (в частности американский) стал заносить серьёзную кассу университетам и институтам за то, чтобы продвигались только выгодные правящему классу идеи. Особенно сильно от этого страдают социология и генетика (по вопросам генетики человека) в США, Европе и Пост-Союзе

Нажмите, чтобы раскрыть...

Подожди лет 20. То что сейчас является "лженаучным заговором правительств" скоро станет научным мейнстримом, и аудитория Панчина будет рассказывать какие люди были невежественные в 2024

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

Подожди лет 20. То что сейчас является "лженаучным заговором правительств" скоро станет научным мейнстримом, и аудитория Панчина будет рассказывать какие люди были невежественные в 2024

Нажмите, чтобы раскрыть...

Лет через 20 никакой науки не будет вообще. Капиталистическая система сама себя сожрёт за ближайшие 100 лет если ничего с ней не начинать делать прямо сейчас. И наука в этом кризисе на 15-й план отойдёт

Nightling сказал(а):↑

Лет через 20 никакой науки не будет вообще. Капиталистическая система сама себя сожрёт за ближайшие 100 лет если ничего с ней не начинать делать прямо сейчас. И наука в этом кризисе на 15-й план отойдёт

Нажмите, чтобы раскрыть...

так начинай, или ты с дивана всем подсказываешь?

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑

А о чём говорить с тобой, если тебе ничего нельзя доказать?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне можно доказать, я доказательства не отрицаю. Только каким образом ты мне собрался что то доказывать, если ты отрицаешь доказательства?