ДомашнийМальчик сказал(а):↑А в анекдоте про двух экономистов и говно говорится что создали два рабочих места и подняли ввп на 1000 рублей, потому что каждый съел говно за 500 рублей.
Так в мире так деньги и делаются получается? Тип каждый друг другу оказывает услуги или сбывает товары, которые производят
Так в деревне тоже могут же начать друг другу услуги оказывать или что-то мастерить и продавать друг другу. Но откуда у них деньги возьмутся? Если в кредит, а потом обратно кредитору вернутся все деньги, то откуда еще денег возьмется гасить проценты? Новый кредит?
Упд.
Я придумал откуда деньги взять - экспорт своей сельхозпродукции за пределы деревни в обмен на деньги. Экспорт раб силы на вахту
И вообще нужно деревни в города превращать?
Упд
А не, города вне деревни появлялись.
Упд
Наоборот, деревни нужны. В Бурятии у частников берут мясо. А агрохолдинги говно, делают говномясо страшными способами.
Нажмите, чтобы раскрыть...В этом анекдоте забывают, что ни один из них бы не стал этим заниматься, если бы с этого пришлось налоги платить. А в реальности налоги существуют (а не облагаемые налогами черные сделки просто не отбиваются в ВВП)
SolarusOne сказал(а):↑Это ты дурилка, которая читать не умеет
Чукча не читатель, чукча писатель
Я писал, что снаряд не производит мультипликатора, а не что он не даёт вклад в ВВП.
Нажмите, чтобы раскрыть...Ещё как производит. Обнуляет всю систему и даёт ей возможность развиваться с нуля - начиная от саперных мероприятий, демонтажа несущих конструкций и заканчивая возведением нового здания/ сооружения.
Silverus сказал(а):↑Ещё как производит. Обнуляет всю систему и даёт ей возможность развиваться с нуля - начиная от саперных мероприятий, демонтажа несущих конструкций и заканчивая возведением нового здания/ сооружения.
Нажмите, чтобы раскрыть...Так он самоуничтожается, уничтожая раб силу или материальную ценность - технику, здание.
ДомашнийМальчик сказал(а):↑Так он самоуничтожается, уничтожая раб силу или материальную ценность - технику, здание.
Нажмите, чтобы раскрыть...И где противоречие? Да, само уничтожается, да уничтожает раб силу и мат ценности. И, следовательно, повышает спрос как на раб силу, так и на мат ценности. А там где есть спрос, там неизбежно будет предложение.
Silverus сказал(а):↑И где противоречие? Да, само уничтожается, да уничтожает раб силу и мат ценности. И, следовательно, повышает спрос как на раб силу, так и на мат ценности. А там где есть спрос, там неизбежно будет предложение.
Нажмите, чтобы раскрыть...Так разрушение - убытки. Вычитаться будет из кошельков
ДомашнийМальчик сказал(а):↑А в анекдоте про двух экономистов и говно говорится что создали два рабочих места и подняли ввп на 1000 рублей, потому что каждый съел говно за 500 рублей.
Так в мире так деньги и делаются получается? Тип каждый друг другу оказывает услуги или сбывает товары, которые производят
Так в деревне тоже могут же начать друг другу услуги оказывать или что-то мастерить и продавать друг другу. Но откуда у них деньги возьмутся? Если в кредит, а потом обратно кредитору вернутся все деньги, то откуда еще денег возьмется гасить проценты? Новый кредит?
Упд.
Я придумал откуда деньги взять - экспорт своей сельхозпродукции за пределы деревни в обмен на деньги. Экспорт раб силы на вахту
И вообще нужно деревни в города превращать?
Упд
А не, города вне деревни появлялись.
Упд
Наоборот, деревни нужны. В Бурятии у частников берут мясо. А агрохолдинги говно, делают говномясо страшными способами.
Нажмите, чтобы раскрыть...есть такая вещь как локальные деньги
они позволяют вести экономическую деятельность, когда реальных денег нет
и их взять неоткуда
а делать что-то хочется
типа я даю тебе 100 крышек пива, ты мне молоко
я попилю дрова бензопилой своей, ты мне дашь 2000 крышек пива
потом ты едешь в город и пытаешься найти кого-то кто продаст тебе товар за крышки пива
потом он сможет купить у деревни за крышки пива товар
потом найдётся кто-то кто будет менять крышки пива на рубли
на самом деле это тот кто продаёт товар из деревни за рубли, а сам покупает за крышки пива
ему нужны крышки пива, а не рубли, и он будет готов их обменять
ну и так далее короче
но у нас в России вроде так нельзя делать
потому что у нас легальный тендер агрессивный
ДомашнийМальчик сказал(а):↑Но земли в мире и так хватает, надо просто осваивать ее, кому нужны руины
Нажмите, чтобы раскрыть...Во-первых, земля это не просто земля, а в том числе ресурсы, которые под землёй и на земле. То есть, та или иная земля имеет разную ценность.
Во-вторых, владение землёй позволяет контролировать логистику. Вон, хуситы, даже не владея землёй увеличили стоимость логистики для всей продукции , которая следует из Китая и Индии в Европу.
деньги в конце концов это просто договор социальный
который некий объект назначает мерой ценности
это может быть золото, это может быть биткоин
это могут быть крышки пива, это могут быть какие-то редкие камни
killmefastplease сказал(а):↑Так делают свои деньги. Ну это не прям деньги, но например "вскопал огород за 2 бутылки водки". Бутылка водки тут как деньги.
Нажмите, чтобы раскрыть...это всё же ближе к бартеру
деньги не должны восприниматься товаром который можно утилизировать
это просто психологически хуже работает
крышки пива в этом плане гораздо лучше
они тебе не нужны, это мусор, но на этот мусор можно что-то обменять
и вот ты уже их воспринимаешь как деньги а не как бутылку водки, которую выпить можно
ну и чтобы крышку достать, надо пиво купить
а это 50 рублей примерно или сколько, короче))
YoshkinKot сказал(а):↑деньги в конце концов это просто договор социальный
который некий объект назначает мерой ценности
это может быть золото, это может быть биткоин
это могут быть крышки пива, это могут быть какие-то редкие камни
это всё же ближе к бартеру
деньги не должны восприниматься товаром который можно утилизировать
это просто психологически хуже работает
крышки пива в этом плане гораздо лучше
они тебе не нужны, это мусор, но на этот мусор можно что-то обменять
и вот ты уже их воспринимаешь как деньги а не как бутылку водки, которую выпить можно
ну и чтобы крышку достать, надо пиво купить
а это 50 рублей примерно или сколько, короче))
Нажмите, чтобы раскрыть...Так деньги тоже товар.
Суть товара "хлеб" - утолять голод
Суть товара "кола" - утодять жажду и вкус
Суть товара "деньги" - быть универсальным способом обмена других товаров
Silverus сказал(а):↑Ещё как производит. Обнуляет всю систему и даёт ей возможность развиваться с нуля - начиная от саперных мероприятий, демонтажа несущих конструкций и заканчивая возведением нового здания/ сооружения.
Нажмите, чтобы раскрыть...Чивооо?
По такой логике поджоги или землетрясения тоже производят мультипликатор, уничтожая что-то старое для постройки или создания нового. Только вот глупые экономисты почему-то считают это убытком (как и попадание снаряда), один ты умный и думаешь, что это не так. Когда пойдёшь за своей нобелевкой за прорывы в экономике?
Я открою тебе секрет, но мультипликатор считается для конкретной произведённой единицы товара и её производных, а не для возмещения убытков, нанесённых ею. Иначе можно было бы, по аналогии того, что предложил ТС, бесконечно разрушать и строить одно и то же и таким образом абузить размеры ВВП. Но нормальные люди так не делают, и демонтаж чего-либо считают в расходы и убыток несмотря на то, что это косвенно производит рабочие места и требует закупки взрывчатки, спецтехники, и т.д.
SolarusOne сказал(а):↑как и попадание снаряда
Нажмите, чтобы раскрыть...Когда ты бомбишь кого-то, то ВВП растёт у тебя. Когда тебя бомбят, то ВВП падает у тебя. Для этого и происходит то, что происходит и о чём говорить нельзя.
SolarusOne сказал(а):↑Я открою тебе секрет, но мультипликатор считается для конкретной произведённой единицы товара и её производных, а не для возмещения убытков, нанесённых ею. Иначе можно было бы, по аналогии того, что предложил ТС, бесконечно разрушать и строить одно и то же и таким образом абузить размеры ВВП. Но нормальные люди так не делают, и демонтаж чего-либо считают в расходы и убыток несмотря на то, что это косвенно производит рабочие места и требует закупки взрывчатки, спецтехники, и т.д.Нажмите, чтобы раскрыть...Кто как считает. ВВП это чисто дутая единица измерения. Можно считать что угодно и как угодно, и этим активно пользуются.
SolarusOne сказал(а):↑Чивооо?
По такой логике поджоги или землетрясения тоже производят мультипликатор, уничтожая что-то старое для постройки или создания нового. Только вот глупые экономисты почему-то считают это убытком (как и попадание снаряда), один ты умный и думаешь, что это не так. Когда пойдёшь за своей нобелевкой за прорывы в экономике?
Я открою тебе секрет, но мультипликатор считается для конкретной произведённой единицы товара и её производных, а не для возмещения убытков, нанесённых ею. Иначе можно было бы, по аналогии того, что предложил ТС, бесконечно разрушать и строить одно и то же и таким образом абузить размеры ВВП. Но нормальные люди так не делают, и демонтаж чего-либо считают в расходы и убыток несмотря на то, что это косвенно производит рабочие места и требует закупки взрывчатки, спецтехники, и т.д.
Нажмите, чтобы раскрыть...Ты глупый или как? Снаряд используется в военном конфликте, а не при природной катастрофе. Военный конфликт преследует определенные цели, которые в данный момент времени приоритетнее экономического развития. И раз имеет место военный конфликт, то имеет место и предмет конфликта, который имеет соответствующую экономическую стоимость. И по результатам конфликта, выигравшая сторона будет в плюсе.
Речь не о том, что ты разрушаешь сам себя с помощью снарядов. Как такое может в голову прийти
.
Silverus сказал(а):↑Ты глупый или как? Снаряд используется в военном конфликте, а не при природной катастрофе. Военный конфликт преследует определенные цели, которые в данный момент времени приоритетнее экономического развития. И раз имеет место военный конфликт, то имеет место и предмет конфликта, который имеет соответствующую экономическую стоимость. И по результатам конфликта, выигравшая сторона будет в плюсе.
Речь не о том, что ты разрушаешь сам себя с помощью снарядов. Как такое может в голову прийти
.
Нажмите, чтобы раскрыть...Экономическая Цель - бояре не поделили землю
Silverus сказал(а):↑Ты глупый или как? Снаряд используется в военном конфликте, а не при природной катастрофе. Военный конфликт преследует определенные цели, которые в данный момент времени приоритетнее экономического развития. И раз имеет место военный конфликт, то имеет место и предмет конфликта, который имеет соответствующую экономическую стоимость. И по результатам конфликта, выигравшая сторона будет в плюсе.
Речь не о том, что ты разрушаешь сам себя с помощью снарядов. Как такое может в голову прийти
.
Нажмите, чтобы раскрыть...Чукча реально писатель
Всё вышеперечисленное всё ещё не считается в мультипликатор конкретной единицы товара или услуги. Потенциальная выгода от использования снаряда в случае конфликта, разумеется, связана с его производством, но не зависит от этого напрямую, поэтому не может быть учтена в экономический рост. Не может, потому что точно также снаряд может пролежать на складе все 50 лет и потом быть списанным, так и не произведя пользы, в то время как гражданские товары и услуги производятся под спрос по законам рынка и довольно редко (в процентном соотношении от общего объёма) оказываются ненужными, что довольно важно для экономических подсчётов, в которых и используется понятие мультипликатора.
Ты очень унылый, потому что споришь не по теме дискуссии (а именно, производит снаряды мультипликатор или нет), а просто чтобы спорить с теми, кому ты приклеил ярлычок врага в своей голове
Такую целеустремлённость да в хорошее бы русло
SolarusOne сказал(а):↑Чукча реально писатель
Всё вышеперечисленное всё ещё не считается в мультипликатор конкретной единицы товара или услуги. Потенциальная выгода от использования снаряда в случае конфликта, разумеется, связана с его производством, но не зависит от этого напрямую, поэтому не может быть учтена в экономический рост. Не может, потому что точно также снаряд может пролежать на складе все 50 лет и потом быть списанным, так и не произведя пользы, в то время как гражданские товары и услуги производятся под спрос по законам рынка и довольно редко (в процентном соотношении от общего объёма) оказываются ненужными, что довольно важно для экономических подсчётов, в которых и используется понятие мультипликатора.
Ты очень унылый, потому что споришь не по теме дискуссии (а именно, производит снаряды мультипликатор или нет), а просто чтобы спорить с теми, кому ты приклеил ярлычок врага в своей голове
Такую целеустремлённость да в хорошее бы русло
Нажмите, чтобы раскрыть...Я не говорю, что не согласен с остальными твоими тезисами про стул и так далее. Согласен, но лишь до стула. Все, что дальше - про мазь от сидения на стуле притянуто за уши и не является мультипликатором.
Снаряд, безусловно, не пользуется спросом в обычной ситуации. Но не сегодня. Сегодня снаряд пользуется спросом, да ещё каким. Безусловно, снаряд нельзя записать в товар от которого ты получишь выгоду здесь и сейчас. Но выгоды, которые ты получаешь от снаряда гораздо более весомы в перспективе - начиная от контроля рынков нефти и, возможностями влиять на логистику и так далее.
Если сравнить дроны, которые в мирной жизни были интересны лишь узкой группе людей, а сегодня пользуются повышенным спросом из-за их использования в военном конфликте, то тут налицо мультипликатор, который до этого даже и не рассматривался как таковой.
А самое главное, что ты не понимаешь очевидной истины, что военный конфликт - это конфликт интересов сторон, в котором одна сторона начинает наступать на интересы другой стороны, в первую очередь экономические, когда рынки сбыта и потенциал экономического роста достигли своих пределов и не могут дальше расти без отжима у другой стороны. Почему-то в твоей голове экономическая логика распространяется исключительно на товары и услуги человеческого масштаба, а на масштаб стран и корпораций не распространяется...
Silverus сказал(а):↑Я не говорю, что не согласен с остальными твоими тезисами про стул и так далее. Согласен, но лишь до стула. Все, что дальше - про мазь от сидения на стуле притянуто за уши и не является мультипликатором.
Снаряд, безусловно, не пользуется спросом в обычной ситуации. Но не сегодня. Сегодня снаряд пользуется спросом, да ещё каким. Безусловно, снаряд нельзя записать в товар от которого ты получишь выгоду здесь и сейчас. Но выгоды, которые ты получаешь от снаряда гораздо более весомы в перспективе - начиная от контроля рынков нефти и, возможностями влиять на логистику и так далее.
Если сравнить дроны, которые в мирной жизни были интересны лишь узкой группе людей, а сегодня пользуются повышенным спросом из-за их использования в военном конфликте, то тут налицо мультипликатор, который до этого даже и не рассматривался как таковой.
А самое главное, что ты не понимаешь очевидной истины, что военный конфликт - это конфликт интересов сторон, в котором одна сторона начинает наступать на интересы другой стороны, в первую очередь экономические, когда рынки сбыта и потенциал экономического роста достигли своих пределов и не могут дальше расти без отжима у другой стороны. Почему-то в твоей голове экономическая логика распространяется исключительно на товары и услуги человеческого масштаба, а на масштаб стран и корпораций не распространяется...
Нажмите, чтобы раскрыть...Ещё раз: долгосрочная экономическая теория не оперирует выгодами от военных или гибридных конфликтов, потому что их нельзя считать в процессе, а можно посчитать только по итогу (спойлер: это почти всегда оказывается невыгодно, поэтому внутри ЕС и в некоторых других странах решили перестать (по крайней мере, на своей территории), потому что торговать оказалось выгоднее; то же вторжение в Ирак показало убыточность такого способа разогнать экономику сполна, и до сих пор аукается США). Поэтому мультипликатор неприменим, и для снарядов, как и прочей военной техники или амуниции, отсутствует. Ты можешь придумать новый термин для оценки полезности использования снаряда, но это будет не мультипликатор, а нечто другое. Вперёд, за нобелевкой!
По поводу мази от сидения на стуле - тут всё зависит от консервативности методик подсчёта. Если следовать тому, что завещал старина Смит 250 лет назад, то мультипликатор будет считаться только для прямой продажи или использования. Если пользоваться более современными взглядами на экономическую теорию, то описанный мною случай будет добавлять мультипликатор на всех стадиях от производства до полного уничтожения или исчерпания и их производных. Я придерживаюсь последнего, но сути любой из подходов не меняет: гражданская продукция имеет явный мультипликатор, умножая пользу, в то время как снаряд его не имеет и, как выясняется по итогу, наибольшую выгоду приносит, пролежав 50 лет на складе. Другое дело что мир так не работает, и 50 лет на складе он далеко не всегда лежит и оказывается использованным по тем или иным причинам.
SolarusOne сказал(а):↑Ещё раз: долгосрочная экономическая теория не оперирует выгодами от военных или гибридных конфликтов, потому что их нельзя считать в процессе, а можно посчитать только по итогу (спойлер: это почти всегда оказывается невыгодно, поэтому внутри ЕС и в некоторых других странах решили перестать (по крайней мере, на своей территории), потому что торговать оказалось выгоднее; то же вторжение в Ирак показало убыточность такого способа разогнать экономику сполна, и до сих пор аукается США). Поэтому мультипликатор неприменим, и для снарядов, как и прочей военной техники или амуниции, отсутствует. Ты можешь придумать новый термин для оценки полезности использования снаряда, но это будет не мультипликатор, а нечто другое. Вперёд, за нобелевкой!
По поводу мази от сидения на стуле - тут всё зависит от консервативности методик подсчёта. Если следовать тому, что завещал старина Смит 250 лет назад, то мультипликатор будет считаться только для прямой продажи или использования. Если пользоваться более современными взглядами на экономическую теорию, то описанный мною случай будет добавлять мультипликатор на всех стадиях от производства до полного уничтожения или исчерпания и их производных. Я придерживаюсь последнего, но сути любой из подходов не меняет: гражданская продукция имеет явный мультипликатор, умножая пользу, в то время как снаряд его не имеет и, как выясняется по итогу, наибольшую выгоду приносит, пролежав 50 лет на складе. Другое дело что мир так не работает, и 50 лет на складе он далеко не всегда лежит и оказывается использованным по тем или иным причинам.
Нажмите, чтобы раскрыть...Если бы твоя логика работала, то войн и конфликтов не существовало. Но такое невозможно в принципе. Мир неспроста работает так, как работает.
Silverus сказал(а):↑Если бы твоя логика работала, то войн и конфликтов не существовало. Но такое невозможно в принципе. Мир неспроста работает так, как работает.
Нажмите, чтобы раскрыть...Панятнаааа
Но на самом деле не очень, потому что "моей" логики тут нет, я описал общие места того, как современная наука примерно воспринимает мир (очень упрощённо, само собой, но я ж не с академиками тут разговариваю).
Ты думаешь, что всё, что происходит, происходит максимально эффективно или хотя бы просто эффективно? Я тебя огорчу, но это не так, даже на самом высшем уровне. Большую часть эволюционного развития мы тыкались, как слепые котята, и выживало только то, что случайно оказывалось лучше приспособленным. Но так как нами всё ещё во многом управляют эмоции - наследие животного мира - то наше социальное поведение тоже подчиняется эмоциям, что обычно противоречит логике и является неэффективным. И один из примеров такого неэффективного поведения - это заниматься прямыми конфликтами, которые очень невыгодны, в точности как собаки, которые дерутся из-за помеченных территорий (по тем же базовым причинам, кстати: ради различных ресурсов), вместо того, чтобы создавать рычаги давления и влияния через культуру и экономику, которые и являются эффективными и выгодными методами.
Однако далеко не все на Земле пока дошли до стадии, когда они способны посчитать выгоду для себя или своего государства, и поэтому поступают точно также, как и 10 тысяч лет назад, выбирая самый интуитивно и эмоционально простой путь - загрызть соседа или взять его в осознаваемую кабалу
Тема закрыта
-
ЗаголовокОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
deathxsnow 17 Jun 2024 в 00:15Сообщений: 23 17 Jun 2024 в 00:15
Сообщений:23
Просмотров:29
-
Сообщений:38
Просмотров:60
-
Сообщений:5
Просмотров:7
-
Сообщений:31
Просмотров:35
-
Сообщений:7
Просмотров:11