Двухъярусный паразитизм.

Nightling сказал(а):↑

В твоей картине мужикам плевать на жён и детей, лишь бы покутить. Женщины и дети - злобные паразиты, которые ваще не окупаются. Я мб чето не знаю и есть какие-то ещё классы людей? Какие-нибудь королевы или трутни мб? А то ты открыто ненавидишь все известные мне классы людей - мужчин, женщин и детей. То есть мизантроп

Нажмите, чтобы раскрыть...

Женщины коварно высасывают из нас сперму

Nightling сказал(а):↑

Ну учитывая что традиционно он придерживается какой-то околонацбольной повестки + доджит прямые вопросы, подозреваю что это вброс и есть

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты не доджишь? Тогда кидай цитатами мою ненависть ко всем

redman83 сказал(а):↑

Тут как бе смысл в том, что до тех пор пока твой детёныш не начнёт добывать для семьи ресурсы, он является лишь их потребителем. Взамен не дающим ничего.

Паразитизм —тип взаимоотношений между организмами, при котором один вид (паразит) использует другой (хозяин) в качестве источника питания и среды обитания.

В данном случае средой обитания является твоё жильё

Нажмите, чтобы раскрыть...

Один из лозунгов коммунизма - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Очивидно, что люди разные, и кто-то будет забирать больше, чем отдавать. Получается, коммунизм - идеалогию паразитизма?

Божевильный сказал(а):↑

Женщины коварно высасывают из нас сперму

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет они делают себя красивыми и ты под действием гормонов сам спешишь отжать ей семя. Вполне коварно.

Для дурачков - это сарказм

Лед под ногами сказал(а):↑

Один из лозунгов коммунизма - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Очивидно, что люди разные, и кто-то будет забирать больше, чем отдавать. Получается, коммунизм - идеалогию паразитизма?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это симбиотизм чистой воды

redman83 сказал(а):↑

Дисклеймер

Тема, возможно покажется пропитанной мизогонией, но это не совсем так. В тоже время, автор ни к чему не призывает, а просто отделился с вами рядом фактов. Так что если подобные вещи не совместимы с вашей тонкой душевной организацией, просьба, покиньте тред.

Ну что ж, после того как хлюпики, нытики и обиженки покинули нас, приступим.

Сегодня я хотел бы поднять тему паразитизма, да не просто паразитизма, а паразитизма человеческого, в отдельной взятой ячейке общества - семье.

И так, как вам известно (некоторые будут отрицать, но куда деваться, мистическая составляющая природы человека по прежнему сильна) человек произошёл от обезьяны. Это в свою очередь наложило отпечаток на человечество в целом.

Предпосылки к возникновению разума были не только у обезьян, но в силу ряда причин именно обезьяны удостоились этой чести. Что же это за предпосылки?

1. Передние конечности, с помощью которых можно манипулировать окружающей материей
2. Стайность. Для успешного взаимодействия в стае необходимы средства коммуникации, для обезьян им стала речь
3. Условия окружающей среды

Пока они сидели на деревьях и для пропитания им необходимо было лишь протянуть руку до банана(условного) и поместить его себе в рот. В следствии этого манипуляторы были заняты удержанием тела на ветке, что не способствовало улучшению интеллектуальной составляющей. Но после спускания с небес деревьев на землю и оказавшись посреди голой саванны начинается совсем другая история.

Им необходимо было вставать на задние конечности, чтобы оглядываться в поисках опасности. Это в свою очередь освободило передние конечности, что и дало толчок к повышению интеллекта, тк манипуляторы стали чаще и больше использоваться для различных целей.

Одной из таких целей стала охота.

Рост интеллекта в свою очередь вызвал ряд новых проблем. В первую очередь это рост объёма головного мозга и рост размера черепной коробки. Родовые пути самки, по-началу, не были приспособлены к таким размерам, но природа позаботилась об этом и стала увеличивать самкам расстояние между ног(гусары молчать!) бесконечно их увеличивать тоже не было возможности, тк существо становилось крайне неэффективным и с низкой выживаемостью.

Тогда природа пошла на другую хитрость, дети стали рождаться практически недоношенными. Сейчас поясню:

Практически все животные рожают потомство, готовое к жизни здесь и сейчас. Оленёнку требуется крайне мало времени, не более часа, чтобы тот встал на ноги и побежал за матерью, впитывать её мудрость вместе с молоком. Тоже самое у китов, черепах, птиц и тд. Вы можете возразить, что котята рождаются слепыми, а птенцы голыми, но время необходимое им чтобы отделиться от родителя и жить самостоятельно несравнимо с временем которое необходимо для этого человеку.

Но вернёмся к самкам человека. В следствие эволюционных изменений строений тела, самка стала крайне неэффективным охотником, слабее и медленнее, к носу же руки заняты дитём.

Тут природа подкидывает новую свинью. Дабы самка и детёныш могли выживать и дальше давать своё потомство, природа в ходе эволюции создала сложный психоэмоциональный конструкт, который люди назвали ЛЮБОВЬ. Именно этот конструкт заставил мужчину заботиться о самке и её потомстве, по крайней мере до тех пор пока детёныш не встанет на ноги.

В итоге что мы имеем:

Недоношенный ребёнок паразитирует на своей матери, которая в свою очередь паразитирует на отце ребенка. Да да, это именно паразитизм, тк они отбирают ресурс, взамен не давая никакого ресурса.

Ваши мюсли?

УПД совершенно забыл добавить. Исходя из всего этого получается, что мужик самое угнетаемое существо на планете

Нажмите, чтобы раскрыть...

Удивительно, но ТС немного не разобрался в теме. Никого защищать я не стану, просто пройдусь по некоторым основным моментам:

1. Любовь - социальная потребность, а не биологическая. Рассматривать ее как продукт эволюции, созданный "для привязки самца к самке", некорректно. Эволюция и правда формирует инстинкты - например, заботу о потомстве или стремление к продолжению рода - но любовь в человеческом понимании возникла значительно позже, как следствие развития сознания, культуры и социальных норм. Здесь можно говорить о влиянии общества, пропаганды, воспитания, социуме в целом, но не о хитрости природы.

2. Да, у большинства животных потомство рождается более жизнеспособным, однако человек эволюционно сделал ставку на развитие интеллекта, а не физической силы. Это решение природы обошлось дорого - человек стал самым уязвимым существом без инструментов, но и самым приспособленным интеллектуально. Энергия, которая у животных идет на укрепление тела, у человека направлена на рост мозга и формирование сложных нейронных связей. Потому и человеческое детство такое длинное - мозг просто "дообучается" уже вне утробы.

3. Логическая ошибка. Не эволюция придумала любовь для укрепления в социуме инстинктов, а социум придумал любовь, романтизировав и одухотворив базовые инстинкты. Это принципиально обратная причинно-следственная связь.

4. Момент взросления человека в плане его отделения от родителей и последующей самостоятельности - непонятен по временным рамкам. С точки зрения социума для нас сейчас - это 18 лет, причем этот промежуток каждое поколение задвигается все дальше. Биологически же, опуская необходимую для человека сейчас социальную жизнь, можно предположить, что уже с 12-14 лет ребенок, в целом, самостоятельный. Это объясняется многими моментами, в т.ч. оконченным формированием репродуктивной системы полноценно примерно в этом возрасте.

5. То, что ты пытаешься назвать, это не паразитизм. Паразитизм предполагает одностороннее извлечение выгоды без взаимного обмена. В семье все наоборот: родительские инвестиции в потомство - это механизм воспроизводства вида. Без них человек как биологический и социальный вид просто не существовал бы.
То же касается мужика, обеспечивающего семью: он вкладывает ресурс не в паразита, а в продолжение собственной генетической и культурной линии. Даже с точки зрения эволюционной биологии это не убыток, а инвестиция в будущее поколение.

6. Идея о том, что самка стала неэффективным охотником - слишком утрированная. Эволюция не ослабила женщину, а перераспределила функции. Пока мужчины охотились, женщины собирали, выращивали, обрабатывали, распределяли ресурсы, поддерживали социальные связи и передавали навыки выживания детям. То есть формировали культурный и когнитивный фундамент человеческого общества. Без этого ни охотников, ни их потомков просто не было бы.

7. Финальный вывод про самого угнетенного мужчину никак не вытекает из предыдущих тезисов. Если следовать твоей логике, то угнетен любой, кто тратит энергию на других - но именно это и делает человека социальным существом.
Кооперация, забота, альтруизм - это не признаки угнетения, а основа человеческого выживания. Без этого не было бы ни цивилизации, ни самого тебя, чтобы ты мог об этом написать.

Лед под ногами сказал(а):↑

Один из лозунгов коммунизма - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Очивидно, что люди разные, и кто-то будет забирать больше, чем отдавать. Получается, коммунизм - идеалогию паразитизма?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы с мегудурой были бы отличной парой на почве своего ресентимента коммунизму. Вы просто двинулись на этой почве и вам он везде мерещится. Совет да любовь, голубки

redman83 сказал(а):↑

Это симбиотизм чистой воды

Нажмите, чтобы раскрыть...

Симбиотизм - когда оба в плюсе. А какая мне, умному, здоровому, польза от инвалидов, имеющих проблемы с развитием?

redman83 сказал(а):↑

Ты не доджишь? Тогда кидай цитатами мою ненависть ко всем

Нажмите, чтобы раскрыть...

redman83 сказал(а):↑

Но вернёмся к самкам человека. В следствие эволюционных изменений строений тела, самка стала крайне неэффективным охотником, слабее и медленнее, к носу же руки заняты дитём.

Тут природа подкидывает новую свинью. Дабы самка и детёныш могли выживать и дальше давать своё потомство, природа в ходе эволюции создала сложный психоэмоциональный конструкт, который люди назвали ЛЮБОВЬ. Именно этот конструкт заставил мужчину заботиться о самке и её потомстве, по крайней мере до тех пор пока детёныш не встанет на ноги.

В итоге что мы имеем:

Недоношенный ребёнок паразитирует на своей матери, которая в свою очередь паразитирует на отце ребенка. Да да, это именно паразитизм, тк они отбирают ресурс, взамен не давая никакого ресурса.

Нажмите, чтобы раскрыть...

redman83 сказал(а):↑

Ты конечно попытаешься, но перед ним вильнет жопой другая самка и он уедет с ней на другой конец света, оставив вас с матерью наедине. И ещё куча других внешних факторов, которые помножат на ноль все твои старания

Нажмите, чтобы раскрыть...

redman83 сказал(а):↑

Тут как бе смысл в том, что до тех пор пока твой детёныш не начнёт добывать для семьи ресурсы, он является лишь их потребителем. Взамен не дающим ничего.

Паразитизм —тип взаимоотношений между организмами, при котором один вид (паразит) использует другой (хозяин) в качестве источника питания и среды обитания.

В данном случае средой обитания является твоё жильё

Нажмите, чтобы раскрыть...

redman83 сказал(а):↑

Волчата через 6-8 месяцев становятся полноценными членами стаи. Охотятся, тем самым добывают ресурс для стаи. Ты будешь 18 лет, минимум, тянуть ребёнка, который ещё не факт, что вернёт тебе твои затраты. Твой самый ценный ресурс это время и ты 18 лет играешь в рулетку в надежде, что окупится

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот тебе целый ворох твоих личных мнений и высосанной из пальца недостоверной информации. Разумеется никак не говорит о твоём отношении к людям офк

redman83 сказал(а):↑

Нет они делают себя красивыми и ты под действием гормонов сам спешишь отжать ей семя. Вполне коварно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Спаивают меня алкоголем

redman83 сказал(а):↑

Вы с мегудурой были бы отличной парой на почве своего ресентимента коммунизму. Вы просто двинулись на этой почве и вам он везде мерещится. Совет да любовь, голубки

Нажмите, чтобы раскрыть...

Переход на личности

redman83 сказал(а):↑

Ребёнок — так называют детёныша человека

Ну ты заряди и возвращайся, мне очень интересно, что же ты получаешь впервые 5 лет жизни ребенка, какой такой ресурс он тебе даёт, пока ты жопу рвешь ради его выживания

Нажмите, чтобы раскрыть...

Обязательно получать какой то ресурс?

Мб достаточно просто любви, не?

Алсо, ряд слов имеет вполне понятную окраску и применимость

Я, например, искренне недоумеваю на грани презрения с челиков, которые пишут что ребёнок это личинка или чет в этом духе

RevanIns сказал(а):↑

Удивительно, но ТС немного не разобрался в теме. Никого защищать я не стану, просто пройдусь по некоторым основным моментам:

1. Любовь - социальная потребность, а не биологическая. Рассматривать ее как продукт эволюции, созданный "для привязки самца к самке", некорректно. Эволюция и правда формирует инстинкты - например, заботу о потомстве или стремление к продолжению рода - но любовь в человеческом понимании возникла значительно позже, как следствие развития сознания, культуры и социальных норм. Здесь можно говорить о влиянии общества, пропаганды, воспитания, социуме в целом, но не о хитрости природы.

2. Да, у большинства животных потомство рождается более жизнеспособным, однако человек эволюционно сделал ставку на развитие интеллекта, а не физической силы. Это решение природы обошлось дорого - человек стал самым уязвимым существом без инструментов, но и самым приспособленным интеллектуально. Энергия, которая у животных идет на укрепление тела, у человека направлена на рост мозга и формирование сложных нейронных связей. Потому и человеческое детство такое длинное - мозг просто "дообучается" уже вне утробы.

3. Логическая ошибка. Не эволюция придумала любовь для укрепления в социуме инстинктов, а социум придумал любовь, романтизировав и одухотворив базовые инстинкты. Это принципиально обратная причинно-следственная связь.

4. Момент взросления человека в плане его отделения от родителей и последующей самостоятельности - непонятен по временным рамкам. С точки зрения социума для нас сейчас - это 18 лет, причем этот промежуток каждое поколение задвигается все дальше. Биологически же, опуская необходимую для человека сейчас социальную жизнь, можно предположить, что уже с 12-14 лет ребенок, в целом, самостоятельный. Это объясняется многими моментами, в т.ч. оконченным формированием репродуктивной системы полноценно примерно в этом возрасте.

5. То, что ты пытаешься назвать, это не паразитизм. Паразитизм предполагает одностороннее извлечение выгоды без взаимного обмена. В семье все наоборот: родительские инвестиции в потомство - это механизм воспроизводства вида. Без них человек как биологический и социальный вид просто не существовал бы.
То же касается мужика, обеспечивающего семью: он вкладывает ресурс не в паразита, а в продолжение собственной генетической и культурной линии. Даже с точки зрения эволюционной биологии это не убыток, а инвестиция в будущее поколение.

6. Идея о том, что самка стала неэффективным охотником - слишком утрированная. Эволюция не ослабила женщину, а перераспределила функции. Пока мужчины охотились, женщины собирали, выращивали, обрабатывали, распределяли ресурсы, поддерживали социальные связи и передавали навыки выживания детям. То есть формировали культурный и когнитивный фундамент человеческого общества. Без этого ни охотников, ни их потомков просто не было бы.

7. Финальный вывод про самого угнетенного мужчину никак не вытекает из предыдущих тезисов. Если следовать твоей логике, то угнетен любой, кто тратит энергию на других - но именно это и делает человека социальным существом.
Кооперация, забота, альтруизм - это не признаки угнетения, а основа человеческого выживания. Без этого не было бы ни цивилизации, ни самого тебя, чтобы ты мог об этом написать.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Моё почтение и уважение согласновый

RevanIns сказал(а):↑

Удивительно, но ТС немного не разобрался в теме. Никого защищать я не стану, просто пройдусь по некоторым основным моментам:

1. Любовь - социальная потребность, а не биологическая. Рассматривать ее как продукт эволюции, созданный "для привязки самца к самке", некорректно. Эволюция и правда формирует инстинкты - например, заботу о потомстве или стремление к продолжению рода - но любовь в человеческом понимании возникла значительно позже, как следствие развития сознания, культуры и социальных норм. Здесь можно говорить о влиянии общества, пропаганды, воспитания, социуме в целом, но не о хитрости природы.

2. Да, у большинства животных потомство рождается более жизнеспособным, однако человек эволюционно сделал ставку на развитие интеллекта, а не физической силы. Это решение природы обошлось дорого - человек стал самым уязвимым существом без инструментов, но и самым приспособленным интеллектуально. Энергия, которая у животных идет на укрепление тела, у человека направлена на рост мозга и формирование сложных нейронных связей. Потому и человеческое детство такое длинное - мозг просто "дообучается" уже вне утробы.

3. Логическая ошибка. Не эволюция придумала любовь для укрепления в социуме инстинктов, а социум придумал любовь, романтизировав и одухотворив базовые инстинкты. Это принципиально обратная причинно-следственная связь.

4. Момент взросления человека в плане его отделения от родителей и последующей самостоятельности - непонятен по временным рамкам. С точки зрения социума для нас сейчас - это 18 лет, причем этот промежуток каждое поколение задвигается все дальше. Биологически же, опуская необходимую для человека сейчас социальную жизнь, можно предположить, что уже с 12-14 лет ребенок, в целом, самостоятельный. Это объясняется многими моментами, в т.ч. оконченным формированием репродуктивной системы полноценно примерно в этом возрасте.

5. То, что ты пытаешься назвать, это не паразитизм. Паразитизм предполагает одностороннее извлечение выгоды без взаимного обмена. В семье все наоборот: родительские инвестиции в потомство - это механизм воспроизводства вида. Без них человек как биологический и социальный вид просто не существовал бы.
То же касается мужика, обеспечивающего семью: он вкладывает ресурс не в паразита, а в продолжение собственной генетической и культурной линии. Даже с точки зрения эволюционной биологии это не убыток, а инвестиция в будущее поколение.

6. Идея о том, что самка стала неэффективным охотником - слишком утрированная. Эволюция не ослабила женщину, а перераспределила функции. Пока мужчины охотились, женщины собирали, выращивали, обрабатывали, распределяли ресурсы, поддерживали социальные связи и передавали навыки выживания детям. То есть формировали культурный и когнитивный фундамент человеческого общества. Без этого ни охотников, ни их потомков просто не было бы.

7. Финальный вывод про самого угнетенного мужчину никак не вытекает из предыдущих тезисов. Если следовать твоей логике, то угнетен любой, кто тратит энергию на других - но именно это и делает человека социальным существом.
Кооперация, забота, альтруизм - это не признаки угнетения, а основа человеческого выживания. Без этого не было бы ни цивилизации, ни самого тебя, чтобы ты мог об этом написать.

Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Социальнач потребность делает людей практически невменямыми в период сильной влюбленности или эволюционный мезнизм позаботился о том, чтобы эти гормоны выдавал тебе мозг в промышленных масштабах?

2. Здесь нет противоречия моим словам

3. См п.1

4. Да моя ошибка то, что я взял для примера современного ребёнка, надо было ограничиться 10 годами

5. Если бы эволюция пошла другим путём, то тебя бы ветром от самки сносило после её осеменения

6. У кого шансов на добычу выше у одного мужика илииу мужика и женщины?

Zuulkernein сказал(а):↑

Обязательно получать какой то ресурс?

Мб достаточно просто любви, не?

Алсо, ряд слов имеет вполне понятную окраску и применимость

Я, например, искренне недоумеваю на грани презрения с челиков, которые пишут что ребёнок это личинка или чет в этом духе

Нажмите, чтобы раскрыть...

Личинка - скорее наоборот гипернейтральный смысл сообщает. Типо ребёнок рассматривается на уровне чисел в статистике и говорящий нему не испытывает предвзятости

redman83 сказал(а):↑

1. Социальнач потребность делает людей практически невменямыми в период сильной влюбленности или эволюционный мезнизм позаботился о том, чтобы эти гормоны выдавал тебе мозг в промышленных масштабах?

2. Здесь нет противоречия моим словам

3. См п.1

Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Гормональные реакции - это биологическая база, но не сама любовь. Эволюция действительно позаботилась о том, чтобы у нас возникала эмоциональная и химическая привязанность - но то, как мы ее интерпретируем, называем и оформляем в социальные отношения, - уже культурный слой. Если тебе срывает башку от женщины, в которую ты влюбился, настолько, что ты не можешь себя контролировать - сходи к психологу.

2. Согласен, противоречия нет. Я просто уточняю, что эволюция отвечает за биологические механизмы, а не за понятие любви, которое общество построило поверх них.

3. Как раз поэтому и важно различать: гормональный всплеск — это не "любовь", а стимул, который человек интерпретирует в зависимости от культурных кодов, воспитания и личного опыта. См. п1

Nightling сказал(а):↑

Личинка - скорее наоборот гипернейтральный смысл сообщает. Типо ребёнок рассматривается на уровне чисел в статистике и говорящий нему не испытывает предвзятости

Нажмите, чтобы раскрыть...

По мне так это полное скотство рассматривать людей как числа

Всё, пробежался всё-таки по шапке, несмотря на бредовую левую пропаганду в самом начале тейка.

Тс хочет следующее: чтобы женщины носили детей в сумке как кенгуру до 18 летия, попутно пролетарски трудясь на сталелитейных заводах во славу Сталина.

А после 18 летия из сумки выпрыгивал готовый рабочий и сразу записывался в комсомол.

Божевильный сказал(а):↑

Женщины коварно высасывают из нас сперму

Нажмите, чтобы раскрыть...

Меняем их на мужчин?

Или не? Куда воеват?

RevanIns сказал(а):↑

Это решение природы обошлось дорого - человек стал самым уязвимым существом без инструментов

Нажмите, чтобы раскрыть...

Но, но я чихуахуа голыми руками так развалю, че она мне сделает

Zuulkernein сказал(а):↑

Обязательно получать какой то ресурс?

Мб достаточно просто любви, не?

Алсо, ряд слов имеет вполне понятную окраску и применимость

Я, например, искренне недоумеваю на грани презрения с челиков, которые пишут что ребёнок это личинка или чет в этом духе

Моё почтение и уважение согласновый

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ребёнок это детеныш, точка. Ни личинкой ни спиногрызом я его не называл. Любовью сыт не будешь друг, чтобы выжить надо кушать, а не любить

Мегасупердотер сказал(а):↑

Всё, пробежался всё-таки по шапке, несмотря на бредовую левую пропаганду в самом начале тейка.

Тс хочет следующее: чтобы женщины носили детей в сумке как кенгуру до 18 летия, попутно пролетарски трудясь на сталелитейных заводах во славу Сталина.

А после 18 летия из сумки выпрыгивал готовый рабочий и сразу записывался в комсомол.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Точно, забыл про труд детёнышей.

Ну можно в сумку листки бумаги передавать, чтобы детёныши рисовали всякие плакаты там типо "мир, труд, май", а также сукно, чтобы шили форму красной армии.

redman83 сказал(а):↑

1. Социальнач потребность делает людей практически невменямыми в период сильной влюбленности или эволюционный мезнизм позаботился о том, чтобы эти гормоны выдавал тебе мозг в промышленных масштабах?

2. Здесь нет противоречия моим словам

3. См п.1

4. Да моя ошибка то, что я взял для примера современного ребёнка, надо было ограничиться 10 годами

5. Если бы эволюция пошла другим путём, то тебя бы ветром от самки сносило после её осеменения

6. У кого шансов на добычу выше у одного мужика илииу мужика и женщины?

Нажмите, чтобы раскрыть...

4. проехали

5. Если бы эволюция пошла другим путем, как ты выразился, то тебя вообще бы не существовало, чтобы это обсуждать. Эволюция не выбирает направления сознательно - она просто отбраковывает неэффективные формы.

Связь между полами и длительный период совместного воспитания потомства - как раз и оказались самыми эффективными для выживания человека. Модель "всунул вынул и пошел" у нас просто не сработала бы: детеныш бы погиб, а вид вымер. Так что в твоем примере ветер бы сдул не мужика от самки, а саму цивилизацию

6. Если речь о выживании - шансов выше не у одного мужика и не у мужика с женщиной, а у сообщества, где идет распределение ролей. Именно коллективная кооперация, а не пол, сделала человека доминирующим видом.

Кстати, женщины в древних обществах занимались не только сбором, но и ловлей мелких животных, обработкой пищи, созданием инструментов и передачей знаний. То есть выполняли ровно ту часть работы, без которой охота мужчин теряла смысл

Лед под ногами сказал(а):↑

Симбиотизм - когда оба в плюсе. А какая мне, умному, здоровому, польза от инвалидов, имеющих проблемы с развитием?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Польза в том, что если с тобой что то случится, то ты не сдохнешь под забором, а о тебе позаботятся другие, как ты когда заботился об инвалидах

RevanIns сказал(а):↑

1. Гормональные реакции - это биологическая база, но не сама любовь. Эволюция действительно позаботилась о том, чтобы у нас возникала эмоциональная и химическая привязанность - но то, как мы ее интерпретируем, называем и оформляем в социальные отношения, - уже культурный слой. Если тебе срывает башку от женщины, в которую ты влюбился, настолько, что ты не можешь себя контролировать - сходи к психологу.

2. Согласен, противоречия нет. Я просто уточняю, что эволюция отвечает за биологические механизмы, а не за понятие любви, которое общество построило поверх них.

3. Как раз поэтому и важно различать: гормональный всплеск — это не "любовь", а стимул, который человек интерпретирует в зависимости от культурных кодов, воспитания и личного опыта. См. п1

Нажмите, чтобы раскрыть...

Без гормонов ты и любви не испытаешь, это взаимосвязанные накрепко вещи

И именно всплеск гормонлв заставляют мать сразу после родов полюбить своего ребенка, а не какие то Социальные конструкты

redman83 сказал(а):↑

Ребёнок это детеныш, точка. Ни личинкой ни спиногрызом я его не называл. Любовью сыт не будешь друг, чтобы выжить надо кушать, а не любить

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так ты сам говорил, что цель любого организма - продолжить род. Забота о потомстве соответствует этой цели, так где паразатизм?

Ах, да паразитизм - отношение между двумя разными видами, между людьми он быть не может.

Даже если брать значение, которое часто употребляют в отношениях между людьми. То оно используется с негативной окраской к людям, которые чужие(нет между ними любви) для источника благ

redman83 сказал(а):↑

Ребёнок это детеныш, точка. Ни личинкой ни спиногрызом я его не называл. Любовью сыт не будешь друг, чтобы выжить надо кушать, а не любить

Нажмите, чтобы раскрыть...

Точно, ещё и спиногрызом некоторые называют

Это все в догонку к тому что по твоему ребёнок не приносит пользы и вообще паразит (букв. Спиногрыз)

redman83 сказал(а):↑

Польза в том, что если с тобой что то случится, то ты не сдохнешь под забором, а о тебе позаботятся другие, как ты когда заботился об инвалидах

Нажмите, чтобы раскрыть...

А ребенок не подаст стакан воды

Zuulkernein сказал(а):↑

Точно, ещё и спиногрызом некоторые называют

Это все в догонку к тому что по твоему ребёнок не приносит пользы и вообще паразит (букв. Спиногрыз)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Первые года жизни именно так. Так ты мне назовешь пользу то от ребенка до достижения им дееспособности хотя бы?