Yardenko сказал(а):↑
Я все равно не понял, что мне надо доказать или опровергнуть то. Это 3 абсолютно недоказывающих, едва ли связанных вообще между друг другом факта.
Нажмите, чтобы раскрыть...Общее как минимум то, что с точки зрения дарвинизма все эти случаи плохо объясняются. Ну и то, что популяциями управляют общие для всех программы (но если ты с этим согласен, то ок)
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Общее как минимум то, что с точки зрения дарвинизма все эти случаи плохо объясняются.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это неправда.
Цитата:Ну и то, что популяциями управляют общие для всех программы (но если ты с этим согласен, то ок)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это невозможно доказать, т. К. Это тоже неправда.
Вот и пообщались.
Ты хочешь сказать что наше мироздание находится в игре, где улучшение определённых мобов происходит посредством того что 100 мужиков сделают что либо новое, и этому тут же научаться все НИП данной группы. Я бы поговорил с тобой на эту тему, но ты живёшь в Зоне Страха и служишь злой Орде. Ты покупаешь еду в магазинах, после чего владельцы магазинов платят налоги злому Хордаку, и он на эти деньги строит танки и различное оружие, с помощью которого убивает мирных жителей Яркой Луны. Поэтому я не знаю о чём с тобой говорить вообще, ты же ведь всё это выдумал про эффект сотой обезьяны.
Yardenko сказал(а):↑Это неправда.
Нажмите, чтобы раскрыть...Ну ок, вот простой вопрос. Способность к полёту у жука как по-твоему сформировалась? Если она была всегда у него заложена в зачаточном виде и включилась внезапно? Это, что гены в результате случайных изменений так сложились, что без отбора( нечему было отбирать, они раньше не летали) сразу дали такой результат?
Zacateca сказал(а):↑чел, 99% новых видов возникает из-за генетических ошибок в той или иной мере. С подключением.
Нажмите, чтобы раскрыть...Только эти 99% видов никто не наблюдал. А всё что наблюдается - это поломки сложных признаков, которые непонятно как вообще возникают.
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Только эти 99% видов никто не наблюдал. А всё что наблюдается - это поломки сложных признаков, которые непонятно как вообще возникают.
Нажмите, чтобы раскрыть...Не наблюдал наверное только ты. С 2020 со всех щелей про вирус ковида трещали. Это наглядный пример, когда генетические мутации происходят с x100000 скоростью от скорости мутаций человека. Тк важно количество поколений и устойчивость вида к мутациям, а не просто длительность.
Спойлер
![]()
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Ну ок, вот простой вопрос. Способность к полёту у жука как по-твоему сформировалась? Если она была всегда у него заложена в зачаточном виде и включилась внезапно? Это, что гены в результате случайных изменений так сложились, что без отбора( нечему было отбирать, они раньше не летали) сразу дали такой результат?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он жук. У него утрачена способность к полёту вторично. По дефолту жуки летают. Это значит что у его предка способность к полёту была утрачена в результате мутации (возможно не точечной, возможно не одной).
И вот жил жук. Их кучку взяли перенесли в Россию матушку.
1. Эффект основателя.
2. Новые условия, начиная от хищников до рациона
3. Высокая плотность популяции, иной феромонный фон, и что важно особенность питания этой толпы. Если много жуков идёт пешком и ест все вокруг, то они не могут находить достаточно еды, чтобы прокормить свою толпу, если они не летают, как саранча. Это значит что отбор усиливается в таких условиях, отбор то собственно на летучесть. Т. К. Те кто не летают обязаны доедать без соли и так уже своими сородмчами погрызенные листья.
Полёт у них не возник заново, а "починился", recovered, для чего нужно всего пара мутаций и быстро отобрался в новых условиях.
Ну чтобы это проверить надо собрать летающих жуков, времени кстати уже много прошло, что не оптимально, и отсеквенировать. По чекать что в них поменялось. Если тебе интересно, почему это за столько лет не сделали, попробуй сам продать кому нибудь идею, на начало 2000-ых это реально миллионы долларов, посмотреть геном рандомного жука, который не летал, а теперь летает. Ценности не представляет, свою функцию выполнил/выполняет
Но справедливости ради, случай действительно забавный.
Yardenko сказал(а):↑Это значит что у его предка способность к полёту была утрачена в результате мутации (возможно не точечной, возможно не одной).
Нажмите, чтобы раскрыть...Это ключевой момент
Автор оригинальной работы (Ковалев, 2001), подробно описывая исходную (североамериканскую) форму жука зигограммы, констатирует серьезную редукцию целого ряда признаков, ответственных за полёт:
СпойлерЦитата:Структуры груди жуков американских популяций, связанные с полетом: слабая склеротизация задней части нотума, отсутствие системы упора с третьим аксиллярным склеритом; слабое развитие базирадиале, эта структура обнаруживается как склеротизированная пленка, не связанная с радиальной жилкой; второй аксиллярный склерит слабо выражен, не развита проксимальная медиальная пластинка; крылья имеют «пергаментную» структуру.
Крыловая мускулатура третьего грудного сегмента слабо развита, мышечные волокна тонкие и рыхлые. У самцов выражена максимальная редукция групп крыловых мышц: косые спинные мышцы не обнаруживаются в жировой выстилке, тергальные продольные мышцы представлены четырьмя рыхлыми волокнами, дорсовентральные мышцы представлены тремя волоконцами на пластинке жировой ткани; мышцы, прикрепляющиеся к субалярному склериту, представлены одним волокном…
Нажмите, чтобы раскрыть...
То есть признаков было очень много
Yardenko сказал(а):↑. Это значит что отбор усиливается в таких условиях, отбор то собственно на летучесть.
Нажмите, чтобы раскрыть...Да не было там ни какого отбора. За четыре поколения начали летать, и начали в массовом порядке. Если верить твоей версии, то все поломки, которые с ним произошли, "починились" волшебным образом. Плюс там было не усиление отбора, а его ослабление: новая кормовая база, отсутствие "родных" паразитов.
много. И встаёт вопрос, о том, как в новых условиях все эти мутации "отмотать назад"
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Я знаю, что такое научный метод, интересуюсь философией науки. Научный метод - это понятие, с помощью которого учёные раздувают щёки. Реального содержания за этим термином нет ни в каком смысле, учёные им не руководствуются, и он не сформулирован в общепринятом виде.
Нажмите, чтобы раскрыть...понятно. на этом можно и закончить. Догадывался что ТС клоун, но не настолько же.
Zacateca сказал(а):↑Не наблюдал наверное только ты. С 2020 со всех щелей про вирус ковида трещали. Это наглядный пример, когда генетические мутации происходят с x100000 скоростью от скорости мутаций человека. Тк важно количество поколений и устойчивость вида к мутациям, а не просто длительность.
Нажмите, чтобы раскрыть...Так это же внутривидовая изменчивость, как у собак. Здесь нужно упомянуть факт, который яростно отрицают дарвинисты: одни виды мутируют со страшной скоростью(в рамках вида), а другие не изменяются вовсе, даже при колоссальном многообразии условий обитания или стараниях селекционеров
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Это ключевой момент
Автор оригинальной работы (Ковалев, 2001), подробно описывая исходную (североамериканскую) форму жука зигограммы, констатирует серьезную редукцию целого ряда признаков, ответственных за полёт:
Спойлер
То есть признаков было очень
Да не было там ни какого отбора. За четыре поколения начали летать, и начали в массовом порядке. Если верить твоей версии, то все поломки, которые с ним произошли, "починились" волшебным образом. Плюс там было не усиление отбора, а его ослабление: новая кормовая база, отсутствие "родных" паразитов.
много. И встаёт вопрос, о том, как в новых условиях все эти мутации "отмотать назад"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Много фенотипических признаков создают иллюзию, что надо много генетических изменений.
Я готов забиться, но это все равно никто не будет делать, просто на чутье биологическом, что у него ген регулятор эмбриогенеза мутировал и просто вся ветка генов зависимая от него, которая ещё и крылья делает, начала работать.
В смысле не было отбора) не сразу же начали летать, а спустя 5+ поколений.
Происходит опять скатывание в верю-не верю. Ну браза, ну не веришь, ну чудесно. Верить вообще вредно. Надо проверять, научный метод, вот это все. Я тебе предложил гипотезу, на основе того что я прочитал вот за эти 20 минут + кругозорыч в теме. Её можно опровергнуть, можно подтвердить, но ток не этими вербальными конструкциями, а экспериментом, которого скорее всего не будет.
Меня всегда забавляет, что все эти теории заговора и альтернативы имеют место только тогда, когда данных не хватает и можно вообще все что угодно придумать.
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Так это же внутривидовая изменчивость, как у собак. Здесь нужно упомянуть факт, который яростно отрицают дарвинисты: одни виды мутируют со страшной скоростью(в рамках вида), а другие не изменяются вовсе, даже при колоссальном многообразии условий обитания или стараниях селекционеров
Нажмите, чтобы раскрыть...такое ощущение что ты застрял где-то в начале 20 веке.
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Я хорошо помню, как в другом моём топике ты согласился со мной, что научного метода нет. Уже передумал?
Нажмите, чтобы раскрыть...поищи. Посмотрим на контекст.
У человеков есть расы. Объясни, почему черные не становятся белыми или белые чёрными. Ведь по твоим опытам это должно уже было случиться, ведь белых больше.
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Так это же внутривидовая изменчивость, как у собак. Здесь нужно упомянуть факт, который яростно отрицают дарвинисты: одни виды мутируют со страшной скоростью(в рамках вида), а другие не изменяются вовсе, даже при колоссальном многообразии условий обитания или стараниях селекционеров
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пример видов одного класса (это таксономическая клада), ладно типа: один - мутирует со "страшной" скоростью, другой - "не изменяется вовсе. Пример видов
Zacateca сказал(а):↑поищи. Посмотрим на контекст.
Нажмите, чтобы раскрыть...https://dota2.ru/forum/posts/27002779/ Контекст не отличается.
Zacateca сказал(а):↑такое ощущение что ты застрял где-то в начале 20 веке.
Нажмите, чтобы раскрыть...Дарвинисты не могут объяснить всё новые и новые факты, и отрицают их, а застрял я, ну ок.
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑
Я знаю, что такое научный метод, интересуюсь философией науки. Научный метод - это понятие, с помощью которого учёные раздувают щёки. Реального содержания за этим термином нет ни в каком смысле, учёные им не руководствуются, и он не сформулирован в общепринятом виде.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ладно короч, после этого мало смысла что-то обсуждать. Ну просто знаний не хватает.
Ну после раздувают щеки, я понял, что теряю время. Но хотя бы про жуков прикольных прочитал
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑https://dota2.ru/forum/posts/27002779/ Контекст не отличается.
Нажмите, чтобы раскрыть...Согласен. Что там что здесь - полная шиза.
Тема закрыта
-
ЗаголовокОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
Сообщений:2
Просмотров:1
-
Сообщений:11
Просмотров:14
-
Сообщений:7
Просмотров:10
-
Сообщений:7
Просмотров:11
-
About 17 Jun 2024 в 17:38Сообщений: 1 17 Jun 2024 в 17:38
Сообщений:1
Просмотров:0