Есть ли гении на форуме.

Может у вас есть какая нибудь идея для создания мини игры, которая покорила бы сердца миллионов людей (типо тетриса или может енгри бёрдс).

А зачем тебе это нужно?Идею стырить хочешь?

Давить пальцем раков, как мух только раков

Евгении точно есть

Идея еsть,дальше что?

Даже если ему тут и напишут оригинальную идею, ТС ничего с ней не сделает, ибо ленивый

Сделай кликер на тему доты.

Anvid сказал(а):↑

Может у вас есть какая нибудь идея для создания мини игры, которая покорила бы сердца миллионов людей (типо тетриса или может енгри бёрдс).

Нажмите, чтобы раскрыть...

ага взял и сказал тебе эту идею.

Anvid сказал(а):↑

Есть ли гении на форуме.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ха. Ха-ха. Ха-хах-а-ах-ах-аха-а-ха. ХХА!
Даже если и есть такие, то вероятность того что они скинут тебе идею...

Лепи фигурки из гречки. оригинально будет

как на счет игры-пустить по кругу мамашу ТСа?

mikki18 сказал(а):↑

как на счет игры-пустить по кругу мамашу ТСа?

Нажмите, чтобы раскрыть...

тебе завтра в школу, ложись спать

mikki18 сказал(а):↑

как на счет игры-пустить по кругу мамашу ТСа?

Нажмите, чтобы раскрыть...

ябсыграл

Straider сказал(а):↑

тебе завтра в школу, ложись спать

Нажмите, чтобы раскрыть...

да не.....у меня завтра нету первых двух пар , мне твоя мамаша больничный сделала

Гении есть на форуме. Я, например. Идеи тоже есть, но они настолько гениальны, что лень всё сюда писать.

Автор, много ли ты усилий прилагаешь, чтобы найти идею? Я бы на твоем месте сидел бы в Steam Greenlight, и еще в аналоге Стима для инди-игр, не помню, как он называется. Суть не в том, чтобы стырить чью-то идею, надо вдохновиться, заставить мозг выйти за пределы стандартных жанров.
Практика показывает, что лучшие стартапы и идеи не придумывались тем способом, который ты пытаешься использовать. То есть люди, которые добились успеха с гениальной идеей, исходили не из того, чтобы "покорить сердца миллионов, заработать миллиард", они просто жили этой идеей, развивали ее из чистого интереса, призвания. Если ты просто хочешь денег и славы, а игра тебе кажется подходящим путем - это вряд ли твое.
Допустим, однако, что ты хотел бы не столько денег, сколько жить идеей, но найти идею не можешь. Попробуй думать о существующих играх на другом уровне, а не так, как думают обзорщики, издатели и т.д. Началом хорошей идеи может быть попытка сломать что-то устоявшееся. Например, Minecraft сломал представление об окружающем мире игры как о чем-то статичном, ввел реальную полную разрушаемость (а не как Battlefield, который хвалится разрушаемостью за счет пробиваемых стен и скриптовых Levolution). Dota тоже революционный проект, недаром она породила новый жанр (как и Minecraft породил "кубические" игры). Дота сломала представление о стратегиях как о управлении однотипными юнитами, развитием базы. Больше примеров на ум не приходит, но главное, что тебе нужно взглянуть на имеющиеся игры, выделить в них общее (общее даже у разножанровых игр) и сломать это.
Однако, идея - еще не все. Допустим, до Minecraft были игры с похожими кубиками, но только Нотч довел идею до ума и успеха. Дота тоже уходит корнями в обширный пул кастомок WC3. Я о чем: есть идеи для игр, которые офигенно выглядят и кажутся новым словом, но на деле на них не заработаешь, и не разовьешь их во что-то большее. Так, например, Cookie Clicker - это новая (относительно) идея, которая вроде бы и на слуху, а вроде бы и развлечение на пару дней. Она породила кучу похожих по духу игр, но вся их магия разрушается тогда, когда игрок понимает, что дрочит на цифры. Если игрок знает формулу геометрической прогрессии, он дольше пары часов эти игрушки не гоняет. В игре нет глубины, есть лишь эксплуатация человеческого инстинкта (мы смотрим на цифры, которые отражают нашу крутизну, и нам нравится, когда они увеличиваются). Или, например, игра 2048. Многие залипают, кто-то делает клоны, но это также однодневка. Flappy Bird отнесем туда же.

Вообще, если ты серьезно задумываешься о разработке чего-то нового в играх, я мог бы поделиться некоторыми соображениями (бесплатно!). Если, конечно, тебе нравится выслушивать нытье человека, которому не нравятся сегодняшние игры.

Автор хочет на ИДЕЕ БЕСПЛАТНОЙ нарубить бабла

exidawn сказал(а):↑

Автор, много ли ты усилий прилагаешь, чтобы найти идею? Я бы на твоем месте сидел бы в Steam Greenlight, и еще в аналоге Стима для инди-игр, не помню, как он называется. Суть не в том, чтобы стырить чью-то идею, надо вдохновиться, заставить мозг выйти за пределы стандартных жанров.
Практика показывает, что лучшие стартапы и идеи не придумывались тем способом, который ты пытаешься использовать. То есть люди, которые добились успеха с гениальной идеей, исходили не из того, чтобы "покорить сердца миллионов, заработать миллиард", они просто жили этой идеей, развивали ее из чистого интереса, призвания. Если ты просто хочешь денег и славы, а игра тебе кажется подходящим путем - это вряд ли твое.
Допустим, однако, что ты хотел бы не столько денег, сколько жить идеей, но найти идею не можешь. Попробуй думать о существующих играх на другом уровне, а не так, как думают обзорщики, издатели и т.д. Началом хорошей идеи может быть попытка сломать что-то устоявшееся. Например, Minecraft сломал представление об окружающем мире игры как о чем-то статичном, ввел реальную полную разрушаемость (а не как Battlefield, который хвалится разрушаемостью за счет пробиваемых стен и скриптовых Levolution). Dota тоже революционный проект, недаром она породила новый жанр (как и Minecraft породил "кубические" игры). Дота сломала представление о стратегиях как о управлении однотипными юнитами, развитием базы. Больше примеров на ум не приходит, но главное, что тебе нужно взглянуть на имеющиеся игры, выделить в них общее (общее даже у разножанровых игр) и сломать это.
Однако, идея - еще не все. Допустим, до Minecraft были игры с похожими кубиками, но только Нотч довел идею до ума и успеха. Дота тоже уходит корнями в обширный пул кастомок WC3. Я о чем: есть идеи для игр, которые офигенно выглядят и кажутся новым словом, но на деле на них не заработаешь, и не разовьешь их во что-то большее. Так, например, Cookie Clicker - это новая (относительно) идея, которая вроде бы и на слуху, а вроде бы и развлечение на пару дней. Она породила кучу похожих по духу игр, но вся их магия разрушается тогда, когда игрок понимает, что дрочит на цифры. Если игрок знает формулу геометрической прогрессии, он дольше пары часов эти игрушки не гоняет. В игре нет глубины, есть лишь эксплуатация человеческого инстинкта (мы смотрим на цифры, которые отражают нашу крутизну, и нам нравится, когда они увеличиваются). Или, например, игра 2048. Многие залипают, кто-то делает клоны, но это также однодневка. Flappy Bird отнесем туда же.

Вообще, если ты серьезно задумываешься о разработке чего-то нового в играх, я мог бы поделиться некоторыми соображениями (бесплатно!). Если, конечно, тебе нравится выслушивать нытье человека, которому не нравятся сегодняшние игры.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если есть соображения пиши, да я заметил что многие игры строятся на людской психологии и инстинктах, может у тебя есть какие то инетересные наблюдения по этому поводу?

mikki18 сказал(а):↑

да не.....у меня завтра нету первых двух пар , мне твоя мамаша больничный сделала

Нажмите, чтобы раскрыть...

ах, птушник, ты такой смешной

Я Евгений, а что?
тсу: симулятор фидера
тебе представляются 4 варианта слива игры:
паджик
роум потма
Легион лес
5 керри

только этого еще не изобрели :(

Как мне видится, есть три пути увлечь игрока: интересная игровая вселенная, затягивающий геймплей/механика и соперничество. В принципе, любая представляющая интерес игра содержит все три составляющие в разных пропорциях. Если тебе какие-то из игр, которые я упомяну, будут незнакомы, хотя бы посмотри/почитай по ним обзоры, иначе можешь не понять, о чем я.
1. Интересная игровая вселенная. Речь не об обширном лоре, предыстории мира как в The Elder Scrolls. Я имею в виду атмосферу игры, которая заставляет игрока вжиться в историю, чтобы он на какое-то время почувствовал себя частью игрового мира. Людям нравятся переживания, особенно такие, которых они в реальной жизни не получают. Однако, кардинально нового тут не придумаешь, в основном идет упор на грусть, страх, таинственность, желание отомстить, ну или на сексуальную привлекательность героинь. Сильно инновационные эксперименты тут никому не нужны, какой-нибудь симулятор разделывания трупов понравится только двинутым.
Этот путь начинающему разработчику не посоветуешь, тут больше значение имеет графон, профессиональный дизайн уровней и сюжет. Допустим, меня вжиться в игровую историю заставил Mass Effect, недавно еще прошел Max Payne 3, когда-то давно поразился SW:KOTOR. Однако, есть и относительно несложные проекты, которые на это давят: Valiant Hearts, To The Moon, Dear Esther.
У этого типа игр есть некоторые проблемы. Во-первых, для многих людей они на один раз, потому что по своей сути похожи на фильм, и воспринимаются как фильм. Допустим, понравилось тебе кино, оно атмосферное, захватывающее и все такое, но ты же не будешь пересматривать его целыми днями? Может, пересмотришь через месяц или через год. Так же и с этими играми: им могут ставить 10/10 за атмосферу, кого-то доводить до слез, но их проходят раз-другой и удаляют. Такую игру особо не поразвиваешь, в нее сложно регулярно добавлять новый контент, да и заработаешь разве что на DLC, а их мало кто любит.
Во-вторых, сейчас чуть ли не каждый проект, инди или большой, пытается подать себя нереально атмосферным, но создать захватывающую атмосферу дорого и сложно, к тому же, можно просто не угадать, нужно ли это игрокам. Допустим, Watch Dogs по атмосфере провалились, хотелось разрабам сделать крутой хакерский боевик, а получилось Assassin's Creed в Чикаго. Так что выходить на этот путь без какой-то нереально крутой наработки не стоит.
2. Затягивающий геймплей/механика. На этом строятся долгоиграющие игры, интерес игрока к которым может держаться значительное время. Вот тут я бы и советовал начать, хотя вот так взять и придумать удачную механику тоже сложно. Однако некоторые важные вещи выделить можно.
Людям нравится играть потому, что игры полны несложных и вполне решаемых задач. Мозг получает удовольствие, когда он производит какое-то действие и сразу получает результат, ну или прилагает небольшое мысленное усилие и получает результат. Причем этот результат игра должна подчеркивать. Например, многим приятно смотреть на то, как в Доте из крипов сыплется голда. Зафармил большую пачку каким-нибудь скиллом - и приятно звенит целая куча голды. Еще хорошим образцом служит Diablo, так как кроме механики в игре почти ничего и нет, сюжет в ней - это все-таки вещь второстепенная. Процесс избиения монстров прост, но интересен: из них вываливаются всякие блестящие предметы (которые еще и полезные по игре, то есть мозг видит, что добывает нечто полезное, что также приятно), опять же кучки золота. Добивать слабых монстров интересно потому, что ты тратишь мало усилий (мозг не любит напрягаться), но получаешь стабильный результат (монстр убит, достигнута маленькая победа).
Конечно, если бы игры состояли только из несложных действий, это было бы неинтересно, поэтому разработчики включают в них задачки посложнее, то, что называется challenge. Как правило, это боссы, к которым нужно найти подход, или головоломки. Однако, эти задачи по своей сути тоже несложные, они просто не решаются с наскока. Мозг, подогретый простыми действиями, готов иногда напрягаться, и удовольствие от прохождения таких моментов получает чуть больше. Повторюсь, эти моменты всегда проходимы. Вспомни популярные игры, которые все вокруг прошли: если кто-то их дропал, то скорее от отсутствия интереса, нежели от какого-нибудь босса. Часто людям в игре кажется, что они одни такие умные, раз придумали обходной путь решения задачи в игре. Например, почти каждый, проходя Skyrim, абузил Кузнечное дело или Зачарование, создавая много-много простых предметов, при этом чувствуя себя если не гением, то смышленым малым, но это делал КАЖДЫЙ (при первом прохождении так точно). Другое дело, что если ты создашь популярную игру, то по ней появятся гайды, и такие вещи станут общеизвестными, но ты как гейм-дизайнер должен создать возможности для возникновения таких "обходных" путей.

С механикой, однако, надо поступать вдумчиво. Надо понимать, что может быть успешной в геймплее игрой, а что - нет. Ты упоминал Тетрис и Angry Birds. Angry Birds действительно предложили приятную механику, но дело не только в ней. Там также важны тактильные ощущения, ведь "оттягивать" резинку естественнее и приятнее на планшете, на компе бы не взлетело. Тут многое сошлось: и расцвет игр на планшете, и сарафанное радио, и банальные вещи вроде того, что родителям очень удобно занять ребенка, дав ему планшет и включив птичек.
Тетрис и подобные ему мини-игры, типа змейки, арканоида, "три в ряд" (тот же Bejeweled), Zuma - это не тот уровень, который сейчас может взлететь. По крайней мере, игра точно не может состоять только из головоломки и счетчика очков/времени. С другой стороны, без нового геймплея тоже нельзя, не клепать же очередной платформер/бродилку по подземельям/2d-слешер. У меня нет конкретных предложений по тому, какая механика позволила бы игре взлететь, но если бы я лепил что-нибудь, я бы пытался сделать геймплей такого рода, чтобы он ощущался искусством. Допустим, я всегда хотел хорошую игру про фехтование, ведь поединок на шпагах (без щитов и прочего реализма) - это классно и интересно выглядит. Но то, что в итоге сделано - это средненькие игры с неинтересной механикой: War of the Roses и Chivalry Medieval Warfare. Эти две игры углубились в исторический реализм: щиты, доспехи, копья всякие, а ведь игрокам хотелось красиво махать мечом (как в Ведьмаке 2), а не участвовать в скучной исторической инсценировке. Разрабы этих двух игр поняли, что они лоханулись, но не поняли где, и выпустили по новой игре: War of the Vikings - теперь никаких толком блоков, брони, но получилось у них некрасивое мясо, не более; и Chivalry Deadliest Warrior - адовый бред, где смешались спартанцы, пираты, ниндзя и самураи. Обе игры, как я вижу, так и не взлетели, а вот сделай они боевку, которая ощущалась бы искусством - цены бы им не было.
Некоторые вещи незаслуженно забыты. Допустим, в Гарри Поттере было рисование мышью определенных фигур. Мне всегда казалось, что можно сделать игру, пусть даже простенькую, где урон или крутизна спелла зависели бы от того, насколько правильно игрок нарисовал мышью тот или иной знак. Если эта механика будет отполирована, если игрок реально будет ощущать, что правильный взмах мышью обеспечивает ему успех - это уже что-то с претензией на успех. В конце концов, существовала же в Китае культура каллиграфии, где тоже были важны правильные взмахи кистью. А еще я бы добавил туда крафт оружия из каких-нибудь гемов, потому что крафт - это отличная штука, которой игру сложно испортить, это типа приправы, которая чуть-чуть улучшает игру. Наверное, есть еще такие элементы-приправы, но на ум сразу ничего не приходит, надо думать.

3. Мультиплеер, соревновательность. Ну тут все просто: людям нравится чувствовать себя сильнее и умнее других. Правда, в основном парням, девушкам больше нравится стоять в тылу, играть в дочки-матери типа Sims, а главное - привлекать внимание парней (вот почему стало столько дотерш, в доте же парни водятся). Без соревновательного элемента, причем не на уровне доски рейтинга, а реального столкновения игроков, тоже вряд ли можно сделать хорошую игру. Опять же, если в игре будет такая механика, которую я описывал (похожая на искусство, творчество), и неплохая система поединка, то кто знает, может ты сможешь сделать что-то киберспортивное, а это нереальный буст к популярности.

Еще хочу сказать следующее: не бойся обсуждать свои идеи с людьми (другое дело, что не с каждым имеет смысл обсуждать, посмотри на деградантов, которые тебе в этой теме про мамок пишут). Очень многие сейчас по глупости считают, что идея - это то, что надо хранить за семью замками, что все вокруг только и думают, чтобы ее украсть. На деле без реализации никому твоя идея не нужна. Допустим, если ты идешь к инвесторам, то ты ни за что не продашь им голую идею, они вложат деньги только в уже более-менее развивающийся проект. Взять тех же Близзард и Доту: сколько у них было возможностей взять под крыло Айсфрога, но пока это был сырой мод, они забивали на него, а вот выросло что-то интересное - спохватились, да поздно уже. Хотя ведь и Валвы брали не сырое нечто, а уже рабочую игру, только в виде мода. Многие школьники, вроде здешних, думают, что они очень творческие люди, генераторы идей на миллион, но на деле таких генераторов пруд пруди, а реальных проектов никто не делает. Также не надо бояться, что кто-то возьмет и обгонит тебя с похожей идеей, практика показывает, что редко стартап погибает от руки другого стартапа. Да и вообще идея - это не словесное описание игры, мол "хочу сделать игру, где будет много героев, у каждого героя свои способности, можно покупать разные артефакты, а цель игры - уничтожить базу противника". Идея - это образ игры, который у тебя в голове, со всеми мыслями, визуальными фишками, ощущениями и интуицией, и поэтому никто не может ее по-настоящему украсть.

Я считаю, что тебе нужно начать не с того, чтобы уже сейчас что-то лепить. Тебе надо окунуться в новые проекты, надо настроить свой мозг на восприятие нового, и если ты будешь хотя бы час в день мониторить новые игры, смотреть на их описание, геймплей, то через некоторое время ты сможешь выдавать идеи на порядок лучше, чем сейчас. Надеюсь, у тебя хорошо с английским, тут без него никак. Тебе надо идти и смотреть много-много проектов на Кикстартере, Steam Greenlight, Desura (инди-версия Steam). Почти у каждого проекта есть какой-нибудь трейлер или геймплейное видео, по нему уже можно понять, что будет за игра. Насмотревшись на большое количество идей, ты уже сможешь что-то сформулировать. Правда в том, что хорошие игры делают не какие-то гении, их делают люди, у которых правильным образом настроился мозг. И не надо париться слишком сильно по поводу абсолютной новизны в игре, в любом случае все, что есть у нас в головах - это то, что мы уже слышали/видели/поняли, просто эти вещи случайным образом перемешиваются и вырастают в идеи.