В сюжете дыр довольно мало
Нажмите, чтобы раскрыть...
потому что там фактически нет сюжета?
Но ты изначально говорил про термины. Почти по каждому неизвестному мне термину я гуглил.
Нажмите, чтобы раскрыть...
я хотел начать искать, но открыл сайт вот такими словами от автора
"Все научные факты, упомянутые в тексте, во время написания считались настоящими научными фактами. Но с тех пор грянул кризис воспроизводимости и обесценил немало из того, что считалось доказанным в 2010 году, когда я начинал писать эту историю. Особенно это касается экспериментов в психологии, на которые часто опирается главный герой. У меня не было времени, чтобы пройтись по тексту и пометить спорные вопросы в каждой главе, но в наше время в любом случае стоит сначала попробовать поискать в интернете информацию о проблемах с воспроизводимостью эксперимента и только потом верить впечатляющим знаменитым исследованиям, о которых вам кто-то рассказывает. Когда речь не идёт о царстве науки, взгляды персонажей могут отличаться от авторских. Не всякое действие протагониста представляет из себя урок мудрости"
после такого я даже не считаю нужным самому что-то доказываться. после завершения книги чел написал целое предисловие из оправданий, которое реально обесценивает воланчика, драко и любые взаимодействия потника с окружающими. впрочем, как и твое сообщение про поиск непонятного.
ах да, психология же не наука поэтому вся книга ненаучна, кроме забавных размышлений о действиях конкретной магии, упомянутой роулинг. но даже тут челу на авторе далеко до стругацких