Aaron Kolchin

Пользователь

Регистрация: 13.12.2015

Сообщения: 543

Рейтинг: 205

Aaron Kolchin

Регистрация: 13.12.2015

Сообщения: 543

Рейтинг: 205

Я лучший, поэтому не могу быть чсв.

Н.К.В.Д

Пользователь

Регистрация: 25.04.2013

Сообщения: 227

Рейтинг: 398

Н.К.В.Д

Регистрация: 25.04.2013

Сообщения: 227

Рейтинг: 398

img

Ты рос, учился говорить, учился жестикулировать, учился любить, учился ненавидеть, учился писать, учился оценивать, учился ссать и заниматься онанизмом — у СОЦИУМА. И это не твоя вина, это судьба каждого, рожденного в стае. Ты обвинишь совёнка, который в парламенте сов охотится на мышек? Нет. А обвинишь ли ты львёнка, который в прайде львов охотится на безвинных антилоп? Нет. Так его воспитали, это всё то животное, что он принял от животных. Так и ты. Тебе современные «люди» сразу высказали свои правила — убивать не хорошо, насиловать не хорошо, а чтобы закрепить — пригрозили наказанием, чтоб ты лучше запомнил. Как из прайда выгоняют львов за проступки по очередности — так и тебе пригрозили. И ты запомнил, послушная обезьянка, ты не будешь нарушать закон стаи.

«Никак я не возвеличиваю и не уничижаю человека по сравнению с другими видами, однако культура (передача знаний из поколения в поколение) есть только у нас, ну у шимпанзе зачатки её есть, они учат друг друга камнями орехи разбивать и всякое такое, самый близкий род, фигли.»
Я даже не знаю что и делать.... ты сейчас серьезно это всё? Или ты просто рофлишь прикидываясь дурачком? ... Этож надо. Нет, я серьезно в замешательстве. Ладно. Дадим тебе шанс реабилитироваться и сказать что ты это просто пошутил. Итак. Ты назвал передачу знаний из поколения в поколение — культурой. О*****. Но тебе, было мало, ты еще утверждаешь, что она есть только у людишек? Я отказываюсь верить, что тебе не делали лоботомию. Как ты вообще думаешь, белочки орешки прячут в дупло, а кто их научил? Может бобриков грызть деревья да строить запруды люди учат? Может птиц вить гнезда тоже люди научили? Может ты, научил еще и хомяков за щеки запасы пихать да в норку тащить? Какой же ты необразованный ... И зачем я вообще это расписывал, не дочитав до конца, так бы хоть время не тратил, оно ведь тебе пригодится, культуре сходить обучить еще пару хомяков.

GoInDown

Пользователь

Регистрация: 14.12.2013

Сообщения: 903

Рейтинг: 596

Нарушения: 135

GoInDown

Регистрация: 14.12.2013

Сообщения: 903

Рейтинг: 596

Нарушения: 135

тебе какое дело? Ты кто такой? А?А?А?А?А?

Next Generation

Пользователь

Регистрация: 29.06.2015

Сообщения: 2669

Рейтинг: 1158

Next Generation

Регистрация: 29.06.2015

Сообщения: 2669

Рейтинг: 1158

да часто как и все людишки

130Kilovatt

Пользователь

Регистрация: 16.04.2015

Сообщения: 1595

Рейтинг: 620

130Kilovatt

Регистрация: 16.04.2015

Сообщения: 1595

Рейтинг: 620

Н.К.В.Д сказал(а):

Ну, как говорится, давай разберем по частям тобою написанное.

Нажмите, чтобы раскрыть...

«Биологически быть папоротником, это не значит, что тебе надо вести себя как папоротник»

Человек воспроизводит не только биологическую сущность, поэтому должен удовлетворять не только материальные, но и духовные потребности. Мы способны отражать существующую действительность не только членораздельной речью, но так же с помощью живописи, музыки и т.д. Животные-нет.«Разговор» животных — различные сигналы, которые необходимы для выживания особи и вида; сигналы эти не несут никакой информации о прошлом и будущем, а также о каких-либо абстрактных понятиях.

Как объяснить что один отдает детям последний кусок хлеба и умирает, а другой убивает и сьедает своего ребенка. Ведь по твоей логике мы запрограммированы все одинаково, почему такая разница? Что движет человеком когда он отказывается от самого главного своего инстинкта (самосохранения)? Многие люди вообще не хотят иметь детей...

Животные- нет.Их действия изначально запрограммированы, и удовлетворяют только биологические потребности, связанные с инстинктами.

Культура есть вторая природа. Духовная.

Не надо свои животные бредни выдавать за единственно верную догму. Форум молодой, тут и на веру принять могут.



TOP4H

Пользователь

Регистрация: 20.01.2016

Сообщения: 411

Рейтинг: 815

Нарушения: 100

TOP4H

Регистрация: 20.01.2016

Сообщения: 411

Рейтинг: 815

Нарушения: 100

Не часто.

Luciqus

Пользователь

Регистрация: 01.09.2013

Сообщения: 1249

Рейтинг: 791

Luciqus

Регистрация: 01.09.2013

Сообщения: 1249

Рейтинг: 791

ЧСВ-шу только с друзьями, а так не замечал, но все может быть

Пивандос

Пользователь

Регистрация: 10.02.2016

Сообщения: 1518

Рейтинг: 913

Нарушения: 104

Пивандос

Регистрация: 10.02.2016

Сообщения: 1518

Рейтинг: 913

Нарушения: 104

Н.К.В.Д сказал(а):

Ну, как говорится, давай разберем по частям тобою написанное.
«Биологически быть животным не значит то, что надо вести себя как животное, культура была не просто так придумана.»
Что ты вообще, б****, имеешь в виду? Ты хотя бы понимаешь то, о чем говоришь? «Биологически быть папоротником, это не значит, что тебе надо вести себя как папоротник» - вот что ты только что произнес.

Нажмите, чтобы раскрыть...

У папоротника, как у растения, нет мозга, а у других животных он и близко не такой развитый, как у человека. Уместность применения термина "инстинкт" к человеку и к высшим приматам в принципе - очень спорное, потому что инстинкт подразумевает собой врожденные автоматические акты поведения удовлетворяющие ту или иную потребность, у человека же поведение очень пластичное и подается модификации, у нас есть просто естественные потребности, но строго запрограммированных с рождения программ поведенческих актов удовлетворяющих потребность у нас нет.

Н.К.В.Д сказал(а):

ТЫ родился, сформировывался и развивался как обычное животное, точно так же, как и твои предки — животные. И никак иначе. А следовательно ты наделен всеми животными инстинктами, которые помогали твоим родителям, бабками, прабабкам, пра-пра-прабабкам и так далее выживать. Ты злобен, алчен, завистлив, похотлив, самовлюблен — это те качества, без которых ты бы даже не родился, так как твоя бабка-обезьяна(мря аналогично) с кучей приставок «пра» просто бы умерла, и естественный отбор выставил бы нового кандидата на жизнь. Знаешь ли ты, сколько видов уничтожила сама Природа? Их миллиарды. Но тот факт, что ты сейчас существуешь, (в кратко отведенный тебе для этого период) говорит лишь о том, что твоё эго с его защитными механизмами (инстинкт самосохранения, родительский инстинкт, который не дает тебя сожрать детей, твой страх, твоё честолюбие, твоя гордыня, твоя зависть) дало тебе шанс на жизнь.

Нажмите, чтобы раскрыть...


По поводу того, что мы выжили из-за алчности, зависисти, злобы и т.д. очень спорно. Так же можно сказать, что мы, как вид, выжили из-за того, что научились друг с другом уживаться в крупных сообществах и делиться друг с другом пищей, а для этого всего нужны социальные качества. Инстинкт самосохранения - это просто набор рефлексов, заставляющих животное избегать боль, при том человек, опять же, может подавить его(суицидники, террористы-смертники, камикадзе). Материнский инстинкт - очень размытое и неопределенное понятие, чувство любви, опеки и привязанности к своему чаду есть далеко не у всех родителей, иначе бы в приюты кул-мамки не сдавали бы своих детей, а некоторые обезумевшие еще и убивают свое потомство.

Н.К.В.Д сказал(а):

Ты говоришь о какой-то призрачной «культуре»? Это лишь фикция и игра животных в социуме, в стае. Что ты знаешь о культуре и дисциплине? Муравьи и пчелы давно построили идеальное общество, идеальный механизм, людишки (курят в сторонке) у пчел и муравьев со своими фантазиями о «культуре», если ты хочешь об этом. Знаешь что такое «быть человеком»? И вообще сама концепция человечности — это война со всем животным в себе, война, в которой ты ОБРЕЧЕН на поражение, но сам факт твоей бессмысленной борьбы может сделать из тебя человека в глазах общественности и, как следствие, тебя самого. Но фокус в том, что проигрывают, рано или поздно, ВСЕ. Подавить своё животное, свои инстинкты еще не удалось НИКОМУ. Не сделать вид, не создать образ в глазах обезьянок, а подавить. Может у тебя есть примеры, а я ошибаюсь? Скажи же, посмеемся.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Муравьи и пчелы действуют строго по врожденным программам поведения, не надо приписывать им высочайшие способности в конструировании общества, звучит мило, но нет. По поводу человечности и инстинктов объясни, что ты вкладываешь в понятие "инстинкт" у человека? Если естественные потребности, такие как еда, половое влечения, безопасность, то я написал об этом выше и ниже.

Н.К.В.Д сказал(а):

«Еда и все что с ней связано это само собой, без неё живой организм существовать не сможет, но и тут же было множество случаев в истории, когда во времена массового голода люди отказывались от еды себе в пользу другого.»
Вот в чем твоя проблема. Для тебя, жирного(возможно) папуаса, живущего в век коллективизации обезьянок — еда это САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ. Не еда теперь валюта, согласен, в развитых странах от первого до третьего эшелона с едой проблем нет. Валюта теперь другая, но только толк от этого? Знаешь, не так давно люди бегали за мамонтами, для них высшим удовлетворением собственного животного эго было завалить огромного волосатого слона. Теперь волосатые слоны сменились на всякую ерунду типа «беееентли» «айфооонаф» и прочую муть, что теперь дает обезьянам чувство превосходства. Обезьянам, для которых еда — это уже само собой разумеется. Сменились мамонты, а не стремления обезьян заполучить их, подумай об этом.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А кто-то вместо мамонта использует не айфон и бентли, а открытие физических законов или изобретение новых девайсов, тут уже каждый как может, а некоторые и в самоутверждении не нуждаются. "Век коллективизации" звучит странно, поскольку мы всегда жили коллективами.

Н.К.В.Д сказал(а):

Ну и о «были случаи когда отказывались в пользу», да были. И... барабанная дробь... заставляло обезьян так поступать именно всё животное — в частности инстинкты. Ты знаешь зачем некоторым млекопитающим, и конкретно «людям» даны отцовский/материнский инстинкты? Чтобы ты не сожрал своих детей в голодный период. И всё. Именно по этому тебе кажутся такими «мимимишными» все эти младенцы и прочая ерунда. «Саамое свяяяятооое сааамое цееное дитииишккиии», дано тебе просто чтобы ты не сожрал их, животное. Чуешь, даже природа понимает, а ты все еще нет. Для тебе всё еще отказ родителей или взрослых от еды в пользу «детииишечек» - чудо из чудес. О***** чудо.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Лол, многие люди во времена голода запросто ели своих детей и других родственников и никакие "родительские инстинкты" их не останавливали, почитай про голод в СССР и во времена блокады Ленинграда, в то же время были и те, кто даже из-за смертельного голода не посягал на жизнь своих детей. Дети мне не кажутся мимимишными и я не разделяю «Саамое свяяяятооое сааамое цееное дитииишккиии», а есть люди, которые сознательно отказываются от детей, монахи и чайлдфри те же.

Н.К.В.Д сказал(а):

«Вот половое влечение да, в зависимости от ситуации офк я могу его сдерживать, не набрасываюсь же я на первую понравившеюся самку.»
Кому ты тут опять решил лгать? М? Отвечай, кому? Аааа, стой, я кажется понял, ты просто сам вообще не вдупляешь что происходит с тобой и с социумом, да? Ты же реально ничего не понимаешь)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну это вообще смешно, допустим ты идешь по пляжу, видишь красивую женщину и какие твои действия? Ты свирепо накидываешься на неё и начинаешь насиловать или сдерживаешь свое половое желание?

Н.К.В.Д сказал(а):

Ты рос, учился говорить, учился жестикулировать, учился любить, учился ненавидеть, учился писать, учился оценивать, учился ссать и заниматься онанизмом — у СОЦИУМА. И это не твоя вина, это судьба каждого, рожденного в стае. Ты обвинишь совёнка, который в парламенте сов охотится на мышек? Нет. А обвинишь ли ты львёнка, который в прайде львов охотится на безвинных антилоп? Нет. Так его воспитали, это всё то животное, что он принял от животных. Так и ты. Тебе современные «люди» сразу высказали свои правила — убивать не хорошо, насиловать не хорошо, а чтобы закрепить — пригрозили наказанием, чтоб ты лучше запомнил. Как из прайда выгоняют львов за проступки по очередности — так и тебе пригрозили. И ты запомнил, послушная обезьянка, ты не будешь нарушать закон стаи.

«Никак я не возвеличиваю и не уничижаю человека по сравнению с другими видами, однако культура (передача знаний из поколения в поколение) есть только у нас, ну у шимпанзе зачатки её есть, они учат друг друга камнями орехи разбивать и всякое такое, самый близкий род, фигли.»
Я даже не знаю что и делать.... ты сейчас серьезно это всё? Или ты просто рофлишь прикидываясь дурачком? ... Этож надо. Нет, я серьезно в замешательстве. Ладно. Дадим тебе шанс реабилитироваться и сказать что ты это просто пошутил. Итак. Ты назвал передачу знаний из поколения в поколение — культурой. О*****. Но тебе, было мало, ты еще утверждаешь, что она есть только у людишек? Я отказываюсь верить, что тебе не делали лоботомию. Как ты вообще думаешь, белочки орешки прячут в дупло, а кто их научил? Может бобриков грызть деревья да строить запруды люди учат? Может птиц вить гнезда тоже люди научили? Может ты, научил еще и хомяков за щеки запасы пихать да в норку тащить? Какой же ты необразованный ... И зачем я вообще это расписывал, не дочитав до конца, так бы хоть время не тратил, оно ведь тебе пригодится, культуре сходить обучить еще пару хомяков.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Сразу оговорюсь, под понятие «культура» я вкладываю процесс накапливания и передачи знания из поколения в поколения не биологическим путем, умение охотиться, прятать еду, вить гнезда, грызть деревья и строить запруды у животных это генетически заложенные навыки. У тебя же нет врожденных умений писать, читать, знать русский язык, держать вилку с ложкой, водить машину, обобщать знания о животных. Социальные животные учатся у социума, что ты и написал в первых двух строчках этого поста, только животные учатся на инстинктивном уровне исключительно важным для выживания вещам и дальше них не заходят.

Sosok113

Пользователь

Регистрация: 27.01.2015

Сообщения: 915

Рейтинг: 1198

Нарушения: 5

Sosok113

Регистрация: 27.01.2015

Сообщения: 915

Рейтинг: 1198

Нарушения: 5

Я? Я не такой как все, я лучше этого. Я никогда не ЧСВ'шу

Н.К.В.Д

Пользователь

Регистрация: 25.04.2013

Сообщения: 227

Рейтинг: 398

Н.К.В.Д

Регистрация: 25.04.2013

Сообщения: 227

Рейтинг: 398

img
130Kilovatt сказал(а):

«Биологически быть папоротником, это не значит, что тебе надо вести себя как папоротник»

Человек воспроизводит не только биологическую сущность, поэтому должен удовлетворять не только материальные, но и духовные потребности. Мы способны отражать существующую действительность не только членораздельной речью, но так же с помощью живописи, музыки и т.д. Животные-нет.«Разговор» животных — различные сигналы, которые необходимы для выживания особи и вида; сигналы эти не несут никакой информации о прошлом и будущем, а также о каких-либо абстрактных понятиях.

Как объяснить что один отдает детям последний кусок хлеба и умирает, а другой убивает и сьедает своего ребенка. Ведь по твоей логике мы запрограммированы все одинаково, почему такая разница? Что движет человеком когда он отказывается от самого главного своего инстинкта (самосохранения)? Многие люди вообще не хотят иметь детей...

Животные- нет.Их действия изначально запрограммированы, и удовлетворяют только биологические потребности, связанные с инстинктами.

Культура есть вторая природа. Духовная.

Не надо свои животные бредни выдавать за единственно верную догму. Форум молодой, тут и на веру принять могут.



Нажмите, чтобы раскрыть...


Насколько же ограничен твой размах мышления, а вроде как только твой вид этим обладает, что ж ты так подставляешь обезьянок «людей»?

«Человек воспроизводит не только биологическую сущность, поэтому должен удовлетворять не только материальные, но и духовные потребности. Мы способны отражать существующую действительность не только членораздельной речью, но так же с помощью живописи, музыки и т.д.»
Ты только что хотел сказать «и духовную сущность»? Пирамида Маслоу тебе ни о чем не говорит? Ни на какие мысли не наводит? Вся твоя «духовность» - это брожение серой жидкости в черепной коробке обезьяны от сытости, уюта и комфорта, не более. Жалкое сознание самовлюбленных приматов заставляет их думать о том, что вся бесполезная ерунда, которой они страдают (от религий до искусства) — это ИХ отличительная черта. Людишки даже придумали себе игру в социум, просто заменив театр действий — с дикой природы на их конкретную стаю людей. Действуют же они в точности по своим животным инстинктам. Нужно подставить коллегу по работе, чтобы продвинуться? Легко. Нужно убить, чтобы завладеть статусом? И это не проблема. Только от своей сытости и мнимого ощущения отсутствия естественного отбора — они решили играть внутри своей группы, по сути придумав себе мирок, в котором ведут себя точно так же, как и вели бы в дикой природе. Вот уж обалдеть* надмозги, да? «Это жи тааакая большая рааазница!» воскликнешь ты, обезьяна. Жаждущая осознания исключительности - «Нет, это всего лишь фикция и игра, игра, нужная только таким же приматам как и ты» - отвечу я.

«Как объяснить что один отдает детям последний кусок хлеба и умирает, а другой убивает и сьедает своего ребенка. Ведь по твоей логике мы запрограммированы все одинаково, почему такая разница? Что движет человеком когда он отказывается от самого главного своего инстинкта (самосохранения)? Многие люди вообще не хотят иметь детей...»
Обалдеть* можно, твои интеллектуальные способности просто убивают остатки веры в то. Что люди — не тупые обезьяны. Игра, социум, стадность — вот что движет людишками. Воспитай человеческого детеныша волки — он убил бы ради пропитания любых детей? Да, и история знает такие случаи. А воспитай его в церковно-приходской школе, на попечении родителей — истинных католиков или православных — сделал бы он такое? Нет, так как веровал бы, что его тупое благородство зачтется ему «где то там». Понимаешь, человек, как и любое животное склонен к подражанию и восприятию окружения. Если стая волков вырастит домашнюю собаку — она будет волком, если одомашнить волка — он будет домашней собакой. Вот только животные в отличие от тебя, макака, не приписывают столь очевидным и понятным вещам «духооовную и божееественую, такую исключииительную» составляющую. А тебе очень хочется быть хоть кем то, вот ты и придумал себе всякую лабуду про мораль, искусство, бога.

«Культура есть вторая природа. Духовная.»
Повторю, записывай — вся твоя «духоовность и человеечность» это лишь игра, которую придумали зажравшиеся обезьянки от тотального удовлетворения своих низменных потребностей, как ты, очевидно, не знаешь — пирамида Маслоу четко указывает на очередность запросов обезьян. Голодный и умирающий никогда не будет думать о твоей «духовности» только разве что в сказках твоих богословов и искусствоведов.
Можно еще тебя лицом по тряпке поводить и припомнить тебе средние века цивилизации обезьянок «людей», но пожалем-с.


Пивандос сказал(а):

У папоротника, как у растения, нет мозга, а у других животных он и близко не такой развитый, как у человека. Уместность применения термина "инстинкт" к человеку и к высшим приматам в принципе - очень спорное, потому что инстинкт подразумевает собой врожденные автоматические акты поведения удовлетворяющие ту или иную потребность, у человека же поведение очень пластичное и подается модификации, у нас есть просто естественные потребности, но строго запрограммированных с рождения программ поведенческих актов удовлетворяющих потребность у нас нет.


По поводу того, что мы выжили из-за алчности, зависисти, злобы и т.д. очень спорно. Так же можно сказать, что мы, как вид, выжили из-за того, что научились друг с другом уживаться в крупных сообществах и делиться друг с другом пищей, а для этого всего нужны социальные качества. Инстинкт самосохранения - это просто набор рефлексов, заставляющих животное избегать боль, при том человек, опять же, может подавить его(суицидники, террористы-смертники, камикадзе). Материнский инстинкт - очень размытое и неопределенное понятие, чувство любви, опеки и привязанности к своему чаду есть далеко не у всех родителей, иначе бы в приюты кул-мамки не сдавали бы своих детей, а некоторые обезумевшие еще и убивают свое потомство.

Муравьи и пчелы действуют строго по врожденным программам поведения, не надо приписывать им высочайшие способности в конструировании общества, звучит мило, но нет. По поводу человечности и инстинктов объясни, что ты вкладываешь в понятие "инстинкт" у человека? Если естественные потребности, такие как еда, половое влечения, безопасность, то я написал об этом выше и ниже.

А кто-то вместо мамонта использует не айфон и бентли, а открытие физических законов или изобретение новых девайсов, тут уже каждый как может, а некоторые и в самоутверждении не нуждаются. "Век коллективизации" звучит странно, поскольку мы всегда жили коллективами.

Лол, многие люди во времена голода запросто ели своих детей и других родственников и никакие "родительские инстинкты" их не останавливали, почитай про голод в СССР и во времена блокады Ленинграда, в то же время были и те, кто даже из-за смертельного голода не посягал на жизнь своих детей. Дети мне не кажутся мимимишными и я не разделяю «Саамое свяяяятооое сааамое цееное дитииишккиии», а есть люди, которые сознательно отказываются от детей, монахи и чайлдфри те же.

Ну это вообще смешно, допустим ты идешь по пляжу, видишь красивую женщину и какие твои действия? Ты свирепо накидываешься на неё и начинаешь насиловать или сдерживаешь свое половое желание?

Сразу оговорюсь, под понятие «культура» я вкладываю процесс накапливания и передачи знания из поколения в поколения не биологическим путем, умение охотиться, прятать еду, вить гнезда, грызть деревья и строить запруды у животных это генетически заложенные навыки. У тебя же нет врожденных умений писать, читать, знать русский язык, держать вилку с ложкой, водить машину, обобщать знания о животных. Социальные животные учатся у социума, что ты и написал в первых двух строчках этого поста, только животные учатся на инстинктивном уровне исключительно важным для выживания вещам и дальше них не заходят.

Нажмите, чтобы раскрыть...

«У папоротника, как у растения, нет мозга, а у других животных он и близко не такой развитый, как у человека.»
Б****, мне даже стыдно, что приходится такое объяснять, как я уже писал — своей одаренностью вы, обезьяны, хотите меня заставить поверить в мою исключительность и феноменальный ум, или что? Не получится, я такое же животное, как и вы все. А теперь к сути аллегории — если ты, давать тебе под лист, являешься папоротником, то ты не можешь вести себя как то иначе, чем всё твоё царство — ты, ****, растение. Да, папоротник может быть высокий, может быть низкий, может быть сухой, может сочный, может у него быть 27 листиков, может 3 листика, он может быть расстроен, может быть весел, может быть индивидуальностью и хипстером, а может быть тупым быдлом, но он, ВСЕГДА, ****, БУДЕТ РАСТЕНИЕМ. Он никогда не станет грибом, и никогда не станет животным. Чуешь мысль, или тебе еще разжевать?

«Уместность применения термина "инстинкт" к человеку и к высшим приматам в принципе - очень спорное, потому что инстинкт подразумевает собой врожденные автоматические акты поведения удовлетворяющие ту или иную потребность, у человека же поведение очень пластичное и подается модификации, у нас есть просто естественные потребности, но строго запрограммированных с рождения программ поведенческих актов удовлетворяющих потребность у нас нет.»
Ахахахаха))) Да ты же, б****, реально растение, если не можешь понять, что ты сейчас точ-в-точ передал все поведенческие инстинкты животных, и обезьянок в частности. « У человека же поведение очень пластичное и подается модификации» - любое животное поддается дрессировке, ты в цирк ходил когда-нибудь? Нет, и не надо, ведь тебя дрессировали твои родители, называя это так «человечно» - воспитание. Ты — это тот самый лев, что скачет на задних лапках перед дрессировщиком. Тебя воспитали, тебя дрессировали, и не только тебя. Прочих животных тоже.
« Строго запрограммированных с рождения программ поведенческих актов удовлетворяющих потребность у нас нет» - у нас — это у кого? У тебя и мамы твоей? Или ты на полном серьезе про всех приматов людишек? Хорошо, у тебя нет четко запрограммированного инстинкта самосохранения? У тебя нет четко запрограммированного инстинкта размножения? То есть вы с твоей мамой бесплодные камикадзе, или что?
Это вопрос, а не оскорбление.

«По поводу того, что мы выжили из-за алчности, зависисти, злобы и т.д. очень спорно. Так же можно сказать, что мы, как вид, выжили из-за того, что научились друг с другом уживаться в крупных сообществах и делиться друг с другом пищей, а для этого всего нужны социальные качества.»
Кааакой молодой наивный примат =) А что. По твоему способно соединить и усмирить стадо животных? Только вождь, только страх нарушить общий закон. Животный СТРАХ — вот что заставляло людишек придерживаться:
1) Изначально стада, чтобы не умереть от голода и не быть убитым
2) Потом законов стада, чтобы не быть изгнанным или убитым
3) В 2018-ом году это работает ТОЧНО ТАК ЖЕ, внезапно. Любое государство любая власть, если она таковой называется - имеет одно ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ правило. УЗУРПАЦИЯ ПРАВА НА НАСИЛИЕ. То есть ограбить тебя (штраф) лишить свободы и убить может ТОЛЬКО государство. Так и именно так, с самых древних времен поддерживался порядок. Только когда ты БОИШЬСЯ нарушить закон — ты его не нарушишь. Ох, маленькая макака с верой в доброту своего «незаменимого» вида D.png

«Инстинкт самосохранения - это просто набор рефлексов, заставляющих животное избегать боль, при том человек, опять же, может подавить его(суицидники, террористы-смертники, камикадзе).»
Тебе рассказали в детстве сказку про социум и теперь тебе очень сложно рушить свои шаблоны, да? =) Набор рефлексов — это то, что определяет твою жизнь. Запомни это. Избегать боль, хах) Хорошо, давай поговорим об отвращении? Если всё так легко. Как тебе рассказали и выдрессировали тебя в детстве — то как тогда быть с омерзением? Почему тебе инстинктивно омерзительны некоторые вещи? Может потому, что в этих вещах заключалась опасность заражения, и этот инстинкт врожденно оберегает тебя от всякого, что могло бы тебя убить всего лет 500 назад? Все перечисленные
тобой суицидники, террористы-смертники, камикадзе — это порождение игры в социум, которую придумали зажравшиеся обезьянки, которым уже нечего стало желать из своих обезьяний дел. Я писал об этом выше — чекай.

«Материнский инстинкт - очень размытое и неопределенное понятие, чувство любви, опеки и привязанности к своему чаду есть далеко не у всех родителей, иначе бы в приюты кул-мамки не сдавали бы своих детей, а некоторые обезумевшие еще и убивают свое потомство.»
Ах, какие людишки уникальные, я просто сейчас расплачусь, аналогичная ситуация и у птиц, и у животных встречается, опять возвращаясь к папоротнику — один может быть такой, другой иной, но в целом — они растение. Важен же вид, а не особо в отдельности, чуешь? Да, кто-то покончит с собой. Кто-то убьет своих детей в силу разных причин, но суть в ВИДЕ как таковом, у ВИДА все эти инстинкты есть, были и будут. Именно по этому вид живет. То есть конкретно ты — природе ***** на тебя, ты хоть завтра можешь пойти и умереть. Вид от этого не пострадает. Природе не ***** на целое. А ты то кто — просто макака, просто материальная точка в рамках Природы, которой можно пренебречь.

«Муравьи и пчелы действуют строго по врожденным программам поведения, не надо приписывать им высочайшие способности в конструировании общества, звучит мило, но нет.»
Ахахах) нет почему? Потому что важная-важная обезьяна так решила? D.png Какой же ты фигляр, я вообще не знаю зачем пишу тебе, но всё же закончу. Может мне наконец делать нечего, и я решил зайти в вольер с приматами, может потому что я сам примат, и мне хочется. Сложно сказать. Но продолжим.

«По поводу человечности и инстинктов объясни, что ты вкладываешь в понятие "инстинкт" у человека? Если естественные потребности, такие как еда, половое влечения, безопасность, то я написал об этом выше и ниже.»
Да не переживай, я уже разнес в пух всё то, о чем ты там писал, так что этимологию слова инстинкт я тебе предоставлю, записывай: «Врождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению.»

«А кто-то вместо мамонта использует не айфон и бентли, а открытие физических законов или изобретение новых девайсов, тут уже каждый как может, а некоторые и в самоутверждении не нуждаются.» Да-да. Не нуждаются D.png Это ты про себя любимого что ли. Обезьянка? Дак то не ново. Все мы Дартаньяны, и все вы ********. Слыхал я и такое не раз D.png

“"Век коллективизации" звучит странно, поскольку мы всегда жили коллективами.» для тебя вообще много будет звучать странно, ведь это то, чему тебя не дрессировали. Это новое. Дрессировать тебя у меня ни времени, ни желания нет, так что ты после прочтения останешься негодовать своим обезьяньим мозгом, а я пойду дальше по своим обезьяньим делам D.png

“Лол, многие люди во времена голода запросто ели своих детей и других родственников и никакие "родительские инстинкты" их не останавливали, почитай про голод в СССР и во времена блокады Ленинграда, в то же время были и те, кто даже из-за смертельного голода не посягал на жизнь своих детей. Дети мне не кажутся мимимишными и я не разделяю «Саамое свяяяятооое сааамое цееное дитииишккиии», а есть люди, которые сознательно отказываются от детей, монахи и чайлдфри те же.”

Опять мы возвращаемся к теме придуманного мирка для обезьянок, который они назвали «социум». И опять я напомню тебе про выборку — решения которой могут отклоняться от общего положения, но это количество настолько не значительно относительно вида в целом — что это всего лишь ничтожная погрешность. Ты можешь удариться в религию и отрезать себе член, можешь убить всех своих детей и башней поехать, можешь хоть завтра выйти в окно. Повторяю — Природе П**** на тебя, ты лишь мошка, жучок. В чем смысл жизни одного отдельно взятого комара? Размножиться, и только. А в чем смысл жизни комаров как насекомых? Быть пищей и есть, соблюдая баланс в пищевой цепочке. Если умрет один комар — это будет катастрофой? Нет, всем *****. А если все комары исчезнут? Да это будет ощутимо. Чуешь? Вот так и у тебя. Смысла твоей жизни нет и быть не может, ты можешь лишь придумать его себе сам. А так —
ну хочешь помочь виду — размножься. А если нет, то и *****, за тебя размножатся, а ты умрешь.

«Ну это вообще смешно, допустим ты идешь по пляжу, видишь красивую женщину и какие твои действия? Ты свирепо накидываешься на неё и начинаешь насиловать или сдерживаешь свое половое желание?»
И опять ты, ....., забываешь, что обезьянка ты дрессированная, тебя дрессировали родители и общество под свои законы. Ты прекрасно понимаешь, что власть, узурпировав насилие может сделать с тобой всё что угодно. Ты принял их это право, так что на подсознательном уровне ты боишься. И это хорошо, бойся. А вообще — да, можешь глянуть на менее дрессированные народы. Они нападают по похоти своей. Вся твоя культура и воспитание — банальная дрессировка обезьянок.

«Сразу оговорюсь, под понятие «культура» я вкладываю процесс накапливания и передачи знания из поколения в поколения не биологическим путем, умение охотиться, прятать еду, вить гнезда, грызть деревья и строить запруды у животных это генетически заложенные навыки. У тебя же нет врожденных умений писать, читать, знать русский язык, держать вилку с ложкой, водить машину, обобщать знания о животных.»
Ну хорошо что хоть о чем то ты смог подумать. Жаль что рано закончил этот процесс. Читай абзац выше — всё о чем ты говоришь — лишь дрессировка тебя, животного, другими животными, в цирке и не такое увидеть можно. Медведи на велосипедах гоняют... Красота.

«Социальные животные учатся у социума, что ты и написал в первых двух строчках этого поста, только животные учатся на инстинктивном уровне исключительно важным для выживания вещам и дальше них не заходят.»
Мда... Да с чего ты взял то вообще что не заходят? А с чего взял что заходят людишки? С того что одни животные научились дрессировать других лучше, а другие дрессируют хуже? Только из-за этого? Да хотя плевать, по твоей речи даже чувствуется образование в технаре и орден за диванную теоретику 5-ого разряда.

Пивандос

Пользователь

Регистрация: 10.02.2016

Сообщения: 1518

Рейтинг: 913

Нарушения: 104

Пивандос

Регистрация: 10.02.2016

Сообщения: 1518

Рейтинг: 913

Нарушения: 104

Н.К.В.Д сказал(а):

«У папоротника, как у растения, нет мозга, а у других животных он и близко не такой развитый, как у человека.»
Б****, мне даже стыдно, что приходится такое объяснять, как я уже писал — своей одаренностью вы, обезьяны, хотите меня заставить поверить в мою исключительность и феноменальный ум, или что? Не получится, я такое же животное, как и вы все. А теперь к сути аллегории — если ты, давать тебе под лист, являешься папоротником, то ты не можешь вести себя как то иначе, чем всё твоё царство — ты, ****, растение. Да, папоротник может быть высокий, может быть низкий, может быть сухой, может сочный, может у него быть 27 листиков, может 3 листика, он может быть расстроен, может быть весел, может быть индивидуальностью и хипстером, а может быть тупым быдлом, но он, ВСЕГДА, ****, БУДЕТ РАСТЕНИЕМ. Он никогда не станет грибом, и никогда не станет животным. Чуешь мысль, или тебе еще разжевать?

«Уместность применения термина "инстинкт" к человеку и к высшим приматам в принципе - очень спорное, потому что инстинкт подразумевает собой врожденные автоматические акты поведения удовлетворяющие ту или иную потребность, у человека же поведение очень пластичное и подается модификации, у нас есть просто естественные потребности, но строго запрограммированных с рождения программ поведенческих актов удовлетворяющих потребность у нас нет.»
Ахахахаха))) Да ты же, б****, реально растение, если не можешь понять, что ты сейчас точ-в-точ передал все поведенческие инстинкты животных, и обезьянок в частности. « У человека же поведение очень пластичное и подается модификации» - любое животное поддается дрессировке, ты в цирк ходил когда-нибудь? Нет, и не надо, ведь тебя дрессировали твои родители, называя это так «человечно» - воспитание. Ты — это тот самый лев, что скачет на задних лапках перед дрессировщиком. Тебя воспитали, тебя дрессировали, и не только тебя. Прочих животных тоже.
« Строго запрограммированных с рождения программ поведенческих актов удовлетворяющих потребность у нас нет» - у нас — это у кого? У тебя и мамы твоей? Или ты на полном серьезе про всех приматов людишек? Хорошо, у тебя нет четко запрограммированного инстинкта самосохранения? У тебя нет четко запрограммированного инстинкта размножения? То есть вы с твоей мамой бесплодные камикадзе, или что?
Это вопрос, а не оскорбление.

«По поводу того, что мы выжили из-за алчности, зависисти, злобы и т.д. очень спорно. Так же можно сказать, что мы, как вид, выжили из-за того, что научились друг с другом уживаться в крупных сообществах и делиться друг с другом пищей, а для этого всего нужны социальные качества.»
Кааакой молодой наивный примат =) А что. По твоему способно соединить и усмирить стадо животных? Только вождь, только страх нарушить общий закон. Животный СТРАХ — вот что заставляло людишек придерживаться:
1) Изначально стада, чтобы не умереть от голода и не быть убитым
2) Потом законов стада, чтобы не быть изгнанным или убитым
3) В 2018-ом году это работает ТОЧНО ТАК ЖЕ, внезапно. Любое государство любая власть, если она таковой называется - имеет одно ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ правило. УЗУРПАЦИЯ ПРАВА НА НАСИЛИЕ. То есть ограбить тебя (штраф) лишить свободы и убить может ТОЛЬКО государство. Так и именно так, с самых древних времен поддерживался порядок. Только когда ты БОИШЬСЯ нарушить закон — ты его не нарушишь. Ох, маленькая макака с верой в доброту своего «незаменимого» вида D.png

«Инстинкт самосохранения - это просто набор рефлексов, заставляющих животное избегать боль, при том человек, опять же, может подавить его(суицидники, террористы-смертники, камикадзе).»
Тебе рассказали в детстве сказку про социум и теперь тебе очень сложно рушить свои шаблоны, да? =) Набор рефлексов — это то, что определяет твою жизнь. Запомни это. Избегать боль, хах) Хорошо, давай поговорим об отвращении? Если всё так легко. Как тебе рассказали и выдрессировали тебя в детстве — то как тогда быть с омерзением? Почему тебе инстинктивно омерзительны некоторые вещи? Может потому, что в этих вещах заключалась опасность заражения, и этот инстинкт врожденно оберегает тебя от всякого, что могло бы тебя убить всего лет 500 назад? Все перечисленные
тобой суицидники, террористы-смертники, камикадзе — это порождение игры в социум, которую придумали зажравшиеся обезьянки, которым уже нечего стало желать из своих обезьяний дел. Я писал об этом выше — чекай.

«Материнский инстинкт - очень размытое и неопределенное понятие, чувство любви, опеки и привязанности к своему чаду есть далеко не у всех родителей, иначе бы в приюты кул-мамки не сдавали бы своих детей, а некоторые обезумевшие еще и убивают свое потомство.»
Ах, какие людишки уникальные, я просто сейчас расплачусь, аналогичная ситуация и у птиц, и у животных встречается, опять возвращаясь к папоротнику — один может быть такой, другой иной, но в целом — они растение. Важен же вид, а не особо в отдельности, чуешь? Да, кто-то покончит с собой. Кто-то убьет своих детей в силу разных причин, но суть в ВИДЕ как таковом, у ВИДА все эти инстинкты есть, были и будут. Именно по этому вид живет. То есть конкретно ты — природе ***** на тебя, ты хоть завтра можешь пойти и умереть. Вид от этого не пострадает. Природе не ***** на целое. А ты то кто — просто макака, просто материальная точка в рамках Природы, которой можно пренебречь.

«Муравьи и пчелы действуют строго по врожденным программам поведения, не надо приписывать им высочайшие способности в конструировании общества, звучит мило, но нет.»
Ахахах) нет почему? Потому что важная-важная обезьяна так решила? D.png Какой же ты фигляр, я вообще не знаю зачем пишу тебе, но всё же закончу. Может мне наконец делать нечего, и я решил зайти в вольер с приматами, может потому что я сам примат, и мне хочется. Сложно сказать. Но продолжим.

«По поводу человечности и инстинктов объясни, что ты вкладываешь в понятие "инстинкт" у человека? Если естественные потребности, такие как еда, половое влечения, безопасность, то я написал об этом выше и ниже.»
Да не переживай, я уже разнес в пух всё то, о чем ты там писал, так что этимологию слова инстинкт я тебе предоставлю, записывай: «Врождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению.»

«А кто-то вместо мамонта использует не айфон и бентли, а открытие физических законов или изобретение новых девайсов, тут уже каждый как может, а некоторые и в самоутверждении не нуждаются.» Да-да. Не нуждаются D.png Это ты про себя любимого что ли. Обезьянка? Дак то не ново. Все мы Дартаньяны, и все вы ********. Слыхал я и такое не раз D.png

“"Век коллективизации" звучит странно, поскольку мы всегда жили коллективами.» для тебя вообще много будет звучать странно, ведь это то, чему тебя не дрессировали. Это новое. Дрессировать тебя у меня ни времени, ни желания нет, так что ты после прочтения останешься негодовать своим обезьяньим мозгом, а я пойду дальше по своим обезьяньим делам D.png

“Лол, многие люди во времена голода запросто ели своих детей и других родственников и никакие "родительские инстинкты" их не останавливали, почитай про голод в СССР и во времена блокады Ленинграда, в то же время были и те, кто даже из-за смертельного голода не посягал на жизнь своих детей. Дети мне не кажутся мимимишными и я не разделяю «Саамое свяяяятооое сааамое цееное дитииишккиии», а есть люди, которые сознательно отказываются от детей, монахи и чайлдфри те же.”

Опять мы возвращаемся к теме придуманного мирка для обезьянок, который они назвали «социум». И опять я напомню тебе про выборку — решения которой могут отклоняться от общего положения, но это количество настолько не значительно относительно вида в целом — что это всего лишь ничтожная погрешность. Ты можешь удариться в религию и отрезать себе член, можешь убить всех своих детей и башней поехать, можешь хоть завтра выйти в окно. Повторяю — Природе П**** на тебя, ты лишь мошка, жучок. В чем смысл жизни одного отдельно взятого комара? Размножиться, и только. А в чем смысл жизни комаров как насекомых? Быть пищей и есть, соблюдая баланс в пищевой цепочке. Если умрет один комар — это будет катастрофой? Нет, всем *****. А если все комары исчезнут? Да это будет ощутимо. Чуешь? Вот так и у тебя. Смысла твоей жизни нет и быть не может, ты можешь лишь придумать его себе сам. А так —
ну хочешь помочь виду — размножься. А если нет, то и *****, за тебя размножатся, а ты умрешь.

«Ну это вообще смешно, допустим ты идешь по пляжу, видишь красивую женщину и какие твои действия? Ты свирепо накидываешься на неё и начинаешь насиловать или сдерживаешь свое половое желание?»
И опять ты, ....., забываешь, что обезьянка ты дрессированная, тебя дрессировали родители и общество под свои законы. Ты прекрасно понимаешь, что власть, узурпировав насилие может сделать с тобой всё что угодно. Ты принял их это право, так что на подсознательном уровне ты боишься. И это хорошо, бойся. А вообще — да, можешь глянуть на менее дрессированные народы. Они нападают по похоти своей. Вся твоя культура и воспитание — банальная дрессировка обезьянок.

«Сразу оговорюсь, под понятие «культура» я вкладываю процесс накапливания и передачи знания из поколения в поколения не биологическим путем, умение охотиться, прятать еду, вить гнезда, грызть деревья и строить запруды у животных это генетически заложенные навыки. У тебя же нет врожденных умений писать, читать, знать русский язык, держать вилку с ложкой, водить машину, обобщать знания о животных.»
Ну хорошо что хоть о чем то ты смог подумать. Жаль что рано закончил этот процесс. Читай абзац выше — всё о чем ты говоришь — лишь дрессировка тебя, животного, другими животными, в цирке и не такое увидеть можно. Медведи на велосипедах гоняют... Красота.

«Социальные животные учатся у социума, что ты и написал в первых двух строчках этого поста, только животные учатся на инстинктивном уровне исключительно важным для выживания вещам и дальше них не заходят.»
Мда... Да с чего ты взял то вообще что не заходят? А с чего взял что заходят людишки? С того что одни животные научились дрессировать других лучше, а другие дрессируют хуже? Только из-за этого? Да хотя плевать, по твоей речи даже чувствуется образование в технаре и орден за диванную теоретику 5-ого разряда.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Оке, насколько я понимаю, тут 2 основных тезиса = про дрессировку приматов стаей и врожденный инстинкты.
По поводу дрессировку: как ты тогда объяснишь, что Дарвин выросший в абсолютно религиозный семье, выдвинул теорию, которая абсолютно несовместима с религией, в традициях которой его дрессировали. Почему Мартин Лютер, выросший в католическом стаде с соответствующий дрессировке, вдруг вырвался из цепей этих условных рефлексов, обрушился с критикой на Католицизм и стал идеологическом вдохновителем реформации, которая практически аннулировала позиции Папы Римского в Европе? И это только 2 первых примера, которые в голову пришли. Почему возникают революции и реформации? Почему воспитанные в стае приматы позволяют себе менять устои, в которых их дрессировали? А двигают историю всего, что есть, именно отклонения от общепринятых норм.

По поводу инстинктов: Да, у людей есть половое влечение, есть потребность в безопасности и пищи, все еще имеются эволюционные реакции на несвежую еду и инфицированные объекты. НО у нас нет бездумного следования им, у животных (не приматов) нет воли выбора, размножаться или нет, утопить себя или оставить в живых, съесть кусок еды самому или отдать ближнему, за них все делают врожденные программы поведения. По поводу инстинкта самосохранения опять же: существуют безусловные рефлексы, дотронулся рукой до горячей плиты, стало больно, отдернул, прикусил язык, стало больно, разжал зубы, подавился едой, рефлекторно откашливаешь её, других врожденных программ поведения держащих людей в жизни нет. Объяснения поведения самоубийц, убежденных бездетных и других отклонившихся от биологических норм людей твоей стандартной парадигмой "либо инстинкт, либо социальная дрессировка" не получается уже по той причине, что ни в одном государстве не пропагандируют за чайлдфри и самовыпиливание.

A07BA01

Пользователь

Регистрация: 15.10.2014

Сообщения: 5125

Рейтинг: 2779

A07BA01

Регистрация: 15.10.2014

Сообщения: 5125

Рейтинг: 2779

Пивандос сказал(а):

Оке, насколько я понимаю, тут 2 основных тезиса

Нажмите, чтобы раскрыть...

Зачем что-то объяснять тому челу с премом, который говорит что-то серьезное и не пруфает ничем? У него же 100% тупа НОЛЬ знаний по теме на которую он тут пытается рассуждать, все его "аргументы" - не более чем субъективное мнение нешарящего человека, которое ничего не весит и ничего не стоит.

Пивандос

Пользователь

Регистрация: 10.02.2016

Сообщения: 1518

Рейтинг: 913

Нарушения: 104

Пивандос

Регистрация: 10.02.2016

Сообщения: 1518

Рейтинг: 913

Нарушения: 104

A07BA01 сказал(а):

Зачем что-то объяснять тому челу с премом, который говорит что-то серьезное и не пруфает ничем? У него же 100% тупа НОЛЬ знаний по теме на которую он тут пытается рассуждать, все его "аргументы" - не более чем субъективное мнение нешарящего человека, которое ничего не весит и ничего не стоит.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тсс, он сейчас твое сообщение начнет объяснять каким-нибудь инстинктом агрессии.

ensou

Пользователь

Регистрация: 17.06.2013

Сообщения: 15616

Рейтинг: 12328

ensou

Регистрация: 17.06.2013

Сообщения: 15616

Рейтинг: 12328

DezZzO сказал(а):

Бтв, на тему чсв, дико ору когда людям чето по правде говоришь, а тебя считают за чсвшника. Причем, меня это не особо касается, но очень часто встречал в жизни такую ситуацию, когда человек спокойно объясняет свою ситуацию, че он может или чет такое по правде, а его клеймят чсвшником, тупо стадо без мозга с желчью вместо него.

Нажмите, чтобы раскрыть...

чет жиза

Sewer009

Пользователь

Регистрация: 12.09.2015

Сообщения: 6745

Рейтинг: 3549

Sewer009

Регистрация: 12.09.2015

Сообщения: 6745

Рейтинг: 3549

Многие люди даже понятия не имеют что такое чсв и используют его для описания чуть ли не противоположных понятий.


Вот что по твоему такое чсв и когда человек чсв, а когда нет?

Н.К.В.Д

Пользователь

Регистрация: 25.04.2013

Сообщения: 227

Рейтинг: 398

Н.К.В.Д

Регистрация: 25.04.2013

Сообщения: 227

Рейтинг: 398

img
Пивандос сказал(а):

Оке, насколько я понимаю, тут 2 основных тезиса = про дрессировку приматов стаей и врожденный инстинкты.
По поводу дрессировку: как ты тогда объяснишь, что Дарвин выросший в абсолютно религиозный семье, выдвинул теорию, которая абсолютно несовместима с религией, в традициях которой его дрессировали. Почему Мартин Лютер, выросший в католическом стаде с соответствующий дрессировке, вдруг вырвался из цепей этих условных рефлексов, обрушился с критикой на Католицизм и стал идеологическом вдохновителем реформации, которая практически аннулировала позиции Папы Римского в Европе? И это только 2 первых примера, которые в голову пришли. Почему возникают революции и реформации? Почему воспитанные в стае приматы позволяют себе менять устои, в которых их дрессировали? А двигают историю всего, что есть, именно отклонения от общепринятых норм.

По поводу инстинктов: Да, у людей есть половое влечение, есть потребность в безопасности и пищи, все еще имеются эволюционные реакции на несвежую еду и инфицированные объекты. НО у нас нет бездумного следования им, у животных (не приматов) нет воли выбора, размножаться или нет, утопить себя или оставить в живых, съесть кусок еды самому или отдать ближнему, за них все делают врожденные программы поведения. По поводу инстинкта самосохранения опять же: существуют безусловные рефлексы, дотронулся рукой до горячей плиты, стало больно, отдернул, прикусил язык, стало больно, разжал зубы, подавился едой, рефлекторно откашливаешь её, других врожденных программ поведения держащих людей в жизни нет. Объяснения поведения самоубийц, убежденных бездетных и других отклонившихся от биологических норм людей твоей стандартной парадигмой "либо инстинкт, либо социальная дрессировка" не получается уже по той причине, что ни в одном государстве не пропагандируют за чайлдфри и самовыпиливание.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Оке, насколько я понимаю, тут 2 основных тезиса = про дрессировку приматов стаей и врожденный инстинкты.»
По твоей теме — да, это основные, других тем ты и не касался.
«По поводу дрессировку: как ты тогда объяснишь, что Дарвин выросший в абсолютно религиозный семье, выдвинул теорию, которая абсолютно несовместима с религией, в традициях которой его дрессировали. Почему Мартин Лютер Кинг, выросший в католическом стаде с соответствующий дрессировке, вдруг вырвался из цепей этих условных рефлексов, обрушился с критикой на Католицизм и стал идеологическом вдохновителем реформации, которая практически аннулировала позиции Папы Римского в Европе?»
Гладить тебя по башне!*, ты еще Алистера Кроули вспомни, ты действительно настолько глуп, чтобы не понять очевидный пример по численности к редким исключениям? То есть ты серьезно решил поговорить со мной о строении человеческой психики? Хорошо, я готов разговаривать, но только при одном условии, что ты назовешь 5 авторов, которых читал по данной теме, иначе опять твой врожденный ******** победит все мои знания.

«И это только 2 первых примера, которые в голову пришли.»
Все дураки так говорят. Первые два, будто у тебя есть еще редкие исключения, которых было 1 на поколение D.png

«Почему возникают революции и реформации?» Потому что тупым обезьянам всегда всё не нравится. Нельзя угодить всем из стаи, но некоторые идиоты, играющие в «я добрый король» пытались, и оказывались на вилах тех, кому по статусу воровать и иметь привилегии не положено, у черни. Только жесткий контроль своего права на насилие удерживал обезьян в рамках приличия.

«Почему воспитанные в стае приматы позволяют себе менять устои, в которых их дрессировали?»
О***** ты блаженный. Ровно потому, что приходят другие дрессировщики, которых не устраивает предыдущая версия прошивки приматов. Им выгоднее другая. Ты, дурак или соплежуй, решил что весь мир тебе всегда добра желает и тотальной свободы для таких макак как ты? Ты что. С пальмы* сорвался чтоли? Хозяина забыл или что? Нет, тут всё о деньгах, всё о примитивных благах.

«А двигают историю всего, что есть, именно отклонения от общепринятых норм»
Ахахаха) Образоооованый. Ревалюцииионееер D.png Милости прошу к нашему шалашу D.png Ты маленький обеьян, если уверовал в незыблемые мечты петухов, которые тебе об этом рассказывали. Ну ты у дядь повзрослее уточнишь этот момент, не буду тебя лишать пока Деда Мороза.

«По поводу инстинктов: Да, у людей есть половое влечение, есть потребность в безопасности и пищи, все еще имеются эволюционные реакции на несвежую еду и инфицированные объекты.» То есть тебя нужно было макнуть в твою же ссанину(абстрактно) носом, чтобы ты хоть что-то понял? Думаю, тебе очень сложно придется в жизни.

«НО у нас нет бездумного следования им, у животных (не приматов) нет воли выбора, размножаться или нет, утопить себя или оставить в живых, съесть кусок еды самому или отдать ближнему, за них все делают врожденные программы поведения.»
Какой же ты невнимательный дуралей... перечитай еще раз моё предыдущее сообщение, потом скажи перед зеркалом эту фразу, еще раз перечитай, еще раз повтори... повторять до осознания, или до утра. Утром, если ты, всё сделаешь по инструкции, так и быть спросишь меня о том, что не понял.

«По поводу инстинкта самосохранения опять же: существуют безусловные рефлексы, дотронулся рукой до горячей плиты, стало больно, отдернул, прикусил язык, стало больно, разжал зубы, подавился едой, рефлекторно откашливаешь её, других врожденных программ поведения держащих людей в жизни нет.»
То есть теперь уже у тебя существуют всё же инстинкты? Хорошо, ты начал что-то понимать, обезьянка, осталось всё это совокупить в единый защитный механизм и подумать, а что еще может туда входить? Думай, тормоз, думай! Я з******* уже тебе всё разжевывать и преподносить для глотания. Тупые обезьянки меня раздражают — ты же умная надрессированная обезьянка, верно? Думай. Если не получится — то пиши мне, я помогу тебе опять подумать.

«Объяснения поведения самоубийц, убежденных бездетных и других отклонившихся от биологических норм людей твоей стандартной парадигмой "либо инстинкт, либо социальная дрессировка" не получается уже по той причине, что ни в одном государстве не пропагандируют за чайлдфри и самовыпиливание.»
П*****! Тут в абзаце выше я предлагал тебе подумать, дак вот - забей. Ты же просто папоротник. Какое государство, какое чайлдфри, кто пропагандирует, что доказывает? Что ты несешь вообще? Ты же, макака, даже не понял ЧТО такое социальная игра... обалдеть... давно я с такими глупыми приматами не общался. Давай так — ты выдвигаешь мне свою о***** какую «человечную, духовную и единственно верную, как и у всех приматов» версию о социуме как игре разума (а об этом есть множество трудов), и тогда только я посмотрю — стоит ли с тобой говорить о подобном, или тебе, как тормозу , надо всё на уточках объяснять.


A07BA01 сказал(а):

Зачем что-то объяснять тому челу с премом, который говорит что-то серьезное и не пруфает ничем? У него же 100% тупа НОЛЬ знаний по теме на которую он тут пытается рассуждать, все его "аргументы" - не более чем субъективное мнение нешарящего человека, которое ничего не весит и ничего не стоит.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Блесни своими знаниями, кто тебе мешает? Духовность и человеческая человечность?) хМ, а может обезьянья тупость? Как знать как знать)


future_tech

Пользователь

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 30409

Рейтинг: 21278

future_tech

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 30409

Рейтинг: 21278

Эта мысль меня никогда не покидает.

A07BA01

Пользователь

Регистрация: 15.10.2014

Сообщения: 5125

Рейтинг: 2779

A07BA01

Регистрация: 15.10.2014

Сообщения: 5125

Рейтинг: 2779

Н.К.В.Д сказал(а):

Блесни своими знаниями, кто тебе мешает? Духовность и человеческая человечность?) хМ, а может обезьянья тупость? Как знать как знать)

Нажмите, чтобы раскрыть...

А зачем мне рассуждать на тему того, в чем я не разбираюсь? Ты с этим и сам справляешься на ура)))

Н.К.В.Д

Пользователь

Регистрация: 25.04.2013

Сообщения: 227

Рейтинг: 398

Н.К.В.Д

Регистрация: 25.04.2013

Сообщения: 227

Рейтинг: 398

img
A07BA01 сказал(а):

Зачем что-то объяснять тому челу с премом, который говорит что-то серьезное и не пруфает ничем? У него же 100% тупа НОЛЬ знаний по теме на которую он тут пытается рассуждать, все его "аргументы" - не более чем субъективное мнение нешарящего человека, которое ничего не весит и ничего не стоит.

Нажмите, чтобы раскрыть...
A07BA01 сказал(а):

А зачем мне рассуждать на тему того, в чем я не разбираюсь? Ты с этим и сам справляешься на ура)))

Нажмите, чтобы раскрыть...

В том то и проблема обезьян, они всегда хотят казаться, а не быть. Опять же, не все, но большинство, которое и имеет значение. Такие как ты, всегда хотят идти по пути наименьшего сопротивления. Вы ничего не знаете, ничего не понимаете, но уже хотите казаться. И знаете что? Я дам вам, обезьянам такую возможность. Да, кажитесь. Только не смешите тех, кто знает.

BABYMETAL

Пользователь

Регистрация: 24.11.2017

Сообщения: 5335

Рейтинг: 3085

BABYMETAL

Регистрация: 24.11.2017

Сообщения: 5335

Рейтинг: 3085

О каком чсв речь,если я лучший?

me11

Пользователь

Регистрация: 27.04.2015

Сообщения: 11172

Рейтинг: 3038

me11

Регистрация: 27.04.2015

Сообщения: 11172

Рейтинг: 3038

в последнее время редко

и вобще считаю человек который полон самоиронии не может быть чсв

Пивандос

Пользователь

Регистрация: 10.02.2016

Сообщения: 1518

Рейтинг: 913

Нарушения: 104

Пивандос

Регистрация: 10.02.2016

Сообщения: 1518

Рейтинг: 913

Нарушения: 104

Н.К.В.Д сказал(а):

Оке, насколько я понимаю, тут 2 основных тезиса = про дрессировку приматов стаей и врожденный инстинкты.»
По твоей теме — да, это основные, других тем ты и не касался.
«По поводу дрессировку: как ты тогда объяснишь, что Дарвин выросший в абсолютно религиозный семье, выдвинул теорию, которая абсолютно несовместима с религией, в традициях которой его дрессировали. Почему Мартин Лютер Кинг, выросший в католическом стаде с соответствующий дрессировке, вдруг вырвался из цепей этих условных рефлексов, обрушился с критикой на Католицизм и стал идеологическом вдохновителем реформации, которая практически аннулировала позиции Папы Римского в Европе?»
Гладить тебя по башне!*, ты еще Алистера Кроули вспомни, ты действительно настолько глуп, чтобы не понять очевидный пример по численности к редким исключениям? То есть ты серьезно решил поговорить со мной о строении человеческой психики? Хорошо, я готов разговаривать, но только при одном условии, что ты назовешь 5 авторов, которых читал по данной теме, иначе опять твой врожденный ******** победит все мои знания.

«И это только 2 первых примера, которые в голову пришли.»
Все дураки так говорят. Первые два, будто у тебя есть еще редкие исключения, которых было 1 на поколение D.png

«Почему возникают революции и реформации?» Потому что тупым обезьянам всегда всё не нравится. Нельзя угодить всем из стаи, но некоторые идиоты, играющие в «я добрый король» пытались, и оказывались на вилах тех, кому по статусу воровать и иметь привилегии не положено, у черни. Только жесткий контроль своего права на насилие удерживал обезьян в рамках приличия.

«Почему воспитанные в стае приматы позволяют себе менять устои, в которых их дрессировали?»
О***** ты блаженный. Ровно потому, что приходят другие дрессировщики, которых не устраивает предыдущая версия прошивки приматов. Им выгоднее другая. Ты, дурак или соплежуй, решил что весь мир тебе всегда добра желает и тотальной свободы для таких макак как ты? Ты что. С пальмы* сорвался чтоли? Хозяина забыл или что? Нет, тут всё о деньгах, всё о примитивных благах.

«А двигают историю всего, что есть, именно отклонения от общепринятых норм»
Ахахаха) Образоооованый. Ревалюцииионееер D.png Милости прошу к нашему шалашу D.png Ты маленький обеьян, если уверовал в незыблемые мечты петухов, которые тебе об этом рассказывали. Ну ты у дядь повзрослее уточнишь этот момент, не буду тебя лишать пока Деда Мороза.

«По поводу инстинктов: Да, у людей есть половое влечение, есть потребность в безопасности и пищи, все еще имеются эволюционные реакции на несвежую еду и инфицированные объекты.» То есть тебя нужно было макнуть в твою же ссанину(абстрактно) носом, чтобы ты хоть что-то понял? Думаю, тебе очень сложно придется в жизни.

«НО у нас нет бездумного следования им, у животных (не приматов) нет воли выбора, размножаться или нет, утопить себя или оставить в живых, съесть кусок еды самому или отдать ближнему, за них все делают врожденные программы поведения.»
Какой же ты невнимательный дуралей... перечитай еще раз моё предыдущее сообщение, потом скажи перед зеркалом эту фразу, еще раз перечитай, еще раз повтори... повторять до осознания, или до утра. Утром, если ты, всё сделаешь по инструкции, так и быть спросишь меня о том, что не понял.

«По поводу инстинкта самосохранения опять же: существуют безусловные рефлексы, дотронулся рукой до горячей плиты, стало больно, отдернул, прикусил язык, стало больно, разжал зубы, подавился едой, рефлекторно откашливаешь её, других врожденных программ поведения держащих людей в жизни нет.»
То есть теперь уже у тебя существуют всё же инстинкты? Хорошо, ты начал что-то понимать, обезьянка, осталось всё это совокупить в единый защитный механизм и подумать, а что еще может туда входить? Думай, тормоз, думай! Я з******* уже тебе всё разжевывать и преподносить для глотания. Тупые обезьянки меня раздражают — ты же умная надрессированная обезьянка, верно? Думай. Если не получится — то пиши мне, я помогу тебе опять подумать.

«Объяснения поведения самоубийц, убежденных бездетных и других отклонившихся от биологических норм людей твоей стандартной парадигмой "либо инстинкт, либо социальная дрессировка" не получается уже по той причине, что ни в одном государстве не пропагандируют за чайлдфри и самовыпиливание.»
П*****! Тут в абзаце выше я предлагал тебе подумать, дак вот - забей. Ты же просто папоротник. Какое государство, какое чайлдфри, кто пропагандирует, что доказывает? Что ты несешь вообще? Ты же, макака, даже не понял ЧТО такое социальная игра... обалдеть... давно я с такими глупыми приматами не общался. Давай так — ты выдвигаешь мне свою о***** какую «человечную, духовную и единственно верную, как и у всех приматов» версию о социуме как игре разума (а об этом есть множество трудов), и тогда только я посмотрю — стоит ли с тобой говорить о подобном, или тебе, как тормозу , надо всё на уточках объяснять.


Блесни своими знаниями, кто тебе мешает? Духовность и человеческая человечность?) хМ, а может обезьянья тупость? Как знать как знать)


Нажмите, чтобы раскрыть...

Еще раз, я уже сказал, что инстинкт в первичном понимании подразумевает собой не только врожденную потребность, но и совокупность бессознательных рефлексов удовлетворяющих её, при этом ни одно животное, кроме высших приматов, отклониться от них не может.
"«И это только 2 первых примера, которые в голову пришли.»
Все дураки так говорят. Первые два, будто у тебя есть еще редкие исключения, которых было 1 на поколение" Омг, Мартин Лютер жил в 15-16 веке, Дарвин в 19, какое одно поколение? Можешь прочитать про практически любого выдающегося ученного, зачем мне примеры находить.
В общем, очевидно мы будем и дальше топтаться на месте, я находя примеры человеческой уникальности, ты систематизируя это все под игры обезьянок в социум, спасибо за срач, но что за книги про человеческую психику ты все-таки прочитал? Cкинь плез, мне интересно, откуда у тебя такое представление о мире сложилось.

Н.К.В.Д

Пользователь

Регистрация: 25.04.2013

Сообщения: 227

Рейтинг: 398

Н.К.В.Д

Регистрация: 25.04.2013

Сообщения: 227

Рейтинг: 398

img
Пивандос сказал(а):

Еще раз, я уже сказал, что инстинкт в первичном понимании подразумевает собой не только врожденную потребность, но и совокупность бессознательных рефлексов удовлетворяющих её, при этом ни одно животное, кроме высших приматов, отклониться от них не может.
"«И это только 2 первых примера, которые в голову пришли.»
Все дураки так говорят. Первые два, будто у тебя есть еще редкие исключения, которых было 1 на поколение" Омг, Мартин Лютер жил в 15-16 веке, Дарвин в 19, какое одно поколение? Можешь прочитать про практически любого выдающегося ученного, зачем мне примеры находить.
В общем, очевидно мы будем и дальше топтаться на месте, я находя примеры человеческой уникальности, ты систематизируя это все под игры обезьянок в социум, спасибо за срач, но что за книги про человеческую психику ты все-таки прочитал? Cкинь плез, мне все таки интересно, откуда у тебя такое представление о мире сложилось.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я даже не буду тратить время на твою Х****, которую ты выдал в виде сблева, не буду говорить о том, что таких "революционных" людей было куда больше чем 1 на поколение, около 10, ты же всё равно не знаешь, так что это легко... Я вообще потерял к тебе какой-нибудь интерес, после того, как ты, как заводная обезьяна, начал мне повторять и повторять твои священные догмы, которые ты получил от дрессировщика. Считаю моей тотальной победой тот факт, что тебе стало ИНТЕРЕСНО. Именно так, именно от интереса и любопытства рождаются великие умы, среди ссаных неучей обезьянок, конечно, но рождаются. На этом принимаю и понимаю твоё поражение в попытке поговорить с обезьяной образованной (мной), жду тебя на сложном пути, там одинокие фигуры бродят. Хотя мы оба понимаем, что ты никогда не вступишь на сложный путь, но для начала советую прочесть тебе "Игра в Бисер" Германа Гессе, это более адаптивно к начинающим, а далее посмотрим.


Если вдруг з*****(НАДОЕСТ) толкаться волосатыми лапками с такими же обоссаными "знатоками" как и вы - приглашаю вас на путь, где нет почти никого - сложный путь познания. Тут конкурентов нет, каждый идет своей дорогой

Джедаич

Пользователь

Регистрация: 07.12.2015

Сообщения: 7312

Рейтинг: 3399

Джедаич

Регистрация: 07.12.2015

Сообщения: 7312

Рейтинг: 3399

img

Не ловлю, ибо я не гордый.

Пивандос

Пользователь

Регистрация: 10.02.2016

Сообщения: 1518

Рейтинг: 913

Нарушения: 104

Пивандос

Регистрация: 10.02.2016

Сообщения: 1518

Рейтинг: 913

Нарушения: 104

Н.К.В.Д сказал(а):

Считаю моей тотальной победой тот факт, что тебе стало ИНТЕРЕСНО. Именно так, именно от интереса и любопытства рождаются великие умы, среди ссаных неучей обезьянок, конечно, но рождаются. На этом принимаю и понимаю твоё поражение в попытке поговорить с обезьяной образованной (мной), жду тебя на сложном пути, там одинокие фигуры бродят. Хотя мы оба понимаем, что ты никогда не вступишь на сложный путь, но для начала советую прочесть тебе "Игра в Бисер" Германа Гессе, это более адаптивно к начинающим, а далее посмотрим.


Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне вообще разные личности интересны, но если твое, как ты гришь, «обезьянье эго» потешит признание мною твоей победы, то ок.