И в чем он не прав?

24 минуса получил чел, но месседж же по факту

Типо сверху реально шок контент

Когда ты идешь против системы, не важно прав ты или нет

А че такого то ?

FuryohFury сказал(а):↑

А че такого то ?

Нажмите, чтобы раскрыть...

1) брэйсы содержащие только один стейтмент, отмазка в виде зато код расширяемый не катит, задача изначально такая что функция может вернуть либо да либо нет и ни в какой параллельной вселеной она не может возвращать что-то еще

2) проверка и сравнивание значения булевой переменной (=== true опустить надо)

3) неиспользование тернарника в наиочевиднейшем случае

evilpapech сказал(а):↑

1) брэйсы содержащие только один стейтмент, отмазка в виде зато код расширяемый не катит, задача изначально такая что функция может вернуть либо да либо нет и ни в какой параллельной вселеной она не может возвращать что-то еще

2) проверка и сравнивание значения булевой переменной (=== true опустить надо)

3) неиспользование тернарника в наиочевиднейшем случае

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну это все конечно да, но работает же

FuryohFury сказал(а):↑

Ну это все конечно да, но работает же

Нажмите, чтобы раскрыть...

поэтому ты и в россии живешь "ну работаит жи зачем чтота менять"

evilpapech сказал(а):↑

поэтому ты и в россии живешь "ну работаит жи зачем чтота менять"

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нормально клоун приплёл ахахавхывахаывхзавыхзавыавыхз

evilpapech сказал(а):↑

1) брэйсы содержащие только один стейтмент, отмазка в виде зато код расширяемый не катит, задача изначально такая что функция может вернуть либо да либо нет и ни в какой параллельной вселеной она не может возвращать что-то еще

2) проверка и сравнивание значения булевой переменной (=== true опустить надо)

3) неиспользование тернарника в наиочевиднейшем случае

Нажмите, чтобы раскрыть...

1) зависит от кодстайла

2) кто тебе гарантирует в нетипизированном языке, что пришел bool ?
3) вкусовщина

если это и есть поводы прикопаться, то минусы заслуженные. Это как к орфографии докапываться

OnlyAW сказал(а):↑

1) зависит от кодстайла

Нажмите, чтобы раскрыть...

кодстайл "студент 3 курса"

OnlyAW сказал(а):↑

2) кто тебе гарантирует в нетипизированном языке, что пришел bool ?

Нажмите, чтобы раскрыть...

ты дебил?

OnlyAW сказал(а):↑

3) вкусовщина

Нажмите, чтобы раскрыть...

перфоманс, читаемость

evilpapech сказал(а):↑

ты дебил?

Нажмите, чтобы раскрыть...

аргументированно
тут либо слив, либо ты не понимаешь, что "bool" там это не тип, а название переменной

OnlyAW сказал(а):↑

1) зависит от кодстайла

2) кто тебе гарантирует в нетипизированном языке, что пришел bool ?
3) вкусовщина

Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть такой принцип - KISS, тут он идет с ним в разрез.

Delaver сказал(а):↑

Есть такой принцип - KISS, тут он идет с ним в разрез.

Нажмите, чтобы раскрыть...

я не говорю, что этот код оптимален
но показушно закатывать глаза повода не вижу

OnlyAW сказал(а):↑

аргументированно
тут либо слив, либо ты не понимаешь, что "bool" там это не тип, а название переменной

Нажмите, чтобы раскрыть...

и что тебе вернет if(228), умник?

evilpapech сказал(а):↑

и что тебе вернет if(228), умник?

Нажмите, чтобы раскрыть...

дядь, мне тебе еще объяснять приведение типов?
=== это явное сравнение, 228 это int, соответственно сравнение с булом даст false, дальше сам

Semenofsky сказал(а):↑

24 минуса получил чел, но месседж же по факту

Типо сверху реально шок контент

Нажмите, чтобы раскрыть...

В том что он сагрился на чела за тренировочный код

Он бы с такими же претензиями в школу пришёл

Semenofsky сказал(а):↑

24 минуса получил чел, но месседж же по факту

Типо сверху реально шок контент

Нажмите, чтобы раскрыть...

ты понимаешь что делает знак === и чем он отличается от ==?

OnlyAW сказал(а):↑

дядь, мне тебе еще объяснять приведение типов?
=== это явное сравнение, 228 это int, соответственно сравнение с булом даст false, дальше сам

Нажмите, чтобы раскрыть...

ок не прав

но в этом случае просто прикрути проверку на бул

если да то да

если нет то нет

если не бул то "не бул"

Semenofsky сказал(а):↑

24 минуса получил чел, но месседж же по факту

Типо сверху реально шок контент

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это задача 8 кю или я чего то не понимаю?

Там чел вполне возможно программированием 2 часа занимается, а клоуняры что то за код пишут, лучше бы советов как улучшить код написали

evilpapech сказал(а):↑

1) брэйсы содержащие только один стейтмент, отмазка в виде зато код расширяемый не катит, задача изначально такая что функция может вернуть либо да либо нет и ни в какой параллельной вселеной она не может возвращать что-то еще

2) проверка и сравнивание значения булевой переменной (=== true опустить надо)

3) неиспользование тернарника в наиочевиднейшем случае

Нажмите, чтобы раскрыть...

На самом деле, все это можно объяснить. Для чего тут реально нет оправдания, так это для отсутствия пробелов

evilpapech сказал(а):↑

1) брэйсы содержащие только один стейтмент, отмазка в виде зато код расширяемый не катит, задача изначально такая что функция может вернуть либо да либо нет и ни в какой параллельной вселеной она не может возвращать что-то еще

2) проверка и сравнивание значения булевой переменной (=== true опустить надо)

3) неиспользование тернарника в наиочевиднейшем случае

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я хоть не js макака, но могу сказать, что:
1) Докапываться до брейсов... Вот это точно "студент 3 курса".
2) === правильно стоит, потому что проверка не только на true/false, но и на тип аргумента. Нет строгой типизации и потому boolToWord переводит ИМЕННО И ТОЛЬКО ТИП boolean в текст "Yes" или "No".
Для пигпол-адепта специально:

Спойлер

3) Да, более читаемо куча :
value === true ? "Yes" : "False"
, чем:
boolToWord(value)

evilpapech сказал(а):↑

ок не прав

но в этом случае просто прикрути проверку на бул

если да то да

если нет то нет

если не бул то "не бул"

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты чуть выше тут до отсутствия тернарного оператора докопался и брейсов, типа много строк, а теперь предлагаешь делать отдельно сначала проверку на тип и присыпать проверкой на значение самой переменной? Предлагаю ещё генериками обкрутить

Neels99 сказал(а):↑

Я хоть не js макака, но могу сказать, что:
1) Докапываться до брейсов... Вот это точно "студент 3 курса".
2) === правильно стоит, потому что проверка не только на true/false, но и на тип аргумента. Нет строгой типизации и потому boolToWord переводит ИМЕННО И ТОЛЬКО ТИП boolean в текст "Yes" или "No".
Для пигпол-адепта специально:

Спойлер

3) Да, более читаемо куча :
value === true ? "Yes" : "False"
, чем:
boolToWord(value)

Нажмите, чтобы раскрыть...

я не видел текст задачи но если мы ассумим что туда входит только бул то === не нужно

если может входить не только бул прикручиваем проверку типа и в случае прока говорим это не бул пнх

evilpapech сказал(а):↑

я не видел текст задачи но если мы ассумим что туда входит только бул то === не нужно

если может входить не только бул прикручиваем проверку типа и в случае прока говорим это не бул пнх

Нажмите, чтобы раскрыть...

Название метода boolToWord, то дословно boolean в слово.
Тут не нужно видеть условие, достаточно кода, чтобы понять, почему и для чего так сделано.
Я понимаю, 3 дня интенсива js сделали из тебя мидл-сеньор js девелопера, но тут мало того, что понятно, человек учится и это учебно-тренировочный код, так ещё и не по делу докопался.
А сверху предлагаешь в реализацию метода, добавить вывод, что не boolean был передан. Давай ещё try-catch присунем, в примитивный метод.

Neels99 сказал(а):↑

Название метода boolToWord, то дословно boolean в слово.
Тут не нужно видеть условие, достаточно кода, чтобы понять, почему и для чего так сделано.
Я понимаю, 3 дня интенсива js сделали из тебя мидл-сеньор js девелопера, но тут мало того, что понятно, человек учится и это учебно-тренировочный код, так ещё и не по делу докопался.
А сверху предлагаешь в реализацию метода, добавить вывод, что не boolean был передан. Давай ещё try-catch присунем, в примитивный метод.

Нажмите, чтобы раскрыть...

дружище я на жсе ни одной строчки кода не написал а исходил из знаний шарпа, к тому же только школу окончил

сначала ты мне говоришь

Neels99 сказал(а):↑

2) === правильно стоит

Нажмите, чтобы раскрыть...

а потом говоришь "ну метод жи БУЛ то ворд" значит там будет только бул

не был бы ты зетником поговорил бы еще но с собаками по собачьи жить удачк

evilpapech сказал(а):↑

дружище я на жсе ни одной строчки кода не написал а исходил из знаний шарпа, к тому же только школу окончил

сначала ты мне говоришь

а потом говоришь "ну метод жи БУЛ то ворд" значит там будет только бул

не был бы ты зетником поговорил бы еще но с собаками по собачьи жить удачк

Нажмите, чтобы раскрыть...

> к тому же только школу окончил
Тогда не говори челу, что у него кодстайл "3 курс универа".
> я на жсе ни одной строчки кода не написал а исходил из знаний шарпа
Я тоже на js не работал, исходил из знаний других яп.
> а потом говоришь "ну метод жи БУЛ то ворд" значит там будет только бул
Название говорит о том, что именно бул переведётся в его "словесное значение", проверка типа правильно встроена.

В отличии от твоего опыта + окончания школы, я разработчик уже лет 8-9, тебе не о чём со мной говорить не по причине "зетника", а по причине того, что ты просто не понимаешь предмет разговора.
Удачи с твоими unity игрушками, сделанными на коленке за 0 гривен и энтузиазм.

Ты решил посоздавать треды с мемами десятых годов?