искусственный интеллект дропнул альбом музла

Dgondi сказал(а):↑

 

Часто кто-то понимает такие шуточки?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я их не часто пишу, но те кому пишу - понимают

Pro100 Bot сказал(а):↑

Смотри, я писал примеры походов любования кумиром. А музыканты, про которых ты пишешь, которым важен процесс создания, ходят на концерты? На какие? Я для этого писал разные примеры, чтобы ты просто для себя поразмыслил, куда засунуть концерт ИИ. И я бы в те пункты ещё перфомансы добавил (работы со звуком). Там как раз суть процесс.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как правило, музыканты, работающие с акустиской, ходят на живую акустику, электронщики на электронщиков. 

Конечно, есть те, кому и то, и другое интересно. Вот туда и ходят. Зависит от круга интересов. 

Некоторые вообще никуда не ходят, слушают дома.

У всяких студентов и композиторов сегодня обычно есть тусовки, где они крутятся, а на массовые концерты почти не ходят. Только на закрытые премьеры, фестивали и прочий музыкальный "артхаус".

Вот кому будет интересна музыка ИИ, тот и будет ходить на это посмотреть. 

Есть ещё Iamus и Melomics109, генерирующие музыку, которую уже люди исполняют: http://melomics.uma.es/hpc.

На ютубе видосы можно найти по запросу iamus computer.

Pro100 Bot сказал(а):↑

По поводу остального текста ты пишешь про хобби. И тут я тебя не опровергаю. Стоит различать искусство истинное (в моей личной парадигме) - хобби, симуляции творческой деятельности - работы в художественных институциях. Понятно, что там обычная делёжка бюджета, и творчество там постольку поскольку. Вот на рабочие места (симуляцию творчества/музицирования) ИИ претендует, а на истинное искусство - хобби, ИИ не претендует, поэтому я с тобой не спорю и это хотел сказать.

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Речь необязательно о хобби. У профессиональных музыкантов тоже разный подход к музыке. 

Всё это сводится к тому, что ИИ в первую очередь будет теснить поп-музыку, в которой человеческой индивидуальности и так практически нет. 

При этом живое исполнение -- это отдельная тема, не зависящая от того, как музыка была написана и как она воспроизводится. Иначе с чего вдруг открыватели рта под фанеру собирают залы? 

 

Pro100 Bot сказал(а):↑

В своих тезисах ты прав. Но как бы сказать... актуальность темы творческого гения со временем менялась. Понятно, что и сейчас говорят, и мне самому романтизм ближе остального (твой 3ий пункт), но про творческий гений говорили больше в эпоху романтизма. Я категорично выразился про полную неактуальность статьи сейчас, но всё же она направлена назад во времени.

Нажмите, чтобы раскрыть...

И взгляды большинства людей также направлены назад во времени. Эта статья тому пример.

В завтрашний день не только лишь все могут смотреть.

 

irqrk сказал(а):↑

Есть ещё Iamus и Melomics109, генерирующие музыку, которую уже люди исполняют: http://melomics.uma.es/hpc.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А как это работает? Захожу на ссылку, выбираю "композитора" - и не робит.

Видосы в youtube не искал tho'.

irqrk сказал(а):↑

Всё это сводится к тому, что ИИ в первую очередь будет теснить поп-музыку, в которой человеческой индивидуальности и так практически нет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это да. В поп-музыке больше денег. Индивидуальности и в академической музыке нет (или не всегда есть), твоя статья - вскрывает эту проблему. Ну и обратно, нельзя сказать, что в поп музыке нет 100% индивидуальности. Это же как наивное искусство.

irqrk сказал(а):↑

И взгляды большинства людей также направлены назад во времени. Эта статья тому пример.

В завтрашний день не только лишь все могут смотреть.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты знаешь, я бы не сказал, что статья про творческий гений. Я понял о чём ты, но! есть некая грань между размышлениями о предназначении творца и рассуждениями о концепции произведения. И про концепцию говорилось во второй половине XX века, концептуализм. Есть же разница между романтизмом и концептуализмом в музыке, и в статье явно второе направление переосмысливается/рассматривается.

А по поводу назад во времени... Мне тяжело судить, у меня нет слуха музыкального. Я эстетически не отличаю произведение в статье от любой поп-песни. Для меня всё слушабельно/вызывает отклик. Автор говорит - жюри некомпетентно. Возможно. Возможно в этом проблема. Либо их взгляд направлен в себя, а не назад во времени: они как бы ищут что-то говорящее на их языке. Как если б я написалл случайный набор русских слов, и ты признал бы меня за русского. Но ведь нет же? Потому что это не было бы похоже на русский, хотя сленг и англицизмы, смайлы не заставляют выглядеть русский иностранным. Получается, эти композиторы не говорят на своём языке? Или же их язык настолько широк и абстрактен, что даже моё сообщение можно посчитать за шедевр композитора?

Pro100 Bot сказал(а):↑

А как это работает? Захожу на ссылку, выбираю "композитора" - и не робит.

Видосы в youtube не искал tho'.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Забросили сайт, видно -- домен не оплачен. 

Тогда на ютубе.

Pro100 Bot сказал(а):↑

Это да. В поп-музыке больше денег. Индивидуальности и в академической музыке нет (или не всегда есть), твоя статья - вскрывает эту проблему. Ну и обратно, нельзя сказать, что в поп музыке нет 100% индивидуальности. Это же как наивное искусство.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Даже наивное искусство предполагает единоличного автора. 

Поп-музыка это коллективный труд в большинстве случаев.

Так и где статья говорит о том, что индивидуальности нет? Просто это был вброс. Индивидуальности это никак не касается. 

Pro100 Bot сказал(а):↑

Ты знаешь, я бы не сказал, что статья про творческий гений. Я понял о чём ты, но! есть некая грань между размышлениями о предназначении творца и рассуждениями о концепции произведения. И про концепцию говорилось во второй половине XX века, концептуализм. Есть же разница между романтизмом и концептуализмом в музыке, и в статье явно второе направление переосмысливается/рассматривается.

А по поводу назад во времени... Мне тяжело судить, у меня нет слуха музыкального. Я эстетически не отличаю произведение в статье от любой поп-песни. Для меня всё слушабельно/вызывает отклик. Автор говорит - жюри некомпетентно. Возможно. Возможно в этом проблема. Либо их взгляд направлен в себя, а не назад во времени: они как бы ищут что-то говорящее на их языке. Как если б я написалл случайный набор русских слов, и ты признал бы меня за русского. Но ведь нет же? Потому что это не было бы похоже на русский, хотя сленг и англицизмы, смайлы не заставляют выглядеть русский иностранным. Получается, эти композиторы не говорят на своём языке? Или же их язык настолько широк и абстрактен, что даже моё сообщение можно посчитать за шедевр композитора?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да просто понятие "шедевра", как и понятие "гения", крайне условно. На других языках (немецкий или английский, например) оно дословно значит просто "работа мастера". А мастерство в первую очередь можно определить по вниманию к деталям и тому, как они связаны между собой. Это касается не только музыки, а вообще любой деятельности, хоть вождения авто, хоть доты, хоть математики. Высокая квалификация позволяет замечать множество деталей, прогнозировать их движение во времени, улавливливать связи и так далее. Но есть и обратная сторона -- это "идейность"/"концептуализм", где роль играют социальные/психологические/исторические факторы, правда, их срок годности в разы ниже, потому что они не более, чем продукт своего времени, который теряет актуальность впоследствии.

Pro100 Bot сказал(а):↑

Ну тогда логичней задать "зачем", так как одна из целей - заработок денег, на которую ИИ и претендует. А на причину он никак не влияет. Так что тут ты перемудрил.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Чел пойми , главная задача компаний заработок денег. Если ИИ будет делать работу за людишек и делать её еще лучше то:

1. людишкам не нужно платить бабос

2. ИИ будет делать работу лучше людишек = больше кпд и бабла

irqrk сказал(а):↑

Забросили сайт, видно -- домен не оплачен. 

Тогда на ютубе.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот блинчик. Жаль, думал посоздавать.

irqrk сказал(а):↑

Так и где статья говорит о том, что индивидуальности нет? Просто это был вброс. Индивидуальности это никак не касается. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну тут как расматривать. Авторы сказали, что это вброс. Но клоуны тоже только и делают, что вбрасывают, но это искусство (ну не все причисляют, но ок). Я считаю, что генерированное произведение - не вброс, и вполне достойно жизни.

Отсутствие индивидуальности в академической музыке - использование "академических" клише.

Wyett сказал(а):↑

Чел пойми , главная задача компаний заработок денег. Если ИИ будет делать работу за людишек и делать её еще лучше то:

1. людишкам не нужно платить бабос

2. ИИ будет делать работу лучше людишек = больше кпд и бабла

Нажмите, чтобы раскрыть...

3. людишки не будут работать, у них не будет денег

4. никто не будет покупать произведённые 1% людишек и 99% манипуляторов и ИИ вещи, будь то песни или хлеб

5. заработок компаний упадёт существенно

 

Как думаешь, для чего устроили глобализм? Чтоб макдак и кола продавали свои товары не только в своей стране, но и со всего мира деньги лутали.

Pro100 Bot сказал(а):↑

Ну тут как расматривать. Авторы сказали, что это вброс. Но клоуны тоже только и делают, что вбрасывают, но это искусство (ну не все причисляют, но ок). Я считаю, что генерированное произведение - не вброс, и вполне достойно жизни.

Отсутствие индивидуальности в академической музыке - использование "академических" клише.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Музыкальные клише не деляется на "академические" и ещё какие-то. Клише это клише. 

Чем их больше, тем менее музыка академическая и более массовая. 

Вброс в данном случае не сам факт генерации, а способ. Генерированной музыки было полно и раньше, но здесь они буквально напихали рандом, выдумали бэкграунд и просто оформили это дело в партитуру, не работая над композицией как таковой. 

Троллинг от мира искусства это тоже искусство, но актуальность оно теряет очень быстро. 

Звучит как пердёж из сраки

Pro100 Bot сказал(а):↑

3. людишки не будут работать, у них не будет денег

Нажмите, чтобы раскрыть...

Людишки всегда будут работать даже в эру ИИ , только не на типичных для "старого" мира работах , а уже в цифровой сфере или обслуживанию программ/роботов.

Pro100 Bot сказал(а):↑

4. никто не будет покупать произведённые 1% людишек и 99% манипуляторов и ИИ вещи, будь то песни или хлеб

Нажмите, чтобы раскрыть...

Будут и еще как будут , потому что ИИ/роботы будут делать работу намного лучше людишек и качественней.

Pro100 Bot сказал(а):↑

5. заработок компаний упадёт существенно

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как он может упасть , если сейчас людишки исповедывают культ потребления? Потреблядей станет еще больше , ИИ будет делать за них работу , а они будут лежать на диване

irqrk сказал(а):↑

Музыкальные клише не деляется на "академические" и ещё какие-то. Клише это клише. 

Чем их больше, тем менее музыка академическая и более массовая. 

Вброс в данном случае не сам факт генерации, а способ. Генерированной музыки было полно и раньше, но здесь они буквально напихали рандом, выдумали бэкграунд и просто оформили это дело в партитуру, не работая над композицией как таковой. 

Троллинг от мира искусства это тоже искусство, но актуальность оно теряет очень быстро. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

То, что они пишут добавили септим - это поп-клише? Ведь мажор это +4 и +7 полутона (септима). Септима исходя из физики звука звучит красиво, там овертона некоторые будут одни и те же. Квинтоли я не встречал, только триоли, они прикольно звучат. По ним не скажу. Но вот то, что они, по сути, сделали инсталяцию - это уже академическое клише, потому что в поп музыке мажоры используются, а инсталяции - нет и vice versa. Может, жюри понравилась сама инсталяция (эти выходят оттуда, этот звук отсюда)? И тогда композиция и не нужна?

Wyett сказал(а):↑

Как он может упасть , если сейчас людишки исповедывают культ потребления? Потреблядей станет еще больше , ИИ будет делать за них работу , а они будут лежать на диване

Нажмите, чтобы раскрыть...

Откуда они деньги будут брать? На таких:

Wyett сказал(а):↑

Людишки всегда будут работать даже в эру ИИ , только не на типичных для "старого" мира работах , а уже в цифровой сфере или обслуживанию программ/роботов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну так чтобы шахты альбом написать нужны певцы, авторы текста, композиторы, звукорежиссёры, уборщики и обслуживающий персонал, рекламщики-сммщики - много человек. С использованием ИИ тебе нужны будут только кодеры да инженеры, обслуживающие манипуляторы (которые не нужны для написания песен). То есть, вместо штаба сотрудников из сотни человек, у тебя будет пара человек. Где остальные 98 деньги брать будут? Они никуда не нужны.

Так уже было. Ранше ты весь день свой участок земли пахал. Потом с появлением техники ты уже в соло копаешь для 100 человек. Просто остальные 99 стали бумажки писать, по сути ничего не делая. Сейчас 99% людей не работают, а просиживают штаны, но деньги получают. Это опять произойдёт, только просиживать штаны будут уже 99,99% людей, условно.

StoP.IT.FroZzz... сказал(а):↑

в этой музыке нет души, даже у фейса в песнях больше душевности чем в этом

Нажмите, чтобы раскрыть...

ХЗ почему, но я уже 3 раз слушаю. Может я ИИ? Мне зашло.

Pro100 Bot сказал(а):↑

То, что они пишут добавили септим - это поп-клише? Ведь мажор это +4 и +7 полутона (септима). Септима исходя из физики звука звучит красиво, там овертона некоторые будут одни и те же. Квинтоли я не встречал, только триоли, они прикольно звучат. По ним не скажу. Но вот то, что они, по сути, сделали инсталяцию - это уже академическое клише, потому что в поп музыке мажоры используются, а инсталяции - нет и vice versa. Может, жюри понравилась сама инсталяция (эти выходят оттуда, этот звук отсюда)? И тогда композиция и не нужна?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так там не было никому дело до интервалов -- вся суть была в бэкграунде. Все привыкли к концептуальной игре в звуки и образы без музыки. 

 

Как это в поп-музыке нет инсталляций? Это уже дефолтный элеменет в большинстве шоу. 

 

Что касается жюри, Вольфганг Рим у себя в композиторском классе, например, вообще никого никогда не критикует из учеников -- всё ему нравится, только что-то нравится больше. Полная свобода и плюрализм. 

В этом есть смысл, потому что тупиковые ветви сами отпадут потом. А если будут искусственно подрезать, возможно, пропадёт что-то интересное. 

Pro100 Bot сказал(а):↑

Так уже было. Ранше ты весь день свой участок земли пахал. Потом с появлением техники ты уже в соло копаешь для 100 человек. Просто остальные 99 стали бумажки писать, по сути ничего не делая. Сейчас 99% людей не работают, а просиживают штаны, но деньги получают. Это опять произойдёт, только просиживать штаны будут уже 99,99% людей, условно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну так это в пиксаровских мультиках уже показывают. 

irqrk сказал(а):↑

Так там не было никому дело до интервалов -- вся суть была в бэкграунде. Все привыкли к концептуальной игре в звуки и образы без музыки.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну типа интервалы облагораживают рандомную музыку. Ну вот правда, я сейчас возьми рандомный ряд нот и сделаю из них мажоры. Из мажорных аккордов лучше же будет звучать, чем просто те же ноты.

irqrk сказал(а):↑

Как это в поп-музыке нет инсталляций? Это уже дефолтный элеменет в большинстве шоу. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да. Но с другой стороны сколько там смотрели самое просматриваемое видео на youtube? Там же больше 5млрд, возможно, сейчас и больше населения Земли уже. На концерты столько не ходят. Но там инсталяции, но не у всех. Да и четвёртая стена ограничивает шоу.

irqrk сказал(а):↑

Что касается жюри, Вольфганг Рим у себя в композиторском классе, например, вообще никого никогда не критикует из учеников -- всё ему нравится, только что-то нравится больше. Полная свобода и плюрализм. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

А это круто.

irqrk сказал(а):↑

Ну так это в пиксаровских мультиках уже показывают. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Wall-E?

Pro100 Bot сказал(а):↑

Ну типа интервалы облагораживают рандомную музыку. Ну вот правда, я сейчас возьми рандомный ряд нот и сделаю из них мажоры. Из мажорных аккордов лучше же будет звучать, чем просто те же ноты.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну типа жюри наверняка всяких интервалов наслушались, включая микротоновые и прочие из альтернативных строев. Это не ключевой момент. Тем более, там именно интервалы, а не аккорды.  

Я не знаю, о чём они думали и думали ли вообще. Может быть, им в принципе было плевать на этот конкурс. Может быть, им достаточно партитуры с инструкцией. Может быть, рандомность музыки вообще условна, потому что гармонический разброс уже в XX веке стал очень велик.

 

 

Pro100 Bot сказал(а):↑

Wall-E?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну да. 

 

irqrk сказал(а):↑

Я не знаю, о чём они думали и думали ли вообще. Может быть, им в принципе было плевать на этот конкурс. Может быть, им достаточно партитуры с инструкцией. Может быть, рандомность музыки вообще условна, потому что гармонический разброс уже в XX веке стал очень велик.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот я это же имел ввиду, когда писал про то, что композиторы не могут говорить на своём языке. Тяжеловато отличить современное произведение от шума. У Баха и Бетховена вон явно паттерны прослеживаются.

irqrk сказал(а):↑

Тем более, там именно интервалы, а не аккорды.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А септимы?

Железяки сасат, вперед люди ! (хотя если у них будут кошкодевочки, я передумал)

Pro100 Bot сказал(а):↑

А септимы?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так септима и есть интервал.

Pro100 Bot сказал(а):↑

Вот я это же имел ввиду, когда писал про то, что композиторы не могут говорить на своём языке. Тяжеловато отличить современное произведение от шума. У Баха и Бетховена вон явно паттерны прослеживаются.

Нажмите, чтобы раскрыть...

У них же и есть и некоторое "распыление", которое с годами в музыке увеличивается. 

Бах и Бетховен, в свою очередь, куда более "распыленные", чем музыка до них. И поэтому музыку того же Бетховена современники иногда называли шумом. 

irqrk сказал(а):↑

Я не знаю, о чём они думали и думали ли вообще. Может быть, им в принципе было плевать на этот конкурс. Может быть, им достаточно партитуры с инструкцией. Может быть, рандомность музыки вообще условна, потому что гармонический разброс уже в XX веке стал очень велик.

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

причем тут рандомность, если композиторы стали активно юзать куски тишины?

эти графики - просто манипуляция и подтасовка 

 

anshadow сказал(а):↑

причем тут рандомность, если композиторы стали активно юзать куски тишины?

эти графики - просто манипуляция и подтасовка 

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так и без графиков слышно, как далеко с каждой эпохой музыка уходит от тонического центра и как близко к нему она была к нему, например, в средневековье. 

О рандомности речь шла в контексте конкурса.

irqrk сказал(а):↑

Так и без графиков слышно, как далеко с каждой эпохой музыка уходит от тонического центра и как близко к нему она была к нему, например, в средневековье. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

а сейчас музыка композиторов стала ближе к античной, только более хитровыдуманной?  

 

ксты, не помнишь, как зовут забавную американскую бабищу, теперь уже старую, которая была приблизительно в одной тусе с янгом и занималась всякой дичью, напоминающей детские песни, только изнасилованные постмодернисткими приколами?

 

anshadow сказал(а):↑

а сейчас музыка композиторов стала ближе к античной, только более хитровыдуманной?  

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну без шуток, в XX-XXI веках модными стали отсылки (именно чисто музыкальные) и к античности в том числе. 

anshadow сказал(а):↑

ксты, не помнишь, как зовут забавную американскую бабищу, теперь уже старую, которая была приблизительно в одной тусе с янгом и занималась всякой дичью, напоминающей детские песни, только изнасилованные постмодернисткими приколами?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Какой Янг, Нил, Пол или Лил? 

Не помню, надо гуглить.

irqrk сказал(а):↑

Какой Янг, Нил, Пол или Лил? 

Нажмите, чтобы раскрыть...

монте карло 

irqrk сказал(а):↑

Ну без шуток, в XX-XXI веках модными стали отсылки (именно чисто музыкальные) и к античности в том числе. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

отсылки к творчеству аутистов, которые считают, что расшифровали нотки? ну найс 

anshadow сказал(а):↑

отсылки к творчеству аутистов, которые считают, что расшифровали нотки? ну найс 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если есть отсылки ко всему, почему не может быть отсылок к аутистам? 

Цитата:

все лучше чем тимати, крид или бибер 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Хуже