ЛешаЮрист

Пользователь

Регистрация: 30.04.2019

Сообщения: 218

Рейтинг: 26

Нарушения: 1000

ЛешаЮрист

Регистрация: 30.04.2019

Сообщения: 218

Рейтинг: 26

Нарушения: 1000

До половины дочитал эту книжку и сделал вывод,что я в принципе все это знал и понимал на интуитивном уровне,а каким то правилам придерживался осознано. Я гений?

dn0tail

Пользователь

Регистрация: 29.11.2018

Сообщения: 2687

Рейтинг: 909

dn0tail

Регистрация: 29.11.2018

Сообщения: 2687

Рейтинг: 909

Хм, а разве китайцы кого-то победили, чтобы их мнению можно было доверять?

Нюкта

Пользователь

Регистрация: 23.03.2019

Сообщения: 931

Рейтинг: 740

Нюкта

Регистрация: 23.03.2019

Сообщения: 931

Рейтинг: 740

Поздравляю, ты на уровне развития человека жившего 500 лет до н.э.

lexani4321

Пользователь

Регистрация: 28.03.2018

Сообщения: 13012

Рейтинг: 4063

lexani4321

Регистрация: 28.03.2018

Сообщения: 13012

Рейтинг: 4063

Создание

Традиционно авторство приписывается легендарному военачальнику и стратегу Сунь Цзы (VI—V века дон.э.).


Хорош ты теперь военачальник уровня 5 век до нашей эры!

Нюкта сказал(а):

Поздравляю, ты на уровне развития человека жившего 500 лет до н.э.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ах ты мелкий, я хотел это написать первый!

atroha

Пользователь

Регистрация: 10.09.2015

Сообщения: 1156

Рейтинг: 519

atroha

Регистрация: 10.09.2015

Сообщения: 1156

Рейтинг: 519

Нюкта сказал(а):

Поздравляю, ты на уровне развития человека жившего 500 лет до н.э.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну да ты же глупенький и не можешь понять, что люди и в древней греции(а то и в более ранних цивилизациях) были по уровню развития так, как и мы, а то что ты можешь пользоваться инетом, это лишь забивания головы мусором и никак не делает тебя умнее.

Почитаешь книги античность поймёшь о чём я.

Sire Griffith

Пользователь

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 15474

Рейтинг: 5563

Sire Griffith

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 15474

Рейтинг: 5563

atroha сказал(а):

Ну да ты же глупенький и не можешь понять, что люди и в древней греции(а то и в более ранних цивилизациях) были по уровню развития так, как и мы, а то что ты можешь пользоваться инетом, это лишь забивания головы мусором и никак не делает тебя умнее.

Почитаешь книги античность поймёшь о чём я.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не ну тут сгл.

Подумаешь, типичный средний чел читает за свою жизнь столько инфы, сколько все античные люди вместе взятые за всю эпоху античности не прочитали.

Ну сгл, такой же уровень развития.

А шо, рабство вон до сих пор процветает.

Нюкта

Пользователь

Регистрация: 23.03.2019

Сообщения: 931

Рейтинг: 740

Нюкта

Регистрация: 23.03.2019

Сообщения: 931

Рейтинг: 740

atroha сказал(а):

Ну да ты же глупенький и не можешь понять, что люди и в древней греции(а то и в более ранних цивилизациях) были по уровню развития так, как и мы, а то что ты можешь пользоваться инетом, это лишь забивания головы мусором и никак не делает тебя умнее.

Почитаешь книги античность поймёшь о чём я.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А откуда тебе известно чем я занимаюсь в сети? А откуда тебе известно что я читаю, а что нет?
На другие твои доводы даже отвечать не стану, уж больно смешно они выглядят.

Lesha322

Пользователь

Регистрация: 18.06.2014

Сообщения: 4631

Рейтинг: 10031

Lesha322

Регистрация: 18.06.2014

Сообщения: 4631

Рейтинг: 10031

atroha сказал(а):

были по уровню развития так, как и мы,

Нажмите, чтобы раскрыть...
atroha сказал(а):

а то что ты можешь пользоваться инетом, это лишь забивания головы мусором и никак не делает тебя умнее.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Но ведь человеки нашего поколения смогли создать интернет, а древние греки - нет. Соответственно наше развитие>древние греки.

smoug

Пользователь

Регистрация: 30.04.2019

Сообщения: 61

Рейтинг: 6

smoug

Регистрация: 30.04.2019

Сообщения: 61

Рейтинг: 6

в мира нету не чего такого нового, о котором люди бы не знали)

вот я например читаю иногда бизнес книги, и все это знаю) просто те люди приминяют это в жизни а мы нет)

atroha

Пользователь

Регистрация: 10.09.2015

Сообщения: 1156

Рейтинг: 519

atroha

Регистрация: 10.09.2015

Сообщения: 1156

Рейтинг: 519

Sire Griffith сказал(а):

Не ну тут сгл.

Подумаешь, типичный средний чел читает за свою жизнь столько инфы, сколько все античные люди вместе взятые за всю эпоху античности не прочитали.

Ну сгл, такой же уровень развития.

А шо, рабство вон до сих пор процветает.

Нажмите, чтобы раскрыть...
Lesha322 сказал(а):

Но ведь человеки нашего поколения смогли создать интернет, а древние греки - нет. Соответственно наше развитие>древние греки.

Нажмите, чтобы раскрыть...
Нюкта сказал(а):

А откуда тебе известно чем я занимаюсь в сети? А откуда тебе известно что я читаю, а что нет?
На другие твои доводы даже отвечать не стану, уж больно смешно они выглядят.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы ничего не поняли.

В те времена уже были все науки и была изобретена логика. Тобишь я хочу сказать, что люди уже тогда Мыслили точно так же как и мы сейчас. Просто обладали меньшим количеством знаний, по куда у них небыло таких технологий который им бы позволили эти знания "выудить" с мира. Но уже тогда догадывались за атом, то что мы знаем какой он "наглядно" не делает нас смышлёней.

Вы, или я, путаем значения слов. Я считаю что "развитие"(за которое и начался спор) это не скопление знаний, а исскуство мыслить, а оно в те времене точно таким было как сейчас. Я прочитал многое и одно могу сказать со 100% уверённостью - "великие" умы мыслят точь в точь однаково и это прослеживаеться абсолютно во всех трудах во всех временах.

Наиболее яркий пример: Будда и Шопенгауэр. Первый жил намного раньше второго, но второй практически точно так же описал жизнь, немного "приукрасив" её. Он от этого смышлёней? Нет. Он просто родился пожже и обладает большим количеством знаний, с помощю которых может выводить что-то "новое", хотя в жизни ничего нового нет и не будет(очевидно). Новые есть только способы с помощью которых эту жизнь выражают сквозь исскуство, или науку.

Гл понятьPepeLove.png

Sire Griffith

Пользователь

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 15474

Рейтинг: 5563

Sire Griffith

Регистрация: 01.02.2014

Сообщения: 15474

Рейтинг: 5563

atroha сказал(а):

Вы ничего не поняли.

В те времена уже были все науки и была изобретена логика. Тобишь я хочу сказать, что люди уже тогда Мыслили точно так же как и мы сейчас. Просто обладали меньшим количеством знаний, по куда у них небыло таких технологий который им бы позволили эти знания "выудить" с мира. Но уже тогда догадывались за атом, то что мы знаем какой он "наглядно" не делает нас смышлёней.

Вы, или я, путаем значения слов. Я считаю что "развитие"(за которое и начался спор) это не скопление знаний, а исскуство мыслить, а оно в те времене точно таким было как сейчас. Я прочитал многое и одно могу сказать со 100% уверённостью - "великие" умы мыслят точь в точь однаково и это прослеживаеться абсолютно во всех трудах во всех временах.

Наиболее яркий пример: Будда и Шопенгауэр. Первый жил намного раньше второго, но второй практически точно так же описал жизнь, немного "приукрасив" её. Он от этого смышлёней? Нет. Он просто родился пожже и обладает большим количеством знаний, с помощю которых может выводить что-то "новое", хотя в жизни ничего нового нет и не будет(очевидно). Новые есть только способы с помощью которых эту жизнь выражают сквозь исскуство, или науку.

Гл понятьPepeLove.png

Нажмите, чтобы раскрыть...

Можно было сказать

"Количественное" измерение уровня развития мышления изменилось, но "качественное" осталось прежним.

Только вот количество всегда переходит в качество. Сложно понять о чем ты пишешь.

Офк с биологической точки зрения революционных перемен в качестве мышления нет, типа тогда были люди и сейчас есть люди, один вид, однородно мыслят. Но оценивать мышление человека с биологической точки зрения - такое се. А с всех других точек зрения количество однозначно перешло в качество.

Удалено 755388

Пользователь

Регистрация: 16.09.2018

Сообщения: 1018

Рейтинг: 0

Удалено 755388

Регистрация: 16.09.2018

Сообщения: 1018

Рейтинг: 0

ЛешаЮрист сказал(а):

До половины дочитал эту книжку и сделал вывод,что я в принципе все это знал и понимал на интуитивном уровне,а каким то правилам придерживался осознано. Я гений?

Нажмите, чтобы раскрыть...


Эти знания на языке не стоят и гроша, но в голове они дороже всех мирских благ.

petika654

Пользователь

Регистрация: 21.03.2013

Сообщения: 5458

Рейтинг: 4538

petika654

Регистрация: 21.03.2013

Сообщения: 5458

Рейтинг: 4538

Ребят, так по количеству информации который имеет современный человек то он офк > античный человек.


А отличий по остроте ума, или скажем так его "живности", то он не отличается от человека жившего в античности.


Спойлер: "Поучительный рассказ "

Гауссу в своё время понадобилось 2 недели для того что бы найти пруф для производной от умножения двух функций.

 

(u*v)'=u'*v + u*v'

 

Современный же студент с мат.факультета это сделает за пару минут. За счёт того что у него уже есть вся нужная для этого информация.

 

Но не каждый студент с мат.факультета становится великим математиком. 


Так что те кто читали работы написанный в античности не скажут что люди там были "тупее".


Спойлер: "Для ТСа"

Читал Маркиза де Сада, половину из того со мной сделал батя, я гений? 

anshadow

Пользователь

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50338

Рейтинг: 24450

anshadow

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50338

Рейтинг: 24450

atroha сказал(а):

Ну да ты же глупенький и не можешь понять, что люди и в древней греции(а то и в более ранних цивилизациях) были по уровню развития так, как и мы, а то что ты можешь пользоваться инетом, это лишь забивания головы мусором и никак не делает тебя умнее.

Нажмите, чтобы раскрыть...

не такие же
то до чего допирали челики к 50 щас дети в 6 лет считают базисом


petika654

Пользователь

Регистрация: 21.03.2013

Сообщения: 5458

Рейтинг: 4538

petika654

Регистрация: 21.03.2013

Сообщения: 5458

Рейтинг: 4538

anshadow сказал(а):

не такие же
то до чего допирали челики к 50 щас дети в 6 лет считают базисом


Нажмите, чтобы раскрыть...

Жду пока моя ле маман напишет книжку про рандомное политическое строение чуть более комплексное чем "Ну им что сложно дать каждому денег и бедности не будет"




Эх пацаны, сейчас бы клиночек из дамасской стали бы сделать, да жаль не знаю как.

anshadow

Пользователь

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50338

Рейтинг: 24450

anshadow

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50338

Рейтинг: 24450

petika654 сказал(а):

Эх пацаны, сейчас бы клиночек из дамасской стали бы сделать, да жаль не знаю как.

Нажмите, чтобы раскрыть...

дамасская сталь очевидно не базис, но у тебя есть навыки обращения с ютубом и способы искать информацию да.


petika654 сказал(а):

Жду пока моя ле маман напишет книжку про рандомное политическое строение чуть более комплексное чем "Ну им что сложно дать каждому денег и бедности не будет"

Нажмите, чтобы раскрыть...

если она знает что земля вращается вокруг солнца то это уже большой успех для женщины


хотя мне вот прям сейчас кажется что 6 летний ребенок умнее не только древних людей, но и форумчан 16+.

petika654

Пользователь

Регистрация: 21.03.2013

Сообщения: 5458

Рейтинг: 4538

petika654

Регистрация: 21.03.2013

Сообщения: 5458

Рейтинг: 4538

anshadow сказал(а):

дамасская сталь очевидно не базис, но у тебя есть навыки обращения с ютубом и способы искать информацию да.


если она знает что земля вращается вокруг солнца то это уже большой успех для женщины


хотя мне вот прям сейчас кажется что 6 летний ребенок умнее не только древних людей, но и форумчан 16+.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Она знает что земля кружиться во круг солнца.


Но она ни она ни многие из людей которые живут сейчас не смогут достичь уровня рассуждений тех же мыслителей древней Греции, ни тех же разных людьми которые занимались естественными науками и заложили базу для нынешнего мира.


Эти люди можно сказать работали с "говном и палками" и умудрялись что-то делать.


Просто если бы у них были бы возможности которые есть у нас сегодня, то офк и достижений у них было бы больше чем просто "объём сферы равен 2/3 описанному ей цилиндра."


Раньше люди не были тупее. Просто возможности у них нету столько.


Спойлер:

Как пример могу дать тебе двух учеников. Вася в Америке и Антон где-то в Уганде.

 

Пока Вася в Америке живёт себе спокойной жизнью, учиться, имеет доступ к нормальному образованию, имеет доступ к общению с умными людьми, будет иметь возможность поступить в одни из лучших Университетов в мире, и за счёт этого он уже сможет привнести свой вклад в науку. 

 

С другой стороны мы имеем Антона, он не глупее Васи, они могли бы достичь одинаковых высот. Только вместо этого на него в школе училка орёт что он тупое животное. Домой он приходит в коммуналку где живут еще и другие обрыганы которые мешают ему учиться. Потом Антоша поступает в университет где он стрижёт газоны потому что в противном случаи ему не поставят зачёт. 

И потом даже из этой жопы Антон выберется, и сможет написать пару незначительных научных статей. И будет пытаться, но в итоге загниёт так же как и остальные. 

 

Собственно разница не в человеке а в окружении. Так же и с людьми что жили 2к лет назад. Один не были глупее нас, у них просто не было столько возможностей сколько есть у нас. 

(ты уже с 6 лет можешь загуглить радиус земли, покуда челику приходилось для этого делать эксперименты)


anshadow сказал(а):

дамасская сталь очевидно не базис, но у тебя есть навыки обращения с ютубом и способы искать информацию да.


Нажмите, чтобы раскрыть...

Суть в том что рецепты по её изготовлению утрачены, а люди сейчас не могут восстановить процесс её изготовления.

(ну эта моя инфа давности 2-3 лет, мб за это время что-то и поменялось, но думаю суть ясна)

anshadow

Пользователь

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50338

Рейтинг: 24450

anshadow

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50338

Рейтинг: 24450

petika654 сказал(а):

Но она ни она ни многие из людей которые живут сейчас не смогут достичь уровня рассуждений тех же мыслителей древней Греции, ни тех же разных людьми которые занимались естественными науками и заложили базу для нынешнего мира.


Эти люди можно сказать работали с "говном и палками" и умудрялись что-то делать.


Нажмите, чтобы раскрыть...

говно и палки? греческие челики пересказывали друг другу истории с востока, где занимались точными науками. а во времена рима было уже не говно и палки, а настоящие исследовательские центры и школы (академия, стоя и прочие).


к тому времени челики в колыбели цивилизации давно изобрели тригонометрические таблицы, всякие там золотые сечения и приблизились к понимания нужных чисел.


petika654 сказал(а):

Просто если бы у них были бы возможности которые есть у нас сегодня, то офк и достижений у них было бы больше чем просто "объём сферы равен 2/3 описанному ей цилиндра."


Нажмите, чтобы раскрыть...

не были бы. кроме того мы может оценивать только то что дошло.


кроме того - во сколько лет они всем этим занимались? мм? разве лютое обучение детей с пеленок - это только возможность? нужно поколениями к этому приспосабливаться, что и доказывают различные полурасистские сравнения разных народов.


petika654 сказал(а):

Суть в том что рецепты по её изготовлению утрачены, а люди сейчас не могут восстановить процесс её изготовления.

Нажмите, чтобы раскрыть...

давно уже все восстановили ровно до той степени, которая нужна. это романтизация уровня "самурайский меч рубит танк".


единственный утраченный рецепт - как греки умудрялись камнем подтираться. да и то тупо никто не хочет повторять.

petika654 сказал(а):

Как пример

Нажмите, чтобы раскрыть...

сравниваешь географию, а не то, о чем речь в теме. попробуй придумать что-то еще.


вот древние греки и римляне знали, что нельзя сравнивать спорное и не вызывающее вопросов. или ты так пытаешься доказать, что какой нить рандомный лепидус был умнее тебя?




atroha

Пользователь

Регистрация: 10.09.2015

Сообщения: 1156

Рейтинг: 519

atroha

Регистрация: 10.09.2015

Сообщения: 1156

Рейтинг: 519

anshadow сказал(а):

дамасская сталь очевидно не базис, но у тебя есть навыки обращения с ютубом и способы искать информацию да.


если она знает что земля вращается вокруг солнца то это уже большой успех для женщины


хотя мне вот прям сейчас кажется что 6 летний ребенок умнее не только древних людей, но и форумчан 16+.

Нажмите, чтобы раскрыть...

На счёт 6 летнего: есть у матери подруга с таким "развитым человеком" - так он кроме смотреть мультики в ютубе вообще ничего не знаетroflanLico.png

Malcolm X

Пользователь

Регистрация: 26.09.2015

Сообщения: 3191

Рейтинг: 1874

Нарушения: 1000

Malcolm X

Регистрация: 26.09.2015

Сообщения: 3191

Рейтинг: 1874

Нарушения: 1000

Нюкта сказал(а):

А откуда тебе известно чем я занимаюсь в сети? А откуда тебе известно что я читаю, а что нет?
На другие твои доводы даже отвечать не стану, уж больно смешно они выглядят.

Нажмите, чтобы раскрыть...

одной авы уже достаточно, чтобы понять что твое мнение никому не всралось


atroha сказал(а):

На счёт 6 летнего: есть у матери подруга с таким "развитым человеком" - так он кроме смотреть мультики в ютубе вообще ничего не знаетroflanLico.png

Нажмите, чтобы раскрыть...

ансшедоу всегда несет какой-то полупьяный бред, поосторожнее с ним.

petika654

Пользователь

Регистрация: 21.03.2013

Сообщения: 5458

Рейтинг: 4538

petika654

Регистрация: 21.03.2013

Сообщения: 5458

Рейтинг: 4538

anshadow сказал(а):

говно и палки? греческие челики пересказывали друг другу истории с востока, где занимались точными науками. а во времена рима было уже не говно и палки, а настоящие исследовательские центры и школы (академия, стоя и прочие).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Под "говно и палки" я подразумевал что они не имели таких вещей которые мы имеем сейчас. Начиная от простого микроскопа\телескопа заканчивая разными вычислительными системами которые значительно упрощают работы с данными.


Если бы у них был бы доступ к таким технологиям которые есть у нас то следовательно и открытий у них было бы больше и они были бы более значимыми.


anshadow сказал(а):

кроме того - во сколько лет они всем этим занимались? мм? разве лютое обучение детей с пеленок - это только возможность? нужно поколениями к этому приспосабливаться, что и доказывают различные полурасистские сравнения разных народов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так это же уже мы говорим про разные социальные институты, и если их в то время не было или они не были в таком виде в каком они сегодня это же не означает что люди тогда были тупыми, это означает что общество не было развито в нужной степени. Для этого нужно было время.


anshadow сказал(а):

вот древние греки и римляне знали, что нельзя сравнивать спорное и не вызывающее вопросов. или ты так пытаешься доказать, что какой нить рандомный лепидус был умнее тебя?

Нажмите, чтобы раскрыть...


Я тебе говорю про то что "У у человека в древности не было таких возможностей какие у нас сейчас, по этому и там такие результаты"


Я даю тебе пример про "У человека есть возможность - он приносит хорошие результаты, у человека нету возможностей - он не показывает результат."

На географию всё равно. Я прибегнул к объяснению того же принципа(возможности людей) но немного по другой причине нежели была у древних людей.

anshadow

Пользователь

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50338

Рейтинг: 24450

anshadow

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50338

Рейтинг: 24450

petika654 сказал(а):

Под "говно и палки" я подразумевал что они не имели таких вещей которые мы имеем сейчас. Начиная от простого микроскопа\телескопа заканчивая разными вычислительными системами которые значительно упрощают работы с данными.


Если бы у них был бы доступ к таким технологиям которые есть у нас то следовательно и открытий у них было бы больше и они были бы более значимыми.

Нажмите, чтобы раскрыть...

так почему они не изобрели их?

petika654 сказал(а):

Так это же уже мы говорим про разные социальные институты, и если их в то время не было или они не были в таком виде в каком они сегодня это же не означает что люди тогда были тупыми, это означает что общество не было развито в нужной степени. Для этого нужно было время.


Нажмите, чтобы раскрыть...

почему ты называешь людей другой цивилизации и эпохи социальным институтом? попробуй плиз попроще.

petika654 сказал(а):

Я даю тебе пример про "У человека есть возможность - он приносит хорошие результаты, у человека нету возможностей - он не показывает результат."

На географию всё равно. Я прибегнул к объяснению того же принципа(возможности людей) но немного по другой причине нежели была у древних людей.

Нажмите, чтобы раскрыть...

а я тебе говорю - мы продукт развития, которого не могло быть у древних людей и источником которого они являются.


если убрать у нас их - мы станем тупыми
если добавить им нас - они перестанут быть древними.


суть в том что ученик всегда умнее учителя, иначе учитель потратил свое время впустую. (это я перефразировал старый афоризм про то, что послушный ученик горе для учителя или что то тип того). Можешь назвать это тухлым ницшианством, но у людей прошлого и нынешнего совершенно разный пройденный путь, так что неважно, какими они были, умнее ли стив джобс сократа, если это вопрос развития и движения, а не окружения.


если бы сократ родился сейчас - он уже не был бы сократом

если бы джобс в афинах - он бы не был джобсом.


если бы машина времени перемещала людей туда/сюда, сократ бы тупо потерял жизнь на освоение того, чем нагружают в современном мире детей.


если взять ребенка из уганды и начать его путь двадцатилетнего обучения по евростандарту, то его уже нельзя сравнивать с детьми из уганды, которые ссут в дальнем углу своей школы с трехгодичным курсом. это понятно.


но никто при этом не отменяет факто того, что люди физиологически становятся все более приспособленными к обучению. вон, недавно учены узнали, что некоторые пропавшие 10к лет назад кости начали возвращаться. как выводят коней и собак, более послушных дрессировке, так и люди все более приспособлены к длительному обучению и большему объему знаний, поэтому и появляются различные кидалты.


Какие шансы стать кидалтом у челика-грека, который в 16 волосеет как мужик? Никаких. Это вообще другое существо. Или ассириец. Причем на все это еще влияет и диета родителей, и их предков, и диета самого челика. И даже климат (но да, это окружение).


То есть окей, если бы мы на 100-200 лет поместили бы популяцию греков в условия,соответствующие условиям какого нить норвежского города, то потомки их точно могли бы стать такими же интеллектуальными, развитыми и качественными. (на это надеется евросоюз, так что нет поводов не верить).


Но взрослого челика, сформировавшегося грека, мы точно не смогли бы сравнить с современным человеком без ущерба для имиджа этого грека. это мое мнение.


Если смотреть исследования на этот счет, то окажется, что среднее акью пещерного человека могло быть выше, чем у среднее акью сейчас у людей. Но это касается выполнения задач и всего вообще.


а вот тупо по уровню развитию очевидно нет, так как наш уровень развития подперт наследием прошлого. поэтому можно взять и сменить условия жизни для бедного маленького негра из уганды и он станет гением. слой культуры и его приподнимает над историей.


но нельзя сравнивать его с древним греком, потому что он находится далеко в толще этого слоя.

Malcolm X сказал(а):

ансшедоу всегда несет какой-то полупьяный бред, поосторожнее с ним.

Нажмите, чтобы раскрыть...

хейтеры которым слишком сложно хейтят.


petika654

Пользователь

Регистрация: 21.03.2013

Сообщения: 5458

Рейтинг: 4538

petika654

Регистрация: 21.03.2013

Сообщения: 5458

Рейтинг: 4538

anshadow сказал(а):

так почему они не изобрели их?

почему ты называешь людей другой цивилизации и эпохи социальным институтом? попробуй плиз попроще.

а я тебе говорю - мы продукт развития, которого не могло быть у древних людей и источником которого они являются.


если убрать у нас их - мы станем тупыми
если добавить им нас - они перестанут быть древними.


суть в том что ученик всегда умнее учителя, иначе учитель потратил свое время впустую. (это я перефразировал старый афоризм про то, что послушный ученик горе для учителя или что то тип того). Можешь назвать это тухлым ницшианством, но у людей прошлого и нынешнего совершенно разный пройденный путь, так что неважно, какими они были, умнее ли стив джобс сократа, если это вопрос развития и движения, а не окружения.


если бы сократ родился сейчас - он уже не был бы сократом

если бы джобс в афинах - он бы не был джобсом.


если бы машина времени перемещала людей туда/сюда, сократ бы тупо потерял жизнь на освоение того, чем нагружают в современном мире детей.


если взять ребенка из уганды и начать его путь двадцатилетнего обучения по евростандарту, то его уже нельзя сравнивать с детьми из уганды, которые ссут в дальнем углу своей школы с трехгодичным курсом. это понятно.


но никто при этом не отменяет факто того, что люди физиологически становятся все более приспособленными к обучению. вон, недавно учены узнали, что некоторые пропавшие 10к лет назад кости начали возвращаться. как выводят коней и собак, более послушных дрессировке, так и люди все более приспособлены к длительному обучению и большему объему знаний, поэтому и появляются различные кидалты.


Какие шансы стать кидалтом у челика-грека, который в 16 волосеет как мужик? Никаких. Это вообще другое существо. Или ассириец. Причем на все это еще влияет и диета родителей, и их предков, и диета самого челика. И даже климат (но да, это окружение).


То есть окей, если бы мы на 100-200 лет поместили бы популяцию греков в условия,соответствующие условиям какого нить норвежского города, то потомки их точно могли бы стать такими же интеллектуальными, развитыми и качественными. (на это надеется евросоюз, так что нет поводов не верить).


Но взрослого челика, сформировавшегося грека, мы точно не смогли бы сравнить с современным человеком без ущерба для имиджа этого грека. это мое мнение.


Если смотреть исследования на этот счет, то окажется, что среднее акью пещерного человека могло быть выше, чем у среднее акью сейчас у людей. Но это касается выполнения задач и всего вообще.


а вот тупо по уровню развитию очевидно нет, так как наш уровень развития подперт наследием прошлого. поэтому можно взять и сменить условия жизни для бедного маленького негра из уганды и он станет гением. слой культуры и его приподнимает над историей.


но нельзя сравнивать его с древним греком, потому что он находится далеко в толще этого слоя.

хейтеры которым слишком сложно хейтят.


Нажмите, чтобы раскрыть...
Спойлер:

Даже как-то неудобно на такое большое сообщение отвечать небольшим сообщением. 


petika654 сказал(а):

Ребят, так по количеству информации который имеет современный человек то он офк > античный человек.


А отличий по остроте ума, или скажем так его "живности", то он не отличается от человека жившего в античности.


Спойлер: "Поучительный рассказ "

Гауссу в своё время понадобилось 2 недели для того что бы найти пруф для производной от умножения двух функций.

 

(u*v)'=u'*v + u*v'

 

Современный же студент с мат.факультета это сделает за пару минут. За счёт того что у него уже есть вся нужная для этого информация.

 

Но не каждый студент с мат.факультета становится великим математиком. 



Нажмите, чтобы раскрыть...

Я же изначально говорил что само количество информации у людей 21 века больше нежели у людей из античности.


Я говорю про потенциал людей из античность. То есть у них хватило бы ума что бы что-то сделать.


Сократ сегодня не написал бы точно такую же работу какую он написал 2к лет назад. Он бы был плодом своего времени. Его работы отражали бы мир в котором он живёт.


Возможно даже идеи не нашли бы себе места в современном мире, и он умер в неизвестности.


Но при этом он бы имел возможность соревноваться с современными людьми в "остроте ума".


Тот же Галилей\Коперник возможно в современный мир не привнесли бы ничего нового, но это не от того что они "тупее чем нынешние люди", а от того что их идеям не было бы места. Они бы просто оказались ненужными. К примеру открытия в тех направлениях в которых они бы работали, не имели бы какой-то практической или теоретической значимости. Только энциклопедическая.


Спойлер:

Возможно я уже повторяюсь и мы просто друг друга не понимаем но говорим об похожем но разными словами. 



anshadow

Пользователь

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50338

Рейтинг: 24450

anshadow

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50338

Рейтинг: 24450

petika654 сказал(а):

Сократ сегодня не написал бы точно такую же работу какую он написал 2к лет назад. Он бы был плодом своего времени. Его работы отражали бы мир в котором он живёт.


Нажмите, чтобы раскрыть...

сократ ничего никогда не писал и рекомендовал не доверять книгам. это так, прост.


но, допустим, что он что-то написал. а потом сократа изъяли и поместили в наше время. почему бы он не написал того же самого? потому что уже был сократ, который написал, а качественный челик всегда найдет способ опровергнуть или не согласиться со своими учителями-предшественниками (критика платона-сократа, гегеля, маркса, витгейнштена)


petika654 сказал(а):

Но при этом он бы имел возможность соревноваться с современными людьми в "остроте ума".


Нажмите, чтобы раскрыть...

ну нет, я прочитал достаточно античной литературы, чтобы точно быть уверенным - в постмодерне у него не было бы шансов.


какие-то зачатки подобного появились после золотого века римской империи, но и там только уровня "побьем умника камнями. побили? правильно, какую выгоду он искал, называя окружающих глупцами" или переносом героических сюжетов на мерзкие обыденные вещи, что скорее не постмодерн, апантагрюэлизм.


венечка ерофеев или слава кпсс десяток сократов бы переболтали.

petika654 сказал(а):

Тот же Галилей\Коперник возможно в современный мир не привнесли бы ничего нового, но это не от того что они "тупее чем нынешние люди", а от того что их идеям не было бы места. Они бы просто оказались ненужными. К примеру открытия в тех направлениях в которых они бы работали, не имели бы какой-то практической или теоретической значимости. Только энциклопедическая.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну смари: коперник особо ничего особо не принес. астрономом он был неплохим, но явно попроще чем тихо браге или кеплер.


у галилея были интересные опыты, но тоже ничего принципиально нового. нужные уравнения вывел не он, хотя и сделал много полезного для науки в принципе.


petika654 сказал(а):

а от того что их идеям не было бы места

Нажмите, чтобы раскрыть...

единственная их проблема в эмпиричности опытов, а не в идеях, которые они юзали. как уже в треде отмечали, известные математики прошлых нескольких веков вряд ли бы пострадали в индексе своего развития от перемещения туда-сюда.