"Я" без интернета

Кто из вас сможет жить без интернета, не потеряв своё внутреннее "Я"?_

Azazelo_Demon сказал(а):↑

Кто из вас сможет жить без интернета, не потеряв своё внутреннее "Я"?_

Нажмите, чтобы раскрыть...

Разве не наоборот стоит ставить вопрос?
Кто не потерял свое "Я" используя интернет?

интернет и есть мое я

Но в любом случае "Я" понятие которое многие интерпретируют по разному, так что для начала, скажи что ты имеешь введу под этим.

Кто-нибудь кроме меня.

По сути моя жизнь и есть в инете.

Да, у меня есть и другие увлечения, и пропал бы интернет, я бы допустим начал ходить на баскетбол (пока не закончил учёбу)

Начал бы читать много книг (больше чем сейчас), благо у меня весь дом забит книгами (мне кажется такой коллекции книг нету ни у кого вообще в моем городе, офк досталась она от деда)

Вообщем то для моего организма это были бы сплошные плюсы, но всё таки я слишком зависим от интернета, и без него частичка интернетного меня умрет с ним.

кто ж я буду без картинок с драконами

Azazelo_Demon сказал(а):↑

своё внутреннее "Я"

Нажмите, чтобы раскрыть...

меня аш затошнило

Для начала что понимать под интернетом.

Если понимать само подключение к сети как факт - то не смогу.

А вот если бы мне, например,насильно ограничили выход в интернет скажем на час в день (и трафик на месяц 5 гигабайт) то я бы даже сам попросил так сделать.

Типа мы живём в киберпанковом будущем, наши мозги оцифровываются и растекаются по Сети. Будь оно так, твой вопрос имел бы смысл

Для начала дай определение своему "Я" которое может являтьсяСверх-Я;Э́го; Оно.В отсутствие конкретизации этого, ты, скорее всего даже не имеешь ничего из описанного тобой, что не очень удивительно, в таком случае твоё "Я" ты можешь потерять только с своим паспортом, интернет явно не дал нужного и так же не убудет от его отсутствия в твоем случае. Странная у тебя жизнь и её определение.

Анимедетишки совсем спятили.

Если у меня будут деньги, то я всегда найду чем заняться, но если на мели+без интернета, то сойду с ума через пару дней.

PaletteOfDispair сказал(а):↑

Для начала дай определение своему "Я" которое может являтьсяСверх-Я;Э́го; Оно.В отсутствие конкретизации этого, ты, скорее всего даже не имеешь ничего из описанного тобой, что не очень удивительно, в таком случае твоё "Я" ты можешь потерять только с своим паспортом, интернет явно не дал нужного и так же не убудет от его отсутствия в твоем случае. Странная у тебя жизнь и её определение.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Фрейдистов ссаными тапками бьют

Понять его вопрос очень просто, я думаю, он смог донести то, что пытался.

в детстве выживал, и ниче

ну а если серьёзно, максимум месяц приходилось жить без компа и инета, как раз прошлым летом

какой смысл жить без интернета, если интернет это и есть жизнь.

лишать себя интернета = лишать себя жизни

Place_2b сказал(а):↑

Фрейдистов ссаными тапками бьют

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Психологос не имеет четких определений идогматических критериев личности сознания так же как и психоанализ является исходным от ненауки, написанное это лишь представление в самом известном из теоретических знаний, сам ты можешь представлять это иначе абстрагируясь от Фрейда, извини если обидел путем ассоциативных рядов доходящих до детской травмы. Фромм так же был сподвижником психоанализа, можешь называть людей которые используют риторику Фрейда Фроммистами или Юнгистами, очень интересно было бы почитать реакцию и направление ссаных тапок.

Тебя вброс, автору реп

PaletteOfDispair сказал(а):↑

Психологос не имеет четких определений идогматических критериев личности сознания так же как и психоанализ является исходным от ненауки, написанное это лишь представление в самом известном из теоретических знаний, сам ты можешь представлять это иначе абстрагируясь от Фрейда, извини если обидел путем ассоциативных рядов доходящих до детской травмы. Фромм так же был сподвижником психоанализа, можешь называть людей которые используют риторику Фрейда Фроммистами или Юнгистами, очень интересно было бы почитать реакцию и направление ссаных тапок.

Нажмите, чтобы раскрыть...

***** не понял, но очень интересно.

Ты не потеряешь свое внутреннее "Я", если у тебя его нет

cпросил бы ты меня 2 года назад, когда я целыми днями гулять с друзьями, я бы сказал, что смог

сейчас же, когда друзья стали каблуками и я остался один, ни с кем по сути не общаясь в ирл - не могу

PaletteOfDispair сказал(а):↑

Психологос не имеет четких определений идогматических критериев личности сознания так же как и психоанализ является исходным от ненауки, написанное это лишь представление в самом известном из теоретических знаний, сам ты можешь представлять это иначе абстрагируясь от Фрейда, извини если обидел путем ассоциативных рядов доходящих до детской травмы. Фромм так же был сподвижником психоанализа, можешь называть людей которые используют риторику Фрейда Фроммистами или Юнгистами, очень интересно было бы почитать реакцию и направление ссаных тапок.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет, просто Фрейдистов бьют ссаными тапками и все, углубляться не надо.

Вопрос данного индивида, следует рассматривать с социологической точки зрения. Так как человек, существо на 99% социальное, а интернет, является неким способом интеграции с обществом, то потерять, собственное "Я" в интерпретации данного индивида(автора темы), очень просто. Если рассматривать данный вопрос в каком-то определенном контексте или же например, использовать работу великого классика Эмиля Дюркгейма "Самоубийство", то можно понять, что индивид, начинает терять себя и приобретать склонность к суициду от дезинтеграции с обществом(это всего лишь один из фактов, который в свою очередь является важным). Поэтому, отвечая на вопрос автора, можно придти к выводу, что если создать среду, где ты будешь контактировать с обществом, а грубо говоря, взять общество, где, допустим, мало пользуются интернетом, хотя, я не представляю современного общества в данном паттерне, то жить можно. Социальные явления, пораждают поведение индивидов, а не наоборот, поэтому психология, здесь просто не нужна.

Так же этот вопрос, можно рассмотреть с точки зрения не менее выдающегося Вебера, но Дюркгейм здесь более чем, уместен.

lJIEXMARKl сказал(а):↑

cпросил бы ты меня 2 года назад, когда я целыми днями гулять с друзьями, я бы сказал, что смог

сейчас же, когда друзья стали каблуками и я остался один, ни с кем по сути не общаясь в ирл - не могу

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что и доказывает, мое сообщение выше.

15й и половину 16 года прожил без инета и компа

так пришлось, но вроде не сложно было

Place_2b сказал(а):↑

Так как человек, существо на 99% социальное

Нажмите, чтобы раскрыть...

Чьей терминологии "человека социального" вы придерживаетесь? Изначально эта фраза в русской идентичности существует в трактовкеВ. С. Соловьева который был религиозным фанатиком который отождествлял мудрость с космической сущностью женского лица и являлся фанатом скипидара как средства от всех болезней от чего скоропостижно и окочурился.

«Человек — существо социальное, и высшее дело его жизни, окончательная цель его усилий лежит не в его личной судьбе, а в социальных судьбах всего человечества»

А теперь к сути, скорее всего вы держите в уме трактовку Аристо, но увы, трактовка этой цитаты таковой которую вы озвучили является неверной, на что я и намекнул ссылаясь на Соловьева который был прокаженным, т.к скорее всего имели ввиду слово Аристо которое есть«Человекпо своей природе естьсущество политическое» (с. 379,πολιτικὸν ζῷον— 1253a).А про социальность говорили лишь религиозные фанатики и любители марксисткой демагогии и бреда, истинная цитата к которой идут корни не имеет слово социальность в контексте. Хотя я сомневаюсь что абитуриент соцфака имеет представление о реальности про фразу которая лежит в основе ненауки которая является бредом софистического толка о нравственных проблемах.

Place_2b сказал(а):↑

интернет, является неким способом интеграции с обществом

Нажмите, чтобы раскрыть...

Интернет является иллюзорным и не существенным в контексте реальной соц.истории, т.к не содержит прямыхвербальных функций а по сути являетсяэпистолярным, т.е сознательно иллюзорным, т.е выполняет аналогичную письмам функцию без какой-либо самости в осуществлении реальной интеграции в общества, рассмотрение его как способа интеграции с обществом так же видится как какая-то мысль о социальности как вынужденной или поставленной цели, ссылаясь на нереальность фразы оHomo socialisможно так же судить о несущественности интернета как данного в жизни индивида и тем более - личности. Думаю даже обратившись к политологии вы смогли бы прикрыться авторитетом Аристо тем самым аннулировав большинство аргументов, но увы, социология как гумма на лице, болезненная, явная и выдающая проститутку без мозгов.

Place_2b сказал(а):↑

Эмиля Дюркгейма "Самоубийство"

Нажмите, чтобы раскрыть...

А то, что этот этюд называют ошибкой из-за неверного толкования статистики и обработки данных не особо смущает, так же Дюрк являлся религиозным человеком и саппортером сплоченности выходящей сугубо из религии но при этом не учитывается трансцендентное (Бог), про Суицид вы выдали, а про его главный «Les formes élémentaires de la vie religieuse» умолчали в котором он выдает своё лицо на показ и пытается неудачно коверкать смыслы под желаемое, таким образом у него почему-тоЧетыре благородные истины буддизмакаким-то образом сами написались человеческой рукой а не речью Шакьямуни который, в свою очередь является воплощением Амитабахи(Дхармакара) который в свою очередь так же является воплощением других ранних Будд которые не существовали в понимании буддизма как сформированной религии, таким образом эта цепь ведет к сознательности трансцендентного, Шуньята говорит как раз-таки об этом, жалко что большинство религиозных толкований у него является намеренной профанаций для достижения желаемого в отношении раздробленности учения Христа, про Суицид я даже говорить не хочу, если у вас работа которая начинается с разграничивания религиозных конфессий является эталоном то я понимаю почему сейчас из социологов вместо логоса выходит серая жидкость. Не удивлен, что от несознательного ошибочного толкования человека (не)социального который на деле религиозный и марксистский перешло к поддержке Дюркгейма.

Place_2b сказал(а):↑

Так же этот вопрос, можно рассмотреть с точки зрения не менее выдающегося Вебера, но Дюркгейм здесь более чем, уместен.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Бернара Вербера, надеюсь?(шутка). С вашим толкованием можно рассматривать это даже с точки зрения Карнеги, лишь бы не искать смысла и реальной зависимости вещей т.к социология на уровне философии имеет миллион вопросов, но не имеет конкретных ответов, а труды таких выдающихся как Дюркгейм является намеренной профанацией с эго причинностью.

я и есть интернет