YoshkinKot

Пользователь

Регистрация: 20.06.2016

Сообщения: 12859

Рейтинг: 5143

YoshkinKot

Регистрация: 20.06.2016

Сообщения: 12859

Рейтинг: 5143

-CoSmiC- сказал(а):

Что за континуум такой, где он находится? Из филосовского камня выходит? Или боженька ниспослал? Что же за число такое π? Загадочное такое, наверное, инопришеленцы нам его записали.

Нет у вселенной никаких чисел, они ей не нужны. Они нужны только людям для описания мира, чем и занимается язык.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну континуум надо прочувствовать, я могу тебе дать формальное определение конечно

 

но так-то это вещи вроде линии и точек на ней

вещи вроде множества всех подмножеств натуральных чисел

ну или там множество всех путей в бесконечном бинарном дереве тоже континуально

Закись Ашота

Пользователь

Регистрация: 10.05.2013

Сообщения: 11264

Рейтинг: 6555

Закись Ашота

Регистрация: 10.05.2013

Сообщения: 11264

Рейтинг: 6555

img
YoshkinKot сказал(а):

ну не, вы, физики, меня одолеть не сможете

я не пойму никогда как вы так следствия делаете(

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не физик, не математик и даже не лингвист. Просто дилетант широкого профиля.

А что собственно не понятно? Мы наблюдаем, что в пределах видимости вселенная плоская, значит на этом промежутке геометрия плоская. А если мы на самом деле видим небольшую часть сферы и из за ограниченности нашего обзора мы не можем измерить эту кривизну, то это не имеет особого значения в границах нашей видимости, потому как кривизна настолько мала, что ею можно пренебречь. В чем я тут ошибаюсь?

 

Вообще, насколько мне известно, сейчас принято называть нашей вселенной, только область которую мы можем наблюдать, а все что за ее пределами уже не является нашей вселенной, по той логике, что все что за пределами видимости удаляется от нас быстрее скорости света и поэтому мы никак не можем взаимодействовать с тем что находится за этой границей. А поэтому и рассуждать о математике и языке зеленых человечков за этими границами не имеет особого смысла, впрочем как и в этих границах смысла нет, кроме как ради развлечения. FeelsWowMan.png?1592046354

d-kle

Пользователь

Регистрация: 03.07.2014

Сообщения: 189

Рейтинг: 80

d-kle

Регистрация: 03.07.2014

Сообщения: 189

Рейтинг: 80

у автора 4 класса образования и тройка по математике. сочувствую

язык у него наука

Закись Ашота

Пользователь

Регистрация: 10.05.2013

Сообщения: 11264

Рейтинг: 6555

Закись Ашота

Регистрация: 10.05.2013

Сообщения: 11264

Рейтинг: 6555

img
NeoSpy сказал(а):

Математика это не наука, это как раз язык

Хотя, я думаю, это уже раз 20 тут написали

Научное знание не может быть не опровергаемо, как математические решения

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, написали, мы пришли к тому, что все есть язык, и все есть математика. Kruto.png?1619501132

YoshkinKot

Пользователь

Регистрация: 20.06.2016

Сообщения: 12859

Рейтинг: 5143

YoshkinKot

Регистрация: 20.06.2016

Сообщения: 12859

Рейтинг: 5143

Закись Ашота сказал(а):

Я не физик, не математик и даже не лингвист. Просто дилетант широкого профиля.

А что собственно не понятно? Мы наблюдаем, что в пределах видимости вселенная плоская, значит на этом промежутке математика плоская. А если мы на самом деле видим небольшую часть сферы и из за ограниченности нашего обзора мы не можем измерить эту кривизну, то это не имеет особого значения в границах нашей видимости, потому как кривизна настолько мала, что ею можно пренебречь. В чем я тут ошибаюсь?

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну постольку поскольку это только существует в рамках физики

мне нормально

 

ну то есть модель мира такая => такие выводы

 

когда случается "модель мира такая => вот это будет работать так, потому что мы проверили опытами какими-то", то тут какой-то подвох

 

не ну понятно, что именно за этим мы физику и изучаем, а так же в целом каждый компетентный человек подобное заявляющий на самом деле говорит (наверное это так), потому что иначе невозможно было бы это слушать, но я так не могу думать в принципе, у меня всегда эт самое — ступор, еще со школы

 

я не понимаю как опыт в принципе может что-то показывать достоверно, как статистика может что-то там доказывать

а если мы устроили подмену понятий вида: всегда --> матожидание равно единице, то это ваще треш какой-то

 

это же потом люди, которые именно, что не понимают, журналисты какие-то, условный я в детстве, и т.д.

воспринимают эти слова буквально, а не в терминах матожидания

Закись Ашота

Пользователь

Регистрация: 10.05.2013

Сообщения: 11264

Рейтинг: 6555

Закись Ашота

Регистрация: 10.05.2013

Сообщения: 11264

Рейтинг: 6555

img
NeoSpy сказал(а):

Научное знание не может быть не опровергаемо, как математические решения

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты похоже слышал звон, но незнаешь где он.

Если этот принцип применить к математике, то ты можешь любое математическое доказательство лично проверить и убедиться в его истинности или ложности. Это и будет принципом опровержимости для какого то математического решения. 

YoshkinKot сказал(а):

я не понимаю как опыт в принципе может что-то показывать достоверно, как статистика может что-то там доказывать

а если мы устроили подмену понятий вида: всегда --> матожидание равно единице, то это ваще треш какой-то

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так объективной реальности не существует. Истина неизвестна. А про математику неизвестно противоречива она или нет. Получается мы ничего не можем знать достоверно наверняка. Все приходится принимать с какими то допущениями. PepeCringe.png?1598477741

YoshkinKot

Пользователь

Регистрация: 20.06.2016

Сообщения: 12859

Рейтинг: 5143

YoshkinKot

Регистрация: 20.06.2016

Сообщения: 12859

Рейтинг: 5143

Закись Ашота сказал(а):

Так объективной реальности не существует. Истина неизвестна. А про математику неизвестно противоречива она или нет. Получается мы ничего не можем знать достоверно наверняка. Все приходится принимать с какими то допущениями. PepeCringe.png?1598477741

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну типа PepeYes.png

PraiseMySun

Пользователь

Регистрация: 22.02.2019

Сообщения: 3243

Рейтинг: 1428

PraiseMySun

Регистрация: 22.02.2019

Сообщения: 3243

Рейтинг: 1428

писюганчик сказал(а):

Математика в природе вообще не существует и наукой даже не является если по определению говорить (наблюдение за природой посредством экспериментов и ляляля), так как рассматривает лишь конструкты, подчиняющиеся логическому воображению. Та же самая фикция, как и собственно язык, только язык цифр. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да? А откуда, позволь спросить, появилась математика, и откуда берутся логические конструкты и воображение? Только давай офк без природы и аллюзий к реальному миру. А ещё давай ты пояснишь, что такое наука, и почему ей являются физика, химия и многие другие, использующие математические модели, и точно так же состоящие из несовершенных воображаемых логических построений иной парадигмы. dankpepe.png?1592046820

 

Закись Ашота сказал(а):

Так объективной реальности не существует. Истина неизвестна. А про математику неизвестно противоречива она или нет. Получается мы ничего не можем знать достоверно наверняка. Все приходится принимать с какими то допущениями. PepeCringe.png?1598477741

Нажмите, чтобы раскрыть...

Допущения могут быть разной степени. Какая разница, известно о противоречивости или нет? Есть ещё такая штука, как обоснование. И если внятно построенной аргументации "что", "как" и "почему" (с практическими примерами к любой из присутствующих логических связей) на определённую модель нет - её можно со спокойной душой откинуть. Наука вне инженерного подхода к реальности не должна существовать. Потому что:

1) крайне ненадёжна

2) не несёт смысла.

 

писюганчик сказал(а):

Математика это лишь мысленный концепт, изобретенный человеком, необходимый для познания мира и протекающих процессов в нем в нашем восприятии и измерении. Может оказаться, что для четырёх и так далее мерных существ мир работает совсем по другому, как и говорит чел сверху. 

Например падающий шар для нас может двигаться с условной скоростью, но существа, воспртнтмающие пространство-время по другому никак не соотнесут наши измерения со своими. Даже собаки и вороны воспринимают время по разному, а про другие разумные формы жизни нельзя и говорить.

Не мир из математики родился, а математика наросла на мир и его явления, как коррозия. Как и язык, например камень является для нас "камнем", то есть словом, которое его обозначает, но в мире нет этих камней, предметов и тд, то есть именований, есть лишь вещи сами по себе, безымянные, именами - словами мы нарекаем их только мы, они не во всем мире называются так. 

Сначала есть предмет, и только потом он как-то называется. 

Надеюсь доступно объяснил 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ахаха, лол. 

Вводить для обоснования воображаемости математики воображаемых существ и максимально воображаемые измерения. FeelsAmazingMan.png?1592047295

 

Сорре тебя обламывать, но восприятие никак не влияет на модели зависимостей и паттерны взаимодействия. Именно поэтому ты способен наблюдать на своём 2D экране модель трёхмерного мира. Никаких двух, трёх, четырёх и прочих мерностей, кстати, не существует - понятия, которыми ты оперируешь, являются упрощением и математической абстракцией. Корявой, к сожалению, из-за избыточной работы того же воображения недостаточного понимания математики.

писюганчик

Пользователь

Регистрация: 09.03.2023

Сообщения: 2019

Рейтинг: 1722

Нарушения: 30

писюганчик

Регистрация: 09.03.2023

Сообщения: 2019

Рейтинг: 1722

Нарушения: 30

PraiseMySun сказал(а):

Да? А откуда, позволь спросить, появилась математика, и откуда берутся логические конструкты и воображение? Только давай офк без природы и аллюзий к реальному миру. А ещё давай ты пояснишь, что такое наука, и почему ей являются физика, химия и многие другие, использующие математические модели, и точно так же состоящие из несовершенных воображаемых логических построений иной парадигмы. dankpepe.png?1592046820

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

На вопрос что такое наука я привел четыре ответа, не своих, но всё же, довольно хорошо транслирующих моё понимание данного слова.

Вопрос откуда берутся перечисленные вещи очень общий, но всё это лишь измерение логоса, создаваемого человеком из его дихотомичного восприятия, позволяющего достаточно чётко видеть мир, чтобы отражать окружающую действительность в черепную коробку человека, ощущать отдельные предметы и наделять их признаками. Оттуда уже идут все логические конструкты - индукция, дедукция, понятие-суждение-умозакл., абстрактное мышление итд. Если придерживаться материализма и рассчитывать электрохимические процессы головного мозга, порождающие мышление, непосредственным явлением в мире, то можно тогда сказать, что математика существует. 

Математика не является наукой, а лишь системой (по)знания, основывающей возможность теоретического у наук. Собственно, язык науки. К том уже цель математики - построение математической модели, а это чисто мысленный конструкт, дай бог соотносящийся с реальным явлением.

Вообще топик интересный и спор я считаю бессмысленным, потому что один увидит 6, а другой 9. Но это хорошее ментальное состязание, я благодаря ему сейчас столько научной инфы по математике прочитал, залез в кучу лекций, сколько не делал в старшей школе на логарифмах )))

В принципе, как это не удивительно, но на такой помойке как дзен хорошо описали суть нынешнего спора: Реальна ли математика? Была ли она до появления человека? | Знание — сила | Дзен (dzen.ru)

ЗАРАБОТОК В СЕТИ

Пользователь

Регистрация: 26.11.2019

Сообщения: 8979

Рейтинг: 3707

ЗАРАБОТОК В СЕТИ

Регистрация: 26.11.2019

Сообщения: 8979

Рейтинг: 3707

d-kle сказал(а):

у автора 4 класса образования и тройка по математике. сочувствую

язык у него наука

Нажмите, чтобы раскрыть...

Лингвистика признана наукой не мной

Сносная тяжесть небытия

Пользователь

Регистрация: 15.12.2020

Сообщения: 11492

Рейтинг: 8941

Сносная тяжесть небытия

Регистрация: 15.12.2020

Сообщения: 11492

Рейтинг: 8941

ЗАРАБОТОК В СЕТИ сказал(а):

Говорят, что царица наук - математика. Но вы не сможете объяснить математику или физику или биологию, не зная языка.

 

Что же, все зависит от такого предмета в школе, который называется "язык" (не важно какой). И язык не зависит от математики и других наук. Математика не может существовать без языка, а язык может существовать без математики.

 

Жду возражений CoolStoryBob.png?1616514630

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

могу объяснить математику на пальцах держу в курсе )

ЗАРАБОТОК В СЕТИ

Пользователь

Регистрация: 26.11.2019

Сообщения: 8979

Рейтинг: 3707

ЗАРАБОТОК В СЕТИ

Регистрация: 26.11.2019

Сообщения: 8979

Рейтинг: 3707

Сносная тяжесть небытия сказал(а):

 

могу объяснить математику на пальцах держу в курсе )

Нажмите, чтобы раскрыть...

На языке жестов? Конечно можешь что-то простое пояснить

Сносная тяжесть небытия

Пользователь

Регистрация: 15.12.2020

Сообщения: 11492

Рейтинг: 8941

Сносная тяжесть небытия

Регистрация: 15.12.2020

Сообщения: 11492

Рейтинг: 8941

ЗАРАБОТОК В СЕТИ сказал(а):

На языке жестов? Конечно можешь что-то простое пояснить

Нажмите, чтобы раскрыть...

фишка математики в том, что языков очень много и разных и люди не могут понять друг друга, а математика она одна и циферки везде во всем мире одинаковые.

писюганчик

Пользователь

Регистрация: 09.03.2023

Сообщения: 2019

Рейтинг: 1722

Нарушения: 30

писюганчик

Регистрация: 09.03.2023

Сообщения: 2019

Рейтинг: 1722

Нарушения: 30

PraiseMySun сказал(а):

Да? А откуда, позволь спросить, появилась математика, и откуда берутся логические конструкты и воображение? Только давай офк без природы и аллюзий к реальному миру. А ещё давай ты пояснишь, что такое наука, и почему ей являются физика, химия и многие другие, использующие математические модели, и точно так же состоящие из несовершенных воображаемых логических построений иной парадигмы. dankpepe.png?1592046820

 

Допущения могут быть разной степени. Какая разница, известно о противоречивости или нет? Есть ещё такая штука, как обоснование. И если внятно построенной аргументации "что", "как" и "почему" (с практическими примерами к любой из присутствующих логических связей) на определённую модель нет - её можно со спокойной душой откинуть. Наука вне инженерного подхода к реальности не должна существовать. Потому что:

1) крайне ненадёжна

2) не несёт смысла.

 

Ахаха, лол. 

Вводить для обоснования воображаемости математики воображаемых существ и максимально воображаемые измерения. FeelsAmazingMan.png?1592047295

 

Сорре тебя обламывать, но восприятие никак не влияет на модели зависимостей и паттерны взаимодействия. Именно поэтому ты способен наблюдать на своём 2D экране модель трёхмерного мира. Никаких двух, трёх, четырёх и прочих мерностей, кстати, не существует - понятия, которыми ты оперируешь, являются упрощением и математической абстракцией. Корявой, к сожалению, из-за избыточной работы того же воображения недостаточного понимания математики.

Нажмите, чтобы раскрыть...
писюганчик сказал(а):

На вопрос что такое наука я привел четыре ответа, не своих, но всё же, довольно хорошо транслирующих моё понимание данного слова.

Вопрос откуда берутся перечисленные вещи очень общий, но всё это лишь измерение логоса, создаваемого человеком из его дихотомичного восприятия, позволяющего достаточно чётко видеть мир, чтобы отражать окружающую действительность в черепную коробку человека, ощущать отдельные предметы и наделять их признаками. Оттуда уже идут все логические конструкты - индукция, дедукция, понятие-суждение-умозакл., абстрактное мышление итд. Если придерживаться материализма и рассчитывать электрохимические процессы головного мозга, порождающие мышление, непосредственным явлением в мире, то можно тогда сказать, что математика существует. 

Математика не является наукой, а лишь системой (по)знания, основывающей возможность теоретического у наук. Собственно, язык науки. К том уже цель математики - построение математической модели, а это чисто мысленный конструкт, дай бог соотносящийся с реальным явлением.

Вообще топик интересный и спор я считаю бессмысленным, потому что один увидит 6, а другой 9. Но это хорошее ментальное состязание, я благодаря ему сейчас столько научной инфы по математике прочитал, залез в кучу лекций, сколько не делал в старшей школе на логарифмах )))

В принципе, как это не удивительно, но на такой помойке как дзен хорошо описали суть нынешнего спора: Реальна ли математика? Была ли она до появления человека? | Знание — сила | Дзен (dzen.ru)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ещё по сабжу нашел, интересно епт.

Математика изобретена или открыта? — Джефф Декофски - YouTube 

PraiseMySun

Пользователь

Регистрация: 22.02.2019

Сообщения: 3243

Рейтинг: 1428

PraiseMySun

Регистрация: 22.02.2019

Сообщения: 3243

Рейтинг: 1428

писюганчик сказал(а):

На вопрос что такое наука я привел четыре ответа, не своих, но всё же, довольно хорошо транслирующих моё понимание данного слова.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты про это? 

Спойлер

Не вижу ни одно пункта, под который не попадает математика. А ещё я не увидел примеров науки с твоей точки зрения, и объяснения, почему они все кроме гуманитарных(хотя сейчас уже и гуманитарщина) в той или иной степени включают в себя элементы "ненаучного" мат аппарата.

писюганчик сказал(а):

Вопрос откуда берутся перечисленные вещи очень общий, но всё это лишь измерение логоса, создаваемого человеком из его дихотомичного восприятия, позволяющего достаточно чётко видеть мир, чтобы отражать окружающую действительность в черепную коробку человека, ощущать отдельные предметы и наделять их признаками. Оттуда уже идут все логические конструкты - индукция, дедукция, понятие-суждение-умозакл., абстрактное мышление итд. Если придерживаться материализма и рассчитывать электрохимические процессы головного мозга, порождающие мышление, непосредственным явлением в мире, то можно тогда сказать, что математика существует. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

А ты считаешь все элементы человеческого мышления некой метафизической сущностью, а нейросетки - шайтан машиной? На каких принципах, по-твоему они проектируются и строятся?

писюганчик сказал(а):

Математика не является наукой, а лишь системой (по)знания, основывающей возможность теоретического у наук. Собственно, язык науки. К том уже цель математики - построение математической модели, а это чисто мысленный конструкт, дай бог соотносящийся с реальным явлением.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Любая наука - это система (по)знания. И любая из них включает в себя свой язык (систему обозначений) без которого существовать не способна. Не соотносящийся с реальным явлением? Местами может быть. С какого перепугу это делает прикладную математику, геометрию, матстат, теорию систем, дискретную математику и огромный список максимально приближенных к практической деятельности разделов несоотносящимися с реальным миром и ненаучными?

писюганчик сказал(а):

В принципе, как это не удивительно, но на такой помойке как дзен хорошо описали суть нынешнего спора: Реальна ли математика? Была ли она до появления человека? | Знание — сила | Дзен (dzen.ru)

Нажмите, чтобы раскрыть...
писюганчик сказал(а):
Нажмите, чтобы раскрыть...

По ссылкам переходить я офк не буду. dankpepe.png?1592046820

И я не понимаю, что тебя там удивляет. Что любая естественнонаучная модель - не является изобретением человека в полном смысле этого слова. Или то, что любая из этих моделей - мысленный конструкт несоотносящийся с реальностью в полной мере?

писюганчик

Пользователь

Регистрация: 09.03.2023

Сообщения: 2019

Рейтинг: 1722

Нарушения: 30

писюганчик

Регистрация: 09.03.2023

Сообщения: 2019

Рейтинг: 1722

Нарушения: 30

PraiseMySun сказал(а):

А ты считаешь все элементы человеческого мышления некой метафизической сущностью, а нейросетки - шайтан машиной?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Yes.png giga.gif 

Я вообще считаю в принципе, что даже не индустриальная революция, а в принципе обретение первыми приматами сознания это ошибка (я тому пример гагага) и вечное обречение на экзистенциальный кризис.

PraiseMySun

Пользователь

Регистрация: 22.02.2019

Сообщения: 3243

Рейтинг: 1428

PraiseMySun

Регистрация: 22.02.2019

Сообщения: 3243

Рейтинг: 1428

писюганчик сказал(а):

Yes.png giga.gif 

Нажмите, чтобы раскрыть...

О чём спор тогда? Мир - иллюзия, науки не существует - это мракобесие, мир создан богом несколько тыщ лет назад pekaReally.png?1619501122

писюганчик

Пользователь

Регистрация: 09.03.2023

Сообщения: 2019

Рейтинг: 1722

Нарушения: 30

писюганчик

Регистрация: 09.03.2023

Сообщения: 2019

Рейтинг: 1722

Нарушения: 30

PraiseMySun сказал(а):

О чём спор тогда? Мир - иллюзия, науки не существует - это мракобесие, мир создан богом несколько тыщ лет назад pekaReally.png?1619501122

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты прав. Мир - иллюзия, мы пленники сансары, всё есть страдание. Никакие ваши математики и нейросетки от страдания не избавят, медитируйте глупцы.

PraiseMySun

Пользователь

Регистрация: 22.02.2019

Сообщения: 3243

Рейтинг: 1428

PraiseMySun

Регистрация: 22.02.2019

Сообщения: 3243

Рейтинг: 1428

писюганчик сказал(а):

Ты прав. Мир - иллюзия, мы пленники сансары, всё есть страдание. Никакие ваши математики и нейросетки от страдания не избавят, медитируйте глупцы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если ты рил так считаешь, зачем вбрасывать заявления по типу "математика не наука"? Это же банальная демагогия и подмена понятий. PeepoAnd.png?1577443023

писюганчик

Пользователь

Регистрация: 09.03.2023

Сообщения: 2019

Рейтинг: 1722

Нарушения: 30

писюганчик

Регистрация: 09.03.2023

Сообщения: 2019

Рейтинг: 1722

Нарушения: 30

PraiseMySun сказал(а):

Если ты рил так считаешь, зачем вбрасывать заявления по типу "математика не наука"? Это же банальная демагогия и подмена понятий. PeepoAnd.png?1577443023

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я считаю математику как ядро для наук, но не саму науку. Она не пользуется научным методом, исключительно мыслительная операция, работающая сначала в мире идей, как по Платону, а потом каркасообразует научный метод в науках естественных и каких только нет. Ну, ее можно назвать наукой, выделяя в совершенно иную категорию, как и логика. 

PraiseMySun сказал(а):

Если ты рил так считаешь, зачем вбрасывать заявления по типу "математика не наука"? Это же банальная демагогия и подмена понятий. PeepoAnd.png?1577443023

Нажмите, чтобы раскрыть...

И что не так с моим мировосприятием? Это вполне нормальная отдушина для такого пессиместически сложенного человека как я. Буддизм религией не считается, не вижу смысла для предвзятости какой-то для мамкеного аметиста.

 

too high

Пользователь

Регистрация: 19.01.2013

Сообщения: 1423

Рейтинг: 816

too high

Регистрация: 19.01.2013

Сообщения: 1423

Рейтинг: 816

img
Закись Ашота сказал(а):

Математика - универсальный язык, который поймет любая разумная форма жизни во вселенной. Так что извинись и удали эту тему.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну и как ты объяснишь нло на языке математики что ты обосрался? 

Начнешь ему формулы обосранные кидать? 

Закись Ашота

Пользователь

Регистрация: 10.05.2013

Сообщения: 11264

Рейтинг: 6555

Закись Ашота

Регистрация: 10.05.2013

Сообщения: 11264

Рейтинг: 6555

img
too high сказал(а):

ну и как ты объяснишь нло на языке математики что ты обосрался? 

 

Начнешь ему формулы обосранные кидать? 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я никак, человек компетентный в этом вопросе найдет способ объясниться.

Коляска

Пользователь

Регистрация: 08.10.2019

Сообщения: 377

Рейтинг: 369

Коляска

Регистрация: 08.10.2019

Сообщения: 377

Рейтинг: 369

Согласен с ТСом, но выразил бы язык как "отец всех наук" (или "творец всех наук"), а не царицу. Все таки, сам язык наукой в ее широком смысле не является.

 

Наука это, строго, не внешний мир, это наши познания исходящие из объективных фактов об окружающем нас мире. Число пи существовать будет пускай везде, но система знаний вокруг него (математика) уже без сложной языковой системы построена не будет.

Язык это вообще постамент всей нашей цивилизации, это настолько фундаментальный элемент в человеческом социуме, что представить что либо связанное с человеком и не связанное с языком, по крайней мере для меня, возможным не представляется. 

PraiseMySun

Пользователь

Регистрация: 22.02.2019

Сообщения: 3243

Рейтинг: 1428

PraiseMySun

Регистрация: 22.02.2019

Сообщения: 3243

Рейтинг: 1428

писюганчик сказал(а):

Я считаю математику как ядро для наук, но не саму науку. Она не пользуется научным методом, исключительно мыслительная операция, работающая сначала в мире идей, как по Платону, а потом каркасообразует научный метод в науках естественных и каких только нет. Ну, ее можно назвать наукой, выделяя в совершенно иную категорию, как и логика. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что значит "является ядром для наук, но не наукой"? Ты себе противоречишь.

 

Откуда берётся число Пи, законы геометрии и огромная куча других формул, констант и утверждений, если математика - это исключительно набор мыслительных операций? Откуда вообще берутся мыслительные операции, и что это такое?

 

Не пользуется научным методом? Давай ка поподробнее про научный метод. Что такое научный метод? Про логику желательно тоже поподробнее. Что такое логика? Что такое мыслительные конструкции? И почему таблица Менделеева, модель атома, а так же любая выведенная физ формула или константа ими не являются?

 

Или давай поступим проще. Ты напишешь, в чём именно математика противоречит любому из приведённых тобой определений науки. И желательно без бреда по типу "Логика не наука, мысли - объект идеального мира, существуют по своим законам и с реальностью никоим образом не пересекаются".

писюганчик сказал(а):

И что не так с моим мировосприятием? Это вполне нормальная отдушина для такого пессиместически сложенного человека как я. Буддизм религией не считается, не вижу смысла для предвзятости какой-то для мамкеного аметиста.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Буддизм - не религия? Вот это новость. А что это? FeelsGoodMan.png?1592047250

ИоханессСиленцио

Пользователь

Регистрация: 03.05.2022

Сообщения: 634

Рейтинг: 188

ИоханессСиленцио

Регистрация: 03.05.2022

Сообщения: 634

Рейтинг: 188

ЗАРАБОТОК В СЕТИ сказал(а):

Говорят, что царица наук - математика. Но вы не сможете объяснить математику или физику или биологию, не зная языка.

 

Что же, все зависит от такого предмета в школе, который называется "язык" (не важно какой). И язык не зависит от математики и других наук. Математика не может существовать без языка, а язык может существовать без математики.

 

Жду возражений CoolStoryBob.png?1616514630

Нажмите, чтобы раскрыть...

Структуралист, вон с д2.ру

По сабжу, не "царица" явно, а скорее предтечи.