Как читать философов?

Как читать философию? Я пробовал уже множество раз. Прбовал читать Ницше, Шопенгаура, Гуссерля, Канта, Хайдеггера, Гегеля, Лосева, Соловьева, Спинозу, Декарта, Витгинштейна, Маркса, Чалмерса и еще порядка 6-7 подобных им. Но, есть проблемка. Когда я это начинаю читать, я ощущаю что читаю какую то полную чушь. То есть, вот как будто есть некая простая идея (в своей основе простая), но он расстягивает ее на 150 страниц. Либо же, происходит так, что вот читаешь читаешь да, а потом встречаешь такой вывод, который просто ну никак не соответствует содержанию и предпосылкам. То есть грубо говоря взят просто с потолка. Я уже просто не говорю о том, что зачастую вообще очень тяжело уследить суть, даже просто понять, о чем в принципе идет речь и тогда приходтся обращаться к помощи различных справочников.

 

Как все таки читать философов?

Не читать их в рандомном порядке

Не читать их

bottom34 сказал(а):↑

То есть, вот как будто есть некая простая идея (в своей основе простая), но он расстягивает ее на 150 страниц.

Нажмите, чтобы раскрыть...

В этом предложении заключена вся суть. Философия — псевдонаука о том, как рассказать простые вещи сложными словами.

Kdead сказал(а):↑

Не читать их в рандомном порядке

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я пробовал по всякому. Я уже на самом деле пять лет пробую, перечитал кучу всяких книг по этой теме, там мне все понятно, а вот когда начинаю читать самих философов, по понимаю с трудом. Особенно Гегеля.

bottom34 сказал(а):↑

Как все таки читать философов?

Последнее редактирование:

 

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Никак, философия - не очень.

bottom34 сказал(а):↑

Как читать философию? Я пробовал уже множество раз. Прбовал читать Ницше, Шопенгаура, Гуссерля, Канта, Хайдеггера, Гегеля, Лосева, Соловьева, Спинозу, Декарта, Витгинштейна, Маркса, Чалмерса и еще порядка 6-7 подобных им. Но, есть проблемка. Когда я это начинаю читать, я ощущаю что читаю какую то полную чушь. То есть, вот как будто есть некая простая идея (в своей основе простая), но он расстягивает ее на 150 страниц. Либо же, происходит так, что вот читаешь читаешь да, а потом встречаешь такой вывод, который просто ну никак не соответствует содержанию и предпосылкам. То есть грубо говоря взят просто с потолка. Я уже просто не говорю о том, что зачастую вообще очень тяжело уследить суть, даже просто понять, о чем в принципе идет речь и тогда приходтся обращаться к помощи различных справочников.

 

Как все таки читать философов?

Нажмите, чтобы раскрыть...

начни читать с Платона "Государство", там все легко, а дальше вкатишься 

 

потом можешь еще "Пир", тож от Платона 

Еще не дорос

002 сказал(а):↑

начни читать с Платона "Государство", там все легко, а дальше вкатишься 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Про Платона и Аристотеля - с ними все понятно, это я перечитал в первую очередь, там проблем не было. Основная проблема с системниками, вот их понять просто нереально. Как с ними быть?

bottom34 сказал(а):↑

Про Платона и Аристотеля - с ними все понятно, это я перечитал в первую очередь, там проблем не было. Основная проблема с системниками, вот их понять просто нереально. Как с ними быть?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Смотри лекции про них

Не обязательно читать сами труды чтобы понять философов 

bottom34 сказал(а):↑

Про Платона и Аристотеля - с ними все понятно, это я перечитал в первую очередь, там проблем не было. Основная проблема с системниками, вот их понять просто нереально. Как с ними быть?

Нажмите, чтобы раскрыть...

я перечитывал по паре раз страницу, если ничего не понимал

bottom34 сказал(а):↑

Как читать философию? Я пробовал уже множество раз. Прбовал читать Ницше, Шопенгаура, Гуссерля, Канта, Хайдеггера, Гегеля, Лосева, Соловьева, Спинозу, Декарта, Витгинштейна, Маркса, Чалмерса и еще порядка 6-7 подобных им. Но, есть проблемка. Когда я это начинаю читать, я ощущаю что читаю какую то полную чушь. То есть, вот как будто есть некая простая идея (в своей основе простая), но он расстягивает ее на 150 страниц. Либо же, происходит так, что вот читаешь читаешь да, а потом встречаешь такой вывод, который просто ну никак не соответствует содержанию и предпосылкам. То есть грубо говоря взят просто с потолка. Я уже просто не говорю о том, что зачастую вообще очень тяжело уследить суть, даже просто понять, о чем в принципе идет речь и тогда приходтся обращаться к помощи различных справочников.

 

Как все таки читать философов?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нужно начинать читать от простого, от древнегреческой философии. Ты не можешь начать физику с 11 класса. А должен знать азы, а эти азы начинаются у древних философов. 

Kdead сказал(а):↑

Смотри лекции про них

Не обязательно читать сами труды чтобы понять философов 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это я уже давным давно делаю, по каждому почти пересмотрел и перечитал кучу лекций и пояснений.

У каждого человека должно быть своё мировоззрение и философия. Читать философов можно лишь в ознакомительных целях и порофлить, потому что они обычно тулят несусветную дичь, которая с объективной реальностью имеет мало общего. У некоторых можно почерпнуть интересные мысли, но не более того, потому что ни одна философия не годится на все случаи жизни.

002 сказал(а):↑

я перечитывал по паре раз страницу, если ничего не понимал

Нажмите, чтобы раскрыть...

Там уж скорее каждую строчку по нескольку раз читаешь, и еле еле как осиливаешь обзац. Так во всяком случае с немецкими системниками.

Очевидно, что философия мусор. Всем писателям платят за каждую страницу их «трудов», поэтому они растягивают элементарные вещи до сумасшедших объемов которые можно разжевать на одной странице. Как говорится «кушать все хотят». Но недалекие восхваляют этот мусор, чтобы казаться умнее(с искусством так же)

Философия для глупых, сори, но это правда жизни. Одна из самых бесполезных наук, которая якобы помогает в развитии (нет). В жизни эти знания тебе в большинстве случаев не пригодятся, только если утешать свои эстетические чувства.

bottom34 сказал(а):↑

Там уж скорее каждую строчку по нескольку раз читаешь, и еле еле как осиливаешь обзац. Так во всяком случае с немецкими системниками.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это по началу так, потом втянешься, если не сдаешься и тебе это действительно интересно. 

Как же забавно наблюдать за челиками, которые говорят про бесполезность философии даже не зная что это и каково её содержание. На таких невежд впринципе лучше внимания не обращать

Бтв это все разного уровня понимания философы. Нельзя, например, сравнить по сложности Спинозу и Канта. У Спинозы все довольно просто, а у Канта над каждой страницей задумываться надо. Просто читай их по хронологии и заодно чекай биографию философов и то, что происходило в мире во время написания той или иной философии, потому что важно понимать общественный климат, в котором они писались. 

Ну осиль ты "История западной философии" Бертрана Рассела и пойми интересно ли тебе это и насколько необходимо. Просто лучшая книга. Просто понятно ёмко.

Как ни странно, труды философов не предназначены для чтения, вернее предназначены не для чтения. Это не бульварное чтиво, это карта разума. Для философа бумага - инструмент перевода мысли в материю, процесса, благодаря которому мысль получает дальнейшее развитие. Это одновременно первопричина и плод познания.

Определи собственную идею и ищи среди философов единомышленников, тогда изучение материала будет интересным и полезным практически, в противном случае нет смысла заглядывать дальше обложки, названий трудов и их авторов вполне достаточно, чтобы изображать интеллектуала в малообразованном обществе.

Грустно осознавать, что так много людей считают философию бесполезным делом или псевдонаукой. Не буду писать стену текста о том, что если бы не философия и ее практики, современной культуры и ценностей не существовало бы. Даже такие привычные нам понятия как "логика" и "этика" были сформированы философами. Морального компаса , каким мы привыкли его представлять, тоже бы не было. 

Касательно проблемы ТСа с чтением философов - это нормально. Именно поэтому в университетах существуют философские факультеты, и именно поэтому некоторые люди, (например я), получают там образование. Без определенных навыков, например хорошо развитого критического мышления, философию не понять. Это не значит что ты глупый, просто не нужно относиться к философским работам как к художественной литературе. В большинстве своем это сложные работы, на изучение и понимание которых могут потребоваться годы. В этом плане философия ни чем не уступает по сложности таким наукам как физика, например.  

Их надо читать начиная с начала.

Ибо каждый последующий философ использует наработки предыдущих, не поясняя их.

То бишь без условного дуализма Платона хера с два ты полностью поймешь Декарта, ибо второй будет использовать учение первого, ссылаться на первого, но очевидно не пояснять первого. Это чисто к примеру, первая связь философов, которая возникла в голове.

 

Поэтому либо читать начиная с нуля, либо не читать труды, а читать учебники.

И да, это сложная хрень. Но до 19 века еще можно понимать философию, чет как-то идет, всякие Декарты, Бэконы, Спинозы, Ляйбницы, Руссо, Гоббсы - это еще как-то куда-то. А вот немецкая философия 19+ века - это просто идите *****, этот вот Ницше и подобные - это вообще 0 шансов понять, какую-то адовую дичь, шизофренический бред несут. Разве что Шопенгауэр норм идеи толкал, хоть я и не ознакамливался с трудами, а из того, что знаю - полностью не согласен, но хоть понять можно.

 

Расскажу байку, которую мне мой батя рассказывал, надеюсь не удалят (ребят, ну байка из жизни, не пропаганда).

 

Батя работал следователем. И как-то допрашивал подозреваемого (хранение наркотиков), речь зашла о философии (подозреваемый не был дураком). И батя спрашивает "А вы читали Ницше?". Подозреваемый: "Знаете... Ну просто так открывал - ничерта не понять. А вот под травкой - ну все понятно! Читаешь - смешно, интересно, ну просто чистое наслаждение. Восхитительный философ!"

 

А насчет объема - да. А чего ты хотел? Обычный спор на обычную, бытовую тему (ну яхз, о выборах президента например) - это минимум часов 10+ обсуждения, аргументирования и т.д. Страниц на 30 а4 можно расписать, а если с умом подходить - то и диссертацию на 300+ страниц спокойно и без капли воды запилить можно. А вопрос гносеологии - там вообще можно поколениями спорить, офк на адекватную, научную аргументацию своей позиции и 500+ страниц явно не хватит. И 1000+ не хватит.

bottom34 сказал(а):↑

я ощущаю что читаю какую то полную чушь. То есть, вот как будто есть некая простая идея (в своей основе простая), но он расстягивает ее на 150 страниц

Нажмите, чтобы раскрыть...

Молодец ты раскрыл суть философии, так что можешь их не читать 

bottom34 сказал(а):↑

Как читать философию? Я пробовал уже множество раз. Прбовал читать Ницше, Шопенгаура, Гуссерля, Канта, Хайдеггера, Гегеля, Лосева, Соловьева, Спинозу, Декарта, Витгинштейна, Маркса, Чалмерса и еще порядка 6-7 подобных им. Но, есть проблемка. Когда я это начинаю читать, я ощущаю что читаю какую то полную чушь. То есть, вот как будто есть некая простая идея (в своей основе простая), но он расстягивает ее на 150 страниц. Либо же, происходит так, что вот читаешь читаешь да, а потом встречаешь такой вывод, который просто ну никак не соответствует содержанию и предпосылкам. То есть грубо говоря взят просто с потолка. Я уже просто не говорю о том, что зачастую вообще очень тяжело уследить суть, даже просто понять, о чем в принципе идет речь и тогда приходтся обращаться к помощи различных справочников.

 

Как все таки читать философов?

Нажмите, чтобы раскрыть...

потому что это и есть полная чушь. философия - это не наука. это искусство возводить понимание в абсурд, нагромождая колосса из сторонних понятий на глиняных ногах притянутых за уши определений. при чём всё подаётся в поучительном тоне, якобы придавая этому научную важность. философия - это просто набор размышлений определённых лиц. размышлениях о простых и сложных предметах, поведении социума и многом другом. это просто лёгкая пища для мозга, которую ни в коем случае нельзя принимать на веру, но можно изучать, поскольку здесь работает принцип мозгового штурма - любой бред может помочь найти решение в гипотетической сложившейся ситуации.

философия не должна оказывать влияния на тебя, а вот ты размышлять (т.е. философствовать) вполне можешь. ибо человек на то существо и разумное, что бы задавать вопросы. если бы вопросы человек не задавал, то его эволюционный путь прервался бы очень давно.

bottom34 сказал(а):↑

Как все таки читать философов?

Нажмите, чтобы раскрыть...

начни с Платона или Аристотеля. Всё проще и понятнее.