Ты бы для начала аргументировал свои вскукареки, не я первый полез со своими доводами. Ну да ладно, кое что расскажу.
1) "Тот же атеизм это вера в несуществование Бога". Это предложение уже несёт ахинею в себе. Я не могу верить в то что я не верю в бога, это нелогично (логично только в том случае когда челик имеет отклонение с мозгами и не может разобраться в себе (возможно в этом и кроется твоя тайна?(Ох но, кажись я задел твою сущность))), я могу лишь знать что я не верю в бога, ведь знать - это когда ты уверен в своих суждениях, верить - когда ты... Сложно объяснить, но если не совсем тупой то поймёшь. Если использовать веру в таком ключе как ты это делаешь, то можно провести бесконечную цепочку. В математике есть примерные ответы на задачи, но точных не будет, ибо что бы дать точный ответ нужны иные вычисления, например 10:3, выйдет бесконечное число которое кроет в себе лишь одну сплошную ложь, а не ответ на вопрос, тогда нужно искать другие способы решения примера, точнее бесконечность в таком виде всегда будет нас обманывать.
2) Для того что бы вообще уметь в философию, человек должен иметь нестандартное мышление полученное в ходе развития личности (если про это ещё писать отдельно, то выйдет слишком много текста), когда многие называющие себя философами не имеют подобных характеристик, это псевдофилософы, аж тошнит от таких. Возомжно ты и не пытаешься себя им выставить, но явно понятие агностицизм скатал у них. Даже хуже, ты субъективно говоришь о атеистах и верующих в божеств со стороны агностиков, точнее это признак стадного быдлятства, такие люди никогда не смогут в нормальную философию, даже правильно её использовать с уст других. Плюс ко всему нужно иметь критический взгляд на вещи, а ты его явно не имеешь, как и другие "филасафы" (офк не все такие)
Нажмите, чтобы раскрыть...