Категорический императив

avatar JustKatt

90

3

JustKatt

Пользователь

Регистрация: 08.05.2016

Сообщения: 1724

Рейтинг: 1279

JustKatt

Регистрация: 08.05.2016

Сообщения: 1724

Рейтинг: 1279

Здарова уважаемые философы. Есть такой вопрос из раздела этики. Если я правильно понял что такое категорический императив, то получается мы можем признать какое-то действие абсолютно неэтичным. То есть в задаче про ваганетку мы не будем переключать рычаг, так как совершим убийство, а убийство это неэтично. Но что тогда с самообороной? Получается, что придется умереть самому так как убивать того кто хочет убить тебя неэтично, потому что убивать неэтично впринципе. Поясните за этот момент. Чувствую что тут все не так просто и я просто обосрался, но прошу подробных объяснений если можно.

Сарин

Пользователь

Регистрация: 25.09.2017

Сообщения: 3457

Рейтинг: 2643

Сарин

Регистрация: 25.09.2017

Сообщения: 3457

Рейтинг: 2643

По этому критерию убийство себя - тоже убийство, а значит аморально.




Суть кантианского императива в том чтобы уйти от эмпирического опыта как такового, вероятно, к чему-то близкому к феноменам Гуссерля. Но такая позиция довольно экзотична т.к. мораль обычно понимается как социальный конструкт, а не как субъективная очевидность.




Еще иногда эти позиции объединяют, дескать, не стоит относиться к другим так как не желаешь чтобы относились к тебе (что включает и отношение к насилию). Но здесь открывается бездна свободы для казуистики и софистики. Не говоря уже о создании сомнительной проекции предполагаемого по-умолчанию равенства людей.

Rivazar

Участник команды сайта

Регистрация: 30.04.2014

Сообщения: 8028

Рейтинг: 10384

Rivazar

Регистрация: 30.04.2014

Сообщения: 8028

Рейтинг: 10384

Все упирается в опыт и моральное восприятие человека. Для него добросовестно поступать в соотвествии с моральным долгом - обязанность. Вопрос лишь в том, что он считает моральным долгом, какие моральные конструкции в него заложило общество. Он будет поступать в соотвествии с воспринятыми в течение жизни знаниями о добре и зле.


А вообще докатились, на форуме д2 обсуждать философию.

BackTrack

Пользователь

Регистрация: 28.03.2013

Сообщения: 33859

Рейтинг: 6309

BackTrack

Регистрация: 28.03.2013

Сообщения: 33859

Рейтинг: 6309

JustKatt сказал(а):


Здарова уважаемые философы. Есть такой вопрос из раздела этики. Если я правильно понял что такое категорический императив, то получается мы можем признать какое-то действие абсолютно неэтичным. То есть в задаче про ваганетку мы не будем переключать рычаг, так как совершим убийство, а убийство это неэтично. Но что тогда с самообороной? Получается, что придется умереть самому так как убивать того кто хочет убить тебя неэтично, потому что убивать неэтично впринципе. Поясните за этот момент. Чувствую что тут все не так просто и я просто обосрался, но прошу подробных объяснений если можно.


Нажмите, чтобы раскрыть...


это уже к полемике ближе.


С точки зрения индивидуума,а не социума,защита самого себя - первичный инстинкт.


Здоровый соло индивид предпочтет спасти себя,имхо.