Книги для дебилов.

Essavian сказал(а):↑

Сложней всего было читать "Божественную комедию"

И ещё я пробовал "100 лет одиночества", с этими инцестами и несколькими поколениями одной и той же семьи было трудно уследить за повествованием

Нажмите, чтобы раскрыть...

Инцесты и поколения говоришь,вспомни шкильную программу и "Декамерон"

худлит и прочие мемуары типа философии для дебилов, тут всё верно

1ighTx сказал(а):↑

зачем вы ведетесь на очередной жирный байт от клоуна?)

Нажмите, чтобы раскрыть...

пока ктото ведется он будет продолжать

А считаются ли новеллы за книги ? Мне вот в книгах нравится что более подробно расписано, например я читаю Fate и там была схватка между лансером и арчером, запомнился момент, когда лансер копьё носом к земле наклонил, будто он сейчас сделает удар именно туда, но это небесный фантазм, а вот в аниме UBW ты просто увидишь как он зачем то сделал наклон в сторону земли и начинает уже использовать фантазм. 

Имея интернет, читать книги = быть дауничем.

расеюшка такая расеюшка, хотел написать было я, но потом вспомнил, что в других странах таких хватает. Бтв, мне кажется, что зря монархию отменяли, нужно чтобы такие холопы не высирали в инете такое, а шли пахать, как им положено.

Читаю компендиум

книги для челов с низкой самооценкой, они думают они почитают и умнее станут от этого

 

 

Зашел, т.к. думал тема о другом.

Мое мнение, книги художественные практически юзлесс.

Очень сложно даже из классики найти хоть пару годных книг, т.к. в большинстве обсуждаются темы итак абсолютно понятные, выводы тоже понятны.

В старые времена люди знали только то что творится локально рядом с ними и книги помогали изучать мир, а в наше время актуальность книг все таки теряется.

Многие говорят, вот эта книга N очень годная, столько веков прошло, а обсуждаются проблемы актуальные и для текущего времени.

Прочитываешь и думаешь, И?, это и без художественного описания было понятно, в итоге получается что повествование ради повествования? но это ведь глупо.

 

Единственный смысл художественной литературы это развитие воображения и получение от этого удовольствия, какой-то тайный смысл, которого не знал и не подозревал что такое бывает, найти нереально.

 

Получается что если человеку доставляют какие то мысли из худ. литературы, то человек просто умственно слаб, раз сам до этого не дошел.

 

Заключение:

худ. литература полезна для развивающейся личности (лет до 16 - 25, в зависимости от человека)

полезна для развития воображения в любом возрасте, т.к. отсутствие воображения или утрата его рождает психические проблемы

 

p.s. сам редко стал читать за последние года, но когда читаю (в основном электрички, поезда, самолеты), то читаю что-то с очень красивым описанием старого времени, типа Ремарка.

Ixfus сказал(а):↑

Почему я не удивлен, что как раз самого бульварного и прямого Достоевского из всего руслита выбрали как "небанального".

Ах да, вы же ищете "полезные для жизни" мысли – вопросов больше не имею.

 

 

Худ. лит и не ставит своей задачей выдать максимум полезной информации за минимум символов. Если его методы не близки вашей жизненной позиции – он сразу плохой? Понимаю.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Интересно, что такие знатоки, которые без труда определяют достоевского в бульварные и прямые делают на сайте ДОТА2.РУ. Мозгов не хватает на литературных сайтах доминантность показывать, а среди неучей и дотеров самоутверждаться проще всего?

большая матумба сказал(а):↑

Интересно, что такие знатоки, которые без труда определяют достоевского в бульварные и прямые делают на сайте ДОТА2.РУ. Мозгов не хватает на литературных сайтах доминантность показывать, а среди неучей и дотеров самоутверждаться проще всего?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Причем тут вообще самоутверждение? Я не согласился с точкой зрения и выразил ее в той же форме, что и ты. 

На форуме каждый второй пытается заняться неуместным психоанализом оппонента, вместо темы обсуждения.

Ixfus сказал(а):↑

Причем тут вообще самоутверждение? Я не согласился с точкой зрения и выразил ее в той же форме, что и ты. 

На форуме каждый второй пытается заняться неуместным психоанализом оппонента, вместо темы обсуждения.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не применял сарказм. Аргументированно высказал свою точку зрения удобным мне сленгом. В ответ стена сарказма,никаких прямых аргументов против моей позиции, причем я даже не с тобой общался и не утверждал, что моя точка зрения самая правильная. Что это, если не попытка самоутверждения?

большая матумба сказал(а):↑

Я не применял сарказм. Аргументированно высказал свою точку зрения удобным мне сленгом. В ответ стена сарказма,никаких прямых аргументов против моей позиции, причем я даже не с тобой общался и не утверждал, что моя точка зрения самая правильная. Что это, если не попытка самоутверждения?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ошибка интерпретации с моей стороны.

stupiz0r сказал(а):↑

Кто в 2020 веке читает книги? Не то, когда задали перечитать на лето 100,000 книг забытых челиков (их все равно никто не читает), а типо просто на досуге? Ето тупая груда бесполезной макулатуры, которую лучше сдать в библиотеку для ботанов. 

 

Ну сами посудите, сколько у вас книг дома и сколько вы из них прочитали? На них копится пыль, а дышать пылью плохо для здоровья. Подумайте башкой своей, в 2020к книги УБИВАЮТ ЛЮДЕЙ.  Медленно, но убивают. 

 

Да и какие книги вообще читать? Ницше? Да дададададсдадада, все вы слышали его но ни разу не читали, а я вот читал и читать сложно было, он ставит себя выше всех, он циничен по отношению к простому народу. Он думает что знает все, но его никто не понимает и поетому он ушел жить в ГОРЫ.

ТИПО сейчас модно говорить, что я читал книги какого-то дурачка,  который здох в психушке, даже его челибосы с кем он тусил писали что он на башку поехавший 

 

 

Ну, типо, аутизм?

 

Или толстого взять, ну нахрена он ету войну и мир писал? Для чего? Чтобы что? Чтобы похвастаться самой бессмысленной и бесполезной книгой всех времен и народов? 

 

Про Пушкина я вообще молчу, челик КУКОЛД МИРОВОГО МАСШТАБА.

 

Короче книги зло, кто их читает - додики и ботаны вроде ницше. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ницше сам не понимал о чем писал. Это когда он ушел жить в горы? Ты что несешь? Толстой писал много, т к денег срубить побольше хотел. Художественная литература кал, а вот техническую и специализированную читать надо. 

большая матумба сказал(а):↑

Большинство классической литературы треш, потому что там на 1 полезную мысль тонны словесного мусора. Попробуй что-то из современного, с чем работали нормальные редакторы. Я сам раньше увлекался классикой, но ни о ком, кроме Достоевского, ничего хорошего сказать не могу. Только у него уникальный формат - остальные страдают запущенной формой максимализма и нарциссизма. Банальные мысли, нечитабельные стены текста. Недавно попробовал диалоги Сократа почитать, скипнул после 2 абзацевВпадлу даже пытаться понимать это дерьмо ради одной, мб двух полезных для обычной жизни мыслей.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Стоит отталкиваться в разрезе с временем, когда книга была написана. Например тот же Ревизор - класика на все времена, как и история одного города у салтыкова щедрина, понятное дело, что в многих вещах такого рода идет гиперболизация, как персонажей так и вещей, но те вопросы которые они поднимают будут всегда возникать. Класика на то и класика, что она поднимает и решает социальные проблемы в обществе, проблемы в отношениях, и эти проблемы не меняются от поколения к поколению.

 

Или книги, которые описывают ужасы войны и прочитав которые человек не захочет разжигать войн, вроде "прощай оружие".

Ixfus сказал(а):↑

Почему я не удивлен, что как раз самого бульварного и прямого Достоевского из всего руслита выбрали как "небанального".

Ах да, вы же ищете "полезные для жизни" мысли – вопросов больше не имею.

 

 

Худ. лит и не ставит своей задачей выдать максимум полезной информации за минимум символов. Если его методы не близки вашей жизненной позиции – он сразу плохой? Понимаю.

Нажмите, чтобы раскрыть...

настолько банальный достоевский, что именно его, а не других русских писателей, ценили эйнштейн, ницше, представители экзистенциализма и т.д.? что именно его по кд цитирует современный психиатр Джордан Петерсон? слишком много совпадений. с бульварными писателем не могут так носиться, это чушь. только не надо мне писать, что перечисленные личности юзлесс. уж точно умнее тебя, рандома, были.

stupiz0r сказал(а):↑

Кто в 2020 веке читает книги? Не то, когда задали перечитать на лето 100,000 книг забытых челиков (их все равно никто не читает), а типо просто на досуге? Ето тупая груда бесполезной макулатуры, которую лучше сдать в библиотеку для ботанов. 

 

Ну сами посудите, сколько у вас книг дома и сколько вы из них прочитали? На них копится пыль, а дышать пылью плохо для здоровья. Подумайте башкой своей, в 2020к книги УБИВАЮТ ЛЮДЕЙ.  Медленно, но убивают. 

 

Да и какие книги вообще читать? Ницше? Да дададададсдадада, все вы слышали его но ни разу не читали, а я вот читал и читать сложно было, он ставит себя выше всех, он циничен по отношению к простому народу. Он думает что знает все, но его никто не понимает и поетому он ушел жить в ГОРЫ.

ТИПО сейчас модно говорить, что я читал книги какого-то дурачка,  который здох в психушке, даже его челибосы с кем он тусил писали что он на башку поехавший 

 

 

Ну, типо, аутизм?

 

Или толстого взять, ну нахрена он ету войну и мир писал? Для чего? Чтобы что? Чтобы похвастаться самой бессмысленной и бесполезной книгой всех времен и народов? 

 

Про Пушкина я вообще молчу, челик КУКОЛД МИРОВОГО МАСШТАБА.

 

Короче книги зло, кто их читает - додики и ботаны вроде ницше. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

А зачем ты это пост написал ???? (что бы никто не прочитал) Додик скроее тот кто высирает подобное как по мне

Луч солнца золотого сказал(а):↑

настолько банальный достоевский, что именно его, а не других русских писателей, ценили эйнштейн, ницше, представители экзистенциализма и т.д.? что именно его по кд цитирует современный психиатр Джордан Петерсон? слишком много совпадений. с бульварными писателем не могут так носиться, это чушь. только не надо мне писать, что перечисленные личности юзлесс. уж точно умнее тебя, рандома, были.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я это утверждал относительно его коллег по цеху той же величины. 

А что по перечисленным фамилиям - ничего удивительного, они же идеологически близки (офк брать оценку Эйнштейна нерентабельно, он не имеет отношения к литературе)

stupiz0r сказал(а):↑

Кто в 2020 веке читает книги? Не то, когда задали перечитать на лето 100,000 книг забытых челиков (их все равно никто не читает), а типо просто на досуге? Ето тупая груда бесполезной макулатуры, которую лучше сдать в библиотеку для ботанов. 

 

Ну сами посудите, сколько у вас книг дома и сколько вы из них прочитали? На них копится пыль, а дышать пылью плохо для здоровья. Подумайте башкой своей, в 2020к книги УБИВАЮТ ЛЮДЕЙ.  Медленно, но убивают. 

 

Да и какие книги вообще читать? Ницше? Да дададададсдадада, все вы слышали его но ни разу не читали, а я вот читал и читать сложно было, он ставит себя выше всех, он циничен по отношению к простому народу. Он думает что знает все, но его никто не понимает и поетому он ушел жить в ГОРЫ.

ТИПО сейчас модно говорить, что я читал книги какого-то дурачка,  который здох в психушке, даже его челибосы с кем он тусил писали что он на башку поехавший 

 

 

Ну, типо, аутизм?

 

Или толстого взять, ну нахрена он ету войну и мир писал? Для чего? Чтобы что? Чтобы похвастаться самой бессмысленной и бесполезной книгой всех времен и народов? 

 

Про Пушкина я вообще молчу, челик КУКОЛД МИРОВОГО МАСШТАБА.

 

Короче книги зло, кто их читает - додики и ботаны вроде ницше. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Согласен. Ницше - это Ваномас того времени, клоуна не воспринимали всерьез, а потом он стал модным и его начали читать хипстеры, чтобы показать всем, они не такие как все.

SweetSweetLoot сказал(а):↑

Стоит отталкиваться в разрезе с временем, когда книга была написана. Например тот же Ревизор - класика на все времена, как и история одного города у салтыкова щедрина, понятное дело, что в многих вещах такого рода идет гиперболизация, как персонажей так и вещей, но те вопросы которые они поднимают будут всегда возникать. Класика на то и класика, что она поднимает и решает социальные проблемы в обществе, проблемы в отношениях, и эти проблемы не меняются от поколения к поколению.

 

Или книги, которые описывают ужасы войны и прочитав которые человек не захочет разжигать войн, вроде "прощай оружие".

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не буду спорить насчет важности той или иной книги в своей время, но какая из книг способна решить проблему? Может поднять на суд общества, может придать важности, но решить? Муму отменило крепостное право? Ревизор поднял проблему взяточничества и российской бюрократии, но если посмотреть на наше время, то воз и ныне там. И проблемы меняются, например, если ты сейчас напишешь про крепостное право и почему это плохо, то никто не обратит внимания на твою работу, в отличие от 17-19 веков. Есть темы  типа любовь, жизнь и смерть. Это вечные темы, но даже они меняются. Вот взять Ромео и Джульету - разве по ним можно понять что такое любовь? Или почему все так восхищались им? Сейчас само понятие любовь постепенно уходит в прошлое. 

 

Я это все к чему веду - классика это круто и интересно, но она не для всех. То, как нам ее насаждают в школе, только портит к ней отношение, а если это не делать, то люди про нее забудут. С одной стороны, это грустно. С другой - ничто не вечно, как к рухляди не относись, рухлядью она быть не перестанет. Так я и про достоевского могу сказать - лично мне было интересно, но я понимаю тех, кому он вообще не вкатывает. Так что классике нужно занять место на полке и ей должны заниматься профессионалы и любители литературы. И хватит ее навязывать школьникам. Они ее не поймут, оно им не надо и никак не пригодится. Это все имхо если че

большая матумба сказал(а):↑

Не буду спорить насчет важности той или иной книги в своей время, но какая из книг способна решить проблему? Может поднять на суд общества, может придать важности, но решить? Муму отменило крепостное право? Ревизор поднял проблему взяточничества и российской бюрократии, но если посмотреть на наше время, то воз и ныне там. И проблемы меняются, например, если ты сейчас напишешь про крепостное право и почему это плохо, то никто не обратит внимания на твою работу, в отличие от 17-19 веков. Есть темы  типа любовь, жизнь и смерть. Это вечные темы, но даже они меняются. Вот взять Ромео и Джульету - разве по ним можно понять что такое любовь? Или почему все так восхищались им? Сейчас само понятие любовь постепенно уходит в прошлое. 

 

Я это все к чему веду - классика это круто и интересно, но она не для всех. То, как нам ее насаждают в школе, только портит к ней отношение, а если это не делать, то люди про нее забудут. С одной стороны, это грустно. С другой - ничто не вечно, как к рухляди не относись, рухлядью она быть не перестанет. Так я и про достоевского могу сказать - лично мне было интересно, но я понимаю тех, кому он вообще не вкатывает. Так что классике нужно занять место на полке и ей должны заниматься профессионалы и любители литературы. И хватит ее навязывать школьникам. Они ее не поймут, оно им не надо и никак не пригодится. Это все имхо если че

Нажмите, чтобы раскрыть...

класика на то и класика, что проблемы которые они описывают - вечны

stupiz0r сказал(а):↑

Кто в 2020 веке читает книги? Не то, когда задали перечитать на лето 100,000 книг забытых челиков (их все равно никто не читает), а типо просто на досуге? Ето тупая груда бесполезной макулатуры, которую лучше сдать в библиотеку для ботанов. 

 

Ну сами посудите, сколько у вас книг дома и сколько вы из них прочитали? На них копится пыль, а дышать пылью плохо для здоровья. Подумайте башкой своей, в 2020к книги УБИВАЮТ ЛЮДЕЙ.  Медленно, но убивают. 

 

Да и какие книги вообще читать? Ницше? Да дададададсдадада, все вы слышали его но ни разу не читали, а я вот читал и читать сложно было, он ставит себя выше всех, он циничен по отношению к простому народу. Он думает что знает все, но его никто не понимает и поетому он ушел жить в ГОРЫ.

ТИПО сейчас модно говорить, что я читал книги какого-то дурачка,  который здох в психушке, даже его челибосы с кем он тусил писали что он на башку поехавший 

 

 

Ну, типо, аутизм?

 

Или толстого взять, ну нахрена он ету войну и мир писал? Для чего? Чтобы что? Чтобы похвастаться самой бессмысленной и бесполезной книгой всех времен и народов? 

 

Про Пушкина я вообще молчу, челик КУКОЛД МИРОВОГО МАСШТАБА.

 

Короче книги зло, кто их читает - додики и ботаны вроде ницше. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Книга и визуал разные художественные ниши занимают

Что-то интереснее текстом, что-то нуждается в ярких экшен-сценах

Но большинство писателей действительно помойка нечитабельная