Кому интересно, посмотрите, философам советую.

avatar -ORIGINAL-

833

13

-ORIGINAL-

Пользователь

Регистрация: 14.11.2011

Сообщения: 52

Рейтинг: 4

-ORIGINAL-

Регистрация: 14.11.2011

Сообщения: 52

Рейтинг: 4

Работа по философии, в универе так получали допуск к экзамену.

Работа выполнена по произведению Тита Лукреция Кара – «О природе вещей».
Итак, начнем с того, что трактовать описание фраз из философского произведения мне приходится впервые. По заданию нужно выбрать три фразы, откуда их брать из текста, понятия не имею, поэтому для начала возьмем с самого верху.
«Всю, самое по себе, составляют природу две вещи, это, во-первых, тела, во-вторых же, пустое пространство, где пребывают они и где двигаться могут различно…» Хочется отметить, что тут вроде все логично. Существуют тела, существует пустое пространство, в котором тела двигаются, но, есть одно но. С моей точки зрения тел вообще великое множество, все, что есть в нашей вселенной мы можем назвать телом. Люди, окружающие людей предметы, животные, насекомые, птицы, грибы и растения, даже бактерии. И это еще не конец, наша планета, в общем, тоже является телом. Тогда вопрос, в каком же пустом пространстве находятся тела, населяющие и находящиеся на нашей планете. Тут, какой-нибудь человек может сказать, что это воздух, тогда я посмею ему возразить; потому что воздух сам по себе состоит из тел. Давайте посмотрим на воздух со стороны химических веществ. Воздух наполнен ими до-отвалу, просто битком; пустота, пожалуй, находится только между атомами, из которых состоят химические вещества воздуха. И тут я тоже могу быть не прав, возможно, эту пустоту наполняют какие-то непонятные нити, связующие атомы. А значит, из моих рассуждений следует, что на нашей планете пустоты нет. Тогда смотрим дальше и видим больше. Берем за объект нашу вселенную. Видим кучу планет, которые «бегают» вокруг солнца, начинаем искать пустоту здесь. К сожалению, здесь я ее тоже не вижу. Потому что берем мы планеты и солнце, по здравому смыслу – это тела. Значит, остается лишь посмотреть на расстояние между планетами, интересно то, что оно измеряется в световых годах. Ведь по сути это как воздух, только состоит других элементов. Возможно, это какая-то пыль, я точно не знаю. Стоит спросить у ученых, но их здесь нет. То есть нашу вселенную условно мне можно отбросить, возьмем ее за тело, которое вращается с другими вселенными в млечном пути. Отсюда я думаю о том, возможно млечный путь является той самой пустотою. И тоже не могу это точно утверждать, потому, как не знаю наверняка и могу только предположить, что млечный путь тоже состоит, как воздух и расстояние между планетами из каких-то мельчайших частей помимо вселенных. Тогда и начинаешь задумываться о том, что возможно есть что-то большее. Берешь в оборот слово космос. И представляешь себе, то пустое пространство, в котором нет ни млечных путей, ни вселенных, ни планет, ни предметов и живых существ. Нет космической пыли ни атомов, нет ничего, даже каких-то отражений и световых явлений. Просто черный квадрат, который как бы является бесконечным, в нем невозможно дышать, в нем просто темно и пусто. Если туда попадешь, то ничего не поймешь, сначала ты там появишься и, не осознав того, что никуда не двигаешься, исчезнешь. Тогда начинаешь задумываться, что же имеют в виду все ученые, когда говорят о пустоте. Тут понимаешь, что они на самом деле ничего об этом не знаю, как и ты, сидят и захлебываются в море догадок. Тогда я делаю вывод, который основан на моем знании и не знании, что тел полно, а пустоты очень мало.

Чтобы выбрать следующую фразу, я перемотал ползунок ровно на середину текста и увидел вот это: «Далее, если б нигде никакой пустоты не встречалось, плотным являлось бы все; и напротив, коль тел бы известных не было, чтобы заполнить места, что они занимают, все б оказалось тогда и пустым, и порожним пространством». Собственно вот мы и пришли к моему рассуждению над первой фразой. И тут все логично, нет пустоты – все является телом; нет тел – все является пространством. И снова что-то не так, снова в голове появляются мысли, снова неразбериха. Мы уже представляли ситуацию с отсутствием тел, а теперь представьте себе отсутствие какого-либо пространства. То есть вообще, все атомы соприкасаются между собой. И смех, и грех, все превращается в непонятный «суп». И как в этом полном замесе может появиться что-нибудь новое. По-моему это полный бред и данная ситуация не может даже существовать в природе, и о ней не стоит даже думать. Каким образом такое вообще может получиться, а я вам скажу. Как кажется мне, все тела могут превратиться в однородную массу, если окажутся только в одном месте, с другой стороны черной дыры. Все же знают примерно, что это такое. Вот как понимаю это я, не читая никакой научной литературы. Появляется воронка, в центре находится полость, пустая абсолютно, проходя через которую тела теряют смысл. То есть тела становятся непонятно чем и попадают непонятно куда. «Бам» все соединяется и превращается в однородную массу, потому что все тела стали непонятно чем и попали непонятно куда. И тут остается только сказать о том, почему нельзя назвать пустотой это «непонятно куда». Потому что все теряет смысл, смысл не будет потерян, если пустота останется. Конечно, как-то все непонятно и размыто, ну лично мне кажется так. Но на самом деле я не уверен, это лишь одна из моих точек зрения, об этом можно рассуждать бесконечно, займусь потом, на досуге.

Ну и следуя традициям, я дочитал произведение до конца, для финальной фразы выбираем заключительные строчки: «Ведь у того, что в себе никаких уж частей не содержит, нет совсем ничего, что материи производящей необходимо иметь: сочетаний различных и веса, всяких движений, толчков, из чего созидаются вещи». Тут я вижу только одно, ту пустоту, к которой я пришел еще на первой фразе. Я вижу то черное пятно, в котором не может существовать ничто. Однако не стоит забывать, что данное произведение имеет название «О природе вещей». А значит, в итоге наш автор должен сделать заключение о том, что есть природа вещей. А мы получаем то, о чем подумали еще в самом начале. И снова вопрос, - «ПОЧЕМУ!?» И тут я в своей голове начинаю прокручивать разные варианты. Может он писал и запутался, поэтому в итоге сбился и забыл, чем хотел закончить данное произведение. Может он решил показать, что читатель правильно задумался в самом начале. Может, его целью было показать то, что нельзя говорить о том, что является первоначальным, пустота или тело. И тут я больше склоняюсь к последнему, потому что главным вопросом философии является поиск первоначала. И знаете, если об этом серьезно задуматься, можно реально взорвать себе мозг. И тут я вспомнил про религию. Ведь это просто «отмаз». Отговорка тех людей, которым лень выяснять что-то, им проще взять и поверить, что первоначально был бог – отец всех и вся. И тут я услышал, как мой брат заговорил во сне. Точнее он не говорил, а смеялся. Смех его напоминал больше дьявольский гогот, нежели воспоминание о шутке во сне. Поэтому я скажу и о том, что мнение верующих людей о первоначальном божестве тоже имеет место во всех теориях.

Вот на такие размышления меня вдохновило произведение Тита Лукреция Кара – «О природе вещей». На самом деле, тяжело анализировать чьи-то слова, не задумываясь никогда о том, о чем думали эти люди. Спасибо за внимание.

SpiN

Пользователь

Регистрация: 27.08.2012

Сообщения: 1109

Рейтинг: 235

SpiN

Регистрация: 27.08.2012

Сообщения: 1109

Рейтинг: 235

* На самом деле, тяжело анализировать чьи-то слова, не задумываясь никогда о том, о чем думали эти люди. Спасибо за внимание. * *YES* ;)

это да *PLUS*

Hanberg

Пользователь

Регистрация: 16.04.2013

Сообщения: 1689

Рейтинг: 230

Hanberg

Регистрация: 16.04.2013

Сообщения: 1689

Рейтинг: 230

много...

tudeisor

Пользователь

Регистрация: 21.04.2013

Сообщения: 3243

Рейтинг: 1154

tudeisor

Регистрация: 21.04.2013

Сообщения: 3243

Рейтинг: 1154

а я все прочитал!

RememberGodsName

Пользователь

Регистрация: 15.03.2013

Сообщения: 115

Рейтинг: 5

RememberGodsName

Регистрация: 15.03.2013

Сообщения: 115

Рейтинг: 5

что я только что прочитал?)

IIIaMaH

Пользователь

Регистрация: 15.08.2012

Сообщения: 219

Рейтинг: 135

IIIaMaH

Регистрация: 15.08.2012

Сообщения: 219

Рейтинг: 135

Окей, проанализируй, будь добр, эти строки известного научного деятеля, проффесора и т.д.:

Для того чтобы увікнути Украину, достаточно посмотреть на нее собственными глазами, когда начнут цвести каштаны в Киеве. И в городах украинских начнут раздеваться женщины. Увидеть эту красоту — это чудесно

Чтоб когда мы планируем что-то или говорим, главное — чтоб мы шлепперами не стали, как кое-кто из наших предшественников

kirimen_

Пользователь

Регистрация: 21.04.2013

Сообщения: 157

Рейтинг: 31

kirimen_

Регистрация: 21.04.2013

Сообщения: 157

Рейтинг: 31

"Для того чтобы увікнути Украину" что??

BOOMER47

Пользователь

Регистрация: 30.01.2013

Сообщения: 6

Рейтинг: 2

BOOMER47

Регистрация: 30.01.2013

Сообщения: 6

Рейтинг: 2

Насколько я понимаю это лишь с философской точки зрения..потому что назвать все объекты(материю) телами не особо умно, не?А так познавательно, такого еще не было тут(сижу давно, зарегался недавно)"что материи производящей необходимо иметь:бла-бла" и "что на нашей планете пустоты нет" тоже спорно..антивещество/материя штука не понятная пока науке.

Follows

Пользователь

Регистрация: 18.06.2013

Сообщения: 2058

Рейтинг: 943

Follows

Регистрация: 18.06.2013

Сообщения: 2058

Рейтинг: 943

Начал читать.Философией тут и не пахнет - сплошная физика.
Ты, автор, слишком приземлен для того, чтобы анализировать фразы философов.

BOOMER47

Пользователь

Регистрация: 30.01.2013

Сообщения: 6

Рейтинг: 2

BOOMER47

Регистрация: 30.01.2013

Сообщения: 6

Рейтинг: 2

Follows сказал(а):↑

Начал читать.Философией тут и не пахнет - сплошная физика.
Ты, автор, слишком приземлен для того, чтобы анализировать фразы философов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А я бы сказал что тут "не очень" философия с "бедной" физикой сошлись..Хотя что-то мы совсем зажрались, что-то нормальное на форуме по доте а мы с претензиями сразу :)

KindVillain

Пользователь

Регистрация: 09.12.2012

Сообщения: 4691

Рейтинг: 2300

KindVillain

Регистрация: 09.12.2012

Сообщения: 4691

Рейтинг: 2300

img
Интересная мысль. Многие могут упомянуть про пустоту между планетами. Именно об этом пространстве, которое протягивается на световые года. Сам космос насыщен водородом. А в тексте уже был упомянут вариант о пустоте между атомами. Лично при мне, пустоты нет нигде. От так вот.

Follows

Пользователь

Регистрация: 18.06.2013

Сообщения: 2058

Рейтинг: 943

Follows

Регистрация: 18.06.2013

Сообщения: 2058

Рейтинг: 943

BOOMER47 сказал(а):↑

А я бы сказал что тут "не очень" философия с "бедной" физикой сошлись..Хотя что-то мы совсем зажрались, что-то нормальное на форуме по доте а мы с претензиями сразу :)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть хорошая цитата "Чаша жизни была бы очень пресной, если б не упали в нее несколько горьких слез."
Вот то, что делает автор - это все равно, что сказать :"Чаша жизни?Какая чаша?Чаши вон, на кухне у меня"

Caym

Пользователь

Регистрация: 27.05.2013

Сообщения: 22

Рейтинг: 4

Caym

Регистрация: 27.05.2013

Сообщения: 22

Рейтинг: 4

Субъективно за рамками твоего восприятия не существует даже пустоты.

-ORIGINAL-

Пользователь

Регистрация: 14.11.2011

Сообщения: 52

Рейтинг: 4

-ORIGINAL-

Регистрация: 14.11.2011

Сообщения: 52

Рейтинг: 4

На самом деле все молодцы, ну реально интересно, как оценят люди на форуме, спасибо всем!