Jozeph9 сказал(а):↑
Если я представляю, значит я есть.
Я имею в виду. Концепция, что ты просто исчезнешь - это лишь одна из существующих, есть представления, что ты попадаешь в рай/ад, загробный мир, вальгаллу, перерождаешься в новом теле, продолжаешь жить генетически.
Нажмите, чтобы раскрыть...Поэтому представить ты не можешь - тебя нет. А ещё есть концепция того, что молнии с неба Зевс кидает. Только вот объективных свидетельств этому нет. Не имея памяти ты в принципе не можешь подтвердить самому себе своё существование, чего уж говорить о состоянии, когда у тебя нет ни тела, ни цнс, ни мозга.
Zemlenika сказал(а):↑Поэтому представить ты не можешь - тебя нет. А ещё есть концепция того, что молнии с неба Зевс кидает. Только вот объективных свидетельств этому нет. Не имея памяти ты в принципе не можешь подтвердить самому себе своё существование, чего уж говорить о состоянии, когда у тебя нет ни тела, ни цнс, ни мозга.
Нажмите, чтобы раскрыть...Это понятно, только подтвердить что тебя просто нет тоже никто не может. В итоге все твои представления о смерти - это вера в то что будет
Jozeph9 сказал(а):↑Это понятно, только подтвердить что тебя просто нет тоже никто не может. В итоге все твои представления о смерти - это вера в то что будет
Нажмите, чтобы раскрыть...Патологоанатом подтвердит. Ты сводишь всё к "а ты докажи, что вне нашей вселенной всё не заполнено куриным супом", по факту нет никаких свидетельств того, что после смерти тела что-то есть => ничего нет. Твоё сознание появляется и формируется в теле, после разрушения тела оно ровно так же исчезает.
Zemlenika сказал(а):↑Патологоанатом подтвердит. Ты сводишь всё к "а ты докажи, что вне нашей вселенной всё не заполнено куриным супом", по факту нет никаких свидетельств того, что после смерти тела что-то есть => ничего нет. Твоё сознание появляется и формируется в теле, после разрушения тела оно ровно так же исчезает.
Нажмите, чтобы раскрыть...Нет же доказательств что сознание возникает именно благодаря мозгу, а не существует до него, то что оно развивается с мозгом это факт. И нет доказательств что сознание умирает с мозгом. Нет доказательств что сознание и не умирает с мозгом. Ты же тоже сводишь все к "а ты докажи". Соответственно ты выбираешь перечисленные варианты того что происходит после смерти, исходя из веры в какой-либо из вариантов.
Jozeph9 сказал(а):↑Нет же доказательств что сознание возникает именно благодаря мозгу, а не существует до него, то что оно развивается с мозгом это факт. И нет доказательств что сознание умирает с мозгом. Нет доказательств что сознание и не умирает с мозгом. Ты же тоже сводишь все к "а ты докажи". Соответственно ты выбираешь перечисленные варианты того что происходит после смерти, исходя из веры в какой-либо из вариантов.
Нажмите, чтобы раскрыть...Как это нет? Ты помнишь своё существование до тела? Я вот нет. Хорошо, может быть память появляется лишь в теле? Тогда что из себя представляет это твоё "сознание", которое памяти не имеет => не может в принципе как-то совершать мыслительный процесс? Твой мыслительный процесс можно отследить по твоей мозговой активности, как и в принципе любое соматическое действие. Т.е. в целом можно запечатлеть твоё сознание через мозг, в каком-то смысле даже через всё тело. Итого: некое "сознание" фиксируется, осознает себя, развивается и в принципе способно мыслить лишь в теле, поменяй что-то в теле - сознание может измениться, поменяй что-то в мозге - сознание изменится. Из этого следует, что либо сознание может существовать только в теле, либо ты понимаешь под сознанием буквальную энергию, которая вливается в тело при рождении и выходит из него при смерти, но в этом случае ты и ток в проводах должен считать сознанием.
Zemlenika сказал(а):↑Как это нет? Ты помнишь своё существование до тела? Я вот нет. Хорошо, может быть память появляется лишь в теле? Тогда что из себя представляет это твоё "сознание", которое памяти не имеет => не может в принципе как-то совершать мыслительный процесс? Твой мыслительный процесс можно отследить по твоей мозговой активности, как и в принципе любое соматическое действие. Т.е. в целом можно запечатлеть твоё сознание через мозг, в каком-то смысле даже через всё тело. Итого: некое "сознание" фиксируется, осознает себя, развивается и в принципе способно мыслить лишь в теле, поменяй что-то в теле - сознание может измениться, поменяй что-то в мозге - сознание изменится. Из этого следует, что либо сознание может существовать только в теле, либо ты понимаешь под сознанием буквальную энергию, которая вливается в тело при рождении и выходит из него при смерти, но в этом случае ты и ток в проводах должен считать сознанием.
Нажмите, чтобы раскрыть...Память в теории может быть разделена, например, в физическом теле недоступна память ни о чем кроме сознания в физическом теле. Да в теле на основании сравнения мертвого с живым мы можем проследить наличие сознания через характеристики тела. Или не можем? Может оно еще есть, но не говорит нам, а мы видим только тело? Но все равно нельзя понять что именно думает сознание.
Это хороший вопрос, а у чего есть вообще сознание, у атома? у планет? у солнца, звезд? и т.д.. Как сознание определить?
Я понимаю под сознанием нечто метафизическое.
Jozeph9 сказал(а):↑шок контентКак вы относитесь к такой деятельности?
Уже похоже на извращение из фильма ужасов, лучше бы сразу усыпили и не мучили бедное животное. Котеек очень много рождается, возьми себе маленького, если так нужно.
Удивляюсь что все комментарии в стиле "Вот они, настоящие герои русской земли" "Государство должно поддерживать таких людей!" "Настоящий мужской поступок, помогать слабому и беззащитному." "Это потрясающе! Вот чем должны заниматься люди!"
Нажмите, чтобы раскрыть...Прочитал как котик с презервативом
Jozeph9 сказал(а):↑Память в теории может быть разделена, например, в физическом теле недоступна память ни о чем кроме сознания в физическом теле. Да в теле на основании сравнения мертвого с живым мы можем проследить наличие сознания через характеристики тела. Или не можем? Может оно еще есть, но не говорит нам, а мы видим только тело? Но все равно нельзя понять что именно думает сознание.
Это хороший вопрос, а у чего есть вообще сознание, у атома? у планет? у солнца, звезд? и т.д.. Как сознание определить?
Я понимаю под сознанием нечто метафизическое.
Нажмите, чтобы раскрыть...И кто эту теорию создал? На чём она основана? Даже для гипотезы нужны основания, а уж о теории и говорить нечего. То есть ты в принципе не знаешь что ты подразумеваешь под сознанием. О чём разговор тогда?
Jozeph9 сказал(а):↑лучше бы сразу усыпили и не мучили бедное животное.
Нажмите, чтобы раскрыть...1. Так можно про любую болячку животного сказать, с таким подходом ветеринария не развилась бы в принципе.
2. Эти культяпки не только помощь самому котэ, но и опыт в протезировании.
Да и чё это за отношение к животному как к игрушке - всмысле усыпи и возьми нового
Zemlenika сказал(а):↑И кто эту теорию создал? На чём она основана? Даже для гипотезы нужны основания, а уж о теории и говорить нечего. То есть ты в принципе не знаешь что ты подразумеваешь под сознанием. О чём разговор тогда?
Нажмите, чтобы раскрыть...Шизотеории не нуждаются в таких условностях.
Jozeph9 сказал(а):↑Нет же доказательств что сознание возникает именно благодаря мозгу, а не существует до него, то что оно развивается с мозгом это факт. И нет доказательств что сознание умирает с мозгом. Нет доказательств что сознание и не умирает с мозгом. Ты же тоже сводишь все к "а ты докажи". Соответственно ты выбираешь перечисленные варианты того что происходит после смерти, исходя из веры в какой-либо из вариантов.
Нажмите, чтобы раскрыть...Предположи, где это сознание находится до рождения, и каким образом попадает в мозг.
Jozeph9 сказал(а):↑Уже похоже на извращение из фильма ужасов, лучше бы сразу усыпили и не мучили бедное животное.
Нажмите, чтобы раскрыть...
котенька достоин жизни. по сути, то, что у него случилось с лапками — это состояние, которое не критично для его жизни. он не умирает, его вылечили, и сейчас, думаю, он живет кошачью жизнь и радуется ей. да, котик не может сказать, хочет он жить такую жизнь или нет. но тогда и детей можно убивать направо и налево, пока они не научились говорить?
имхо, нужно пытаться спасти любую жизнь, если есть возможность. а вот эти все разглагольства по типу «стоило или не стоило» оставить при себе. ты в такой ситуации усыпишь животное, сделаешь выбор, который считаешь нужным. а он не усыпил. и это его решение.
Jozeph9 сказал(а):↑Не сможет жить нормальной жизнью, возможно будет ощущать боли.
Вряд ли это ускорит или затормозит прогресс в мире
Нажмите, чтобы раскрыть...Загугли про мопсов и в общем страдания плоскомордых собак из-за строения их черепа, ты очень многое узнаешь о том, какой по настоящему может быть тяжёлой судьба у животного. И ничего, животные всё равно радуются жизни, если хозяева их любят, кормят и ласкают и заботятся. Жизнь всегда будет лучше смерти, покуда в ней есть место для счастья, любви и добра, и работает это как для людей, так и для животных.
И нет, всегда такие вот моральные диллемы являются именно что препятствием прогресса. Они не дают технологиям себя в достаточной мере показать, не дают выявить недостатки, которые необходимо будет решать и ликвидировать при производстве новых средств лечения. А чем больше тормозится прогресс, тем дальше от нас становится решение ключевых проблем и нахождение наиболее совершенного вида лечения, и тем больше существ становится сложнее или невозможно вылечить на долгой дистанции
Zemlenika сказал(а):↑И кто эту теорию создал? На чём она основана? Даже для гипотезы нужны основания, а уж о теории и говорить нечего. То есть ты в принципе не знаешь что ты подразумеваешь под сознанием. О чём разговор тогда?
Нажмите, чтобы раскрыть...Почему, не знаю, я же написал конкретно. То есть сознание метафизическое, значит может существовать независимо от тела.
Теоретический и практический уровень познания знаешь? Так вот это теоретический. Тебе обязательно нужен чтобы какой-то авторитетный автор тебе это сказал, тогда ты поверишь?
sodajop сказал(а):↑но тогда и детей можно убивать направо и налево, пока они не научились говорить?
Нажмите, чтобы раскрыть...Причем тут дети интересно
Сектантик сказал(а):↑А чем больше тормозится прогресс, тем дальше от нас становится решение ключевых проблем
Нажмите, чтобы раскрыть...Протез на коте не продвинет и не затормозит прогресс. Протезирование развивается на людях и сейчас оно довольно слабо развито.
Jozeph9 сказал(а):↑Ты сделал выбор в угоду своим ценностям и представлениям, что ему будет так лучше, человек может тебе ответить, котик - нет. Человек может сказать что ему не нравится и что мешает, котик - нет. Нельзя быть уверенным, что котик понимает что с ним сделали и почему.
Ты сделал выбор в пользу себя, решив самостоятельно что котику будет лучше жить так, чем не мучаться. Интересно - это она тебе сказала что рада жизни? Кто в чью пользу делает выбор?
Не хотел быть таким "человеком" как ты, в твоем понимании, как ты определяешь это понятие
Нажмите, чтобы раскрыть...Твой коммент можно спокойно инвертировать к твоему же сабжу))
Jozeph9 сказал(а):↑Почему, не знаю, я же написал конкретно. То есть сознание метафизическое, значит может существовать независимо от тела.
Нажмите, чтобы раскрыть..."нечто метафизическое" = я не знаю что это такое, это не "конкретно". Ты не описал ни природу, ни то, чем оно является по своей сути, ни то как оно себя ведёт, ни то из чего состоит. Буквально "ну это че-то что может вне тела быть".
Цитата:Теоретический и практический уровень познания знаешь? Так вот это теоретический. Тебе обязательно нужен чтобы какой-то авторитетный автор тебе это сказал, тогда ты поверишь?
Нажмите, чтобы раскрыть...Не практический, а эмпирический. Более чем знаю. И это не теоретический, здесь нет теории, теория - доказанная гипотеза, и даже так теория редко может претендовать на свою правдивость. Ты никакой теории не вывел, на самом деле тут даже на гипотезу не хватает, т.к. даже она должна быть хоть как-то обоснована, а не "ну это че-то не знаю че, но оно как бы подходит под мои хотелки".
Zemlenika сказал(а):↑"нечто метафизическое" = я не знаю что это такое, это не "конкретно". Ты не описал ни природу, ни то, чем оно является по своей сути, ни то как оно себя ведёт, ни то из чего состоит. Буквально "ну это че-то что может вне тела быть".
Нажмите, чтобы раскрыть...Я же сказал что это невозможно сделать, т.к. это недоказуемо. Мы не имеем эмпирического наблюдения. Метафизика = сверх физическое = дух, существующий незавсимо от тела.
Zemlenika сказал(а):↑Не практический, а эмпирический. Более чем знаю. И это не теоретический, здесь нет теории, теория - доказанная гипотеза, и даже так теория редко может претендовать на свою правдивость. Ты никакой теории не вывел, на самом деле тут даже на гипотезу не хватает, т.к. даже она должна быть хоть как-то обоснована, а не "ну это че-то не знаю че, но оно как бы подходит под мои хотелки".
Нажмите, чтобы раскрыть...Гипотеза строится из аксиомы, которая в свою очередь является недоказуемым допущением, интуитивным предположением ученого.
Мне не обязательно строить теорию, чтобы делать такие предположения. Да и строить теорию без эмпирики како-то странно, не считаешь?
Jozeph9 сказал(а):↑Причем тут дети интересно
Нажмите, чтобы раскрыть...
ну ты писал, что котенька не может сказать как ему лучше жить, ты бы усыпил
маленький ребенок не может сказать, хочет он жить без ручек и ножек, с пороком сердца или другим серьезным хроническим заболеванием, осложняющим жизнь. ты бы его «усыпил»?
я к тому, что апелляция к «не может сказать» или «если бы кот умел говорить, то он бы выбрал смерть» — глупость. человек часто оказывается в ситуации, когда не может сам принять решения по поводу своего спасения, и вот уж незадача, его в 99% случаев стараются спасти без его мнения. потому что так правильно, имхо. мы должны всегда пытаться сохранить жизнь живому существу, если есть шанс на выздоровление.
котеньку спасли — кайф
Jozeph9 сказал(а):↑Я же сказал что это невозможно сделать, т.к. это недоказуемо. Мы не имеем эмпирического наблюдения. Метафизика = сверх физическое = дух, существующий незавсимо от тела.
Нажмите, чтобы раскрыть...Эмпирии не являются необходимостью для описания чего-либо. В твоей теории нет ни теоретических сведений, ни эмпирических. Что значит сверх физическое? То, что существует вне тела? Ну энергия существует вне тела, мы не можем её описать или измерить? Или сверх физическое = неописуемое законами физики? Тогда это называется шиза из башки.
Цитата:Гипотеза строится из аксиомы, которая в свою очередь является недоказуемым допущением, интуитивным предположением ученого.
Мне не обязательно строить теорию, чтобы делать такие предположения. Да и строить теорию без эмпирики како-то странно, не считаешь?
Нажмите, чтобы раскрыть...Нет, гипотеза не обязана строится из аксиомы. А в данном случае и аксиомы нет, как и гипотезы, как и теории. Есть "ну оно вот есть хз че это, наверное оно вне тела существует" - где тут аксиома? Где тут теория? Гипотеза? Ты буквально берёшь свою "теорию" за аксиому и доказываешь её саму собой. Ты и не строил теорию, но почему-то таковой её называл. Да, странно, хотя в целом в какой-то степени возможно, только это ты себе должен был задавать такой вопрос, когда использовал этот термин.
Zemlenika сказал(а):↑Эмпирии не являются необходимостью для описания чего-либо. В твоей теории нет ни теоретических сведений, ни эмпирических. Что значит сверх физическое? То, что существует вне тела? Ну энергия существует вне тела, мы не можем её описать или измерить? Или сверх физическое = неописуемое законами физики? Тогда это называется шиза из башки.
Нет, гипотеза не обязана строится из аксиомы. А в данном случае и аксиомы нет, как и гипотезы, как и теории. Есть "ну оно вот есть хз че это, наверное оно вне тела существует" - где тут аксиома? Где тут теория? Гипотеза? Ты буквально берёшь свою "теорию" за аксиому и доказываешь её саму собой. Ты и не строил теорию, но почему-то таковой её называл. Да, странно, хотя в целом в какой-то степени возможно, только это ты себе должен был задавать такой вопрос, когда использовал этот термин.
Нажмите, чтобы раскрыть...Можно описать без эмпирического, но это будет недоказуемо. Какие-то минимально необходимые описание, предположения я сделал, а строить из них теорию не вижу смысла. Сверх физическое - то что мы не способны измерить, не имеет физического тела, ток имеет физическое тело, форму, воздействие, мы его можем и увидеть и доказать и воспроизвести и эксперименты с ним ставить.
Теории тут не, гипотеза в том, что сознание существует вне тела после смерти. Аксиома в том что сознание может существовать вне тела/мозга.
Я не назвал это теорией, это теоретический уровень, не опирающийся непосредственно на опыт - эмпирический уровень. Можно строить теорию после аксиомы и гипотезы, а можно не строить. Но то что ты делаешь теорию из аксиомы не доказывает аксиому.
sodajop сказал(а):↑
ну ты писал, что котенька не может сказать как ему лучше жить, ты бы усыпил
маленький ребенок не может сказать, хочет он жить без ручек и ножек, с пороком сердца или другим серьезным хроническим заболеванием, осложняющим жизнь. ты бы его «усыпил»?
я к тому, что апелляция к «не может сказать» или «если бы кот умел говорить, то он бы выбрал смерть» — глупость. человек часто оказывается в ситуации, когда не может сам принять решения по поводу своего спасения, и вот уж незадача, его в 99% случаев стараются спасти без его мнения. потому что так правильно, имхо. мы должны всегда пытаться сохранить жизнь живому существу, если есть шанс на выздоровление.
котеньку спасли — кайф
Нажмите, чтобы раскрыть...Это уже моральное решение родителей. Котейка был уличный. И котеек рождается столько, что лишних топят, поэтому лучше маленького взять.
Человек и котейка - это совсем разные ценностные уровни, но ты делаешь их тождественными.
Тема закрыта
-
ЗаголовокОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
Сообщений:4
Просмотров:5
-
Сообщений:12
Просмотров:19
-
Сообщений:9
Просмотров:15
-
Сообщений:83
Просмотров:118
-
Сообщений:1
Просмотров:6