Леонардо Да Винчи переоценен?

Ладно там Леонардо, а ты тока представь, каким дураком был Тесла! Можно же было просто загуглить про ток..

BezMozg сказал(а):↑

Не в курсе чё за предмет ИМК, подозреваю, что какая-то юзлесс эволюция юзлесс ИЗО и музыки. Но твою мысль понял. В качестве примера можно провести сравнение художественной ценности старого и нового Короля льва.

Нажмите, чтобы раскрыть...

история мировой культуры / мировая художественная культура, предметы, которых достойны только школьники столиц

ReSpawN1337 сказал(а):↑

Почему все так хайпят и дрочат на Леонардо Да Винчи? Чем он гениальный? Вопрос если что не рофл.

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Тем, что помимо таланта рисует картины используя знания о геометрии, математике, оптике и физике.

Ну и конечно же его целенаправленно хайпят с какой то целью. Так же как и Грету Турнберг (  )

 

Я думаю скоро узнаем зачем и почему  (второе пришествие)

 

 

П.С. Чисто из любопытства: что ( или кто ) именно тебя побудило на создание темы о Да Винчи?  Ответь в личку пж

 

 

 

Мб мог бы больше чуть сказануть, ток посоветуйте граф.редактор в котором можно чертить указывая координаты линий / окружностей цифрами поверх изображения.

ReSpawN1337 сказал(а):↑

Я понимаю, что стили и жанры картин могут различаться, где НЕЧТО изображенное на картине может вообще не походить на реальность(задумка автора). Но черт возьми, этот чел рисует так детально, это просто невообразимо. Будто реально фото с 11 яблока.

Нажмите, чтобы раскрыть...

1) до недавнего времени художники которые детально рисовали всякую фигню считались отстоем 

2) жанр портрета очень долгое время считался низшим жанром, типа тарелку с фруктами древние ценили выше, чем просто сколь угодно детализированные портреты (что немного смущает, учитывая их любовь к статуям. видимо, умение из камня сделать ткань или иллюзию мягкости человека котировалось больше, хотя некоторые писатели считали что статуи бездуховные поделки глиномесов).

3) леонардо в своих работах рисовал не людей, а идеи. в период времени, который он жил, аудитория картин тащилась от глубоких сюжетов настолько, что какой нить рандомный богач мог повесить у себя в спальне босха или другие сцены пыток просто потому что там куча всяких символов и историй, которые очень тяжело понять непосвященному и трудно разгадать шарящему. 

 

ты бы еще сравнил картины матиса или ротко с каким нить блевотным гиперреалистом, который как тупорылый ремесленник каждую ресничку вырисовывает и возмущается, когда кто то говорит "проще сфоткать, лул". так вот, это отношение к таким челикам как в видео сформировалось еще при платоне. 

Siren- сказал(а):↑

детальность в живописи не самое главное

Нажмите, чтобы раскрыть...

угу, не главное (когда все топы любого из существующих возрождений усирались от усилия добавить в свои маляния как можно больше отсылок на библию, мелких деталей и чуть матана)

frozoff сказал(а):↑

история мировой культуры / мировая художественная культура, предметы, которых достойны только школьники столиц

Нажмите, чтобы раскрыть...

Москва. И этого говна к счастью не было.

BezMozg сказал(а):↑

Москва. И этого говна к счастью не было.

Нажмите, чтобы раскрыть...

если с учителем повезет, должен быть очень познавательный предмет 

anshadow сказал(а):↑

1) до недавнего времени художники которые детально рисовали всякую фигню считались отстоем 

2) жанр портрета очень долгое время считался низшим жанром, типа тарелку с фруктами древние ценили выше, чем просто сколь угодно детализированные портреты (что немного смущает, учитывая их любовь к статуям. видимо, умение из камня сделать ткань или иллюзию мягкости человека котировалось больше, хотя некоторые писатели считали что статуи бездуховные поделки глиномесов).

3) леонардо в своих работах рисовал не людей, а идеи. в период времени, который он жил, аудитория картин тащилась от глубоких сюжетов настолько, что какой нить рандомный богач мог повесить у себя в спальне босха или другие сцены пыток просто потому что там куча всяких символов и историй, которые очень тяжело понять непосвященному и трудно разгадать шарящему. 

 

ты бы еще сравнил картины матиса или ротко с каким нить блевотным гиперреалистом, который как тупорылый ремесленник каждую ресничку вырисовывает и возмущается, когда кто то говорит "проще сфоткать, лул". так вот, это отношение к таким челикам как в видео сформировалось еще при платоне. 

 

угу, не главное (когда все топы любого из существующих возрождений усирались от усилия добавить в свои маляния как можно больше отсылок на библию, мелких деталей и чуть матана)

Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Пруфы? Наоборот, недетализированную живопись начали принимать только в последние века.

2. Нет, портрет по иерархии жанров был вторым по важности, а иначе почему все аристократы желали себя увековечить в картинах? Выше только исторические картины были. А вот натюрморты, эти твои тарелки с фруктами, наоборот, никогда не ценились, даже сейчас не ценятся.

3. Отсылки на библию - идея и композиция, реснички и поры на коже - чрезмерная детализация, ты даже это отличить не в состоянии.

ReSpawN1337 сказал(а):↑

Тему можно клозать, всем спасибо

Нажмите, чтобы раскрыть...

ок