Тут любят вбрасывать про то, что лучше смотреть кинцо или играть в игоры, чем читать книги, ну давайте разберём этот треугольник развлекушек.
Есть один нюанс.
Фильмы по книгам чаще норм, чем говно.
Игры по книгам чаще норм, чем говно.
Игры по фильмам чаще говно, чем норм.
Фильмы по играм чаще говно, чем норм.
Книги по играм почти всегда говно.
Книги по фильмам почти всегда говно.
Даже если книга средняя, она уже вполне ок сценарий для фильма или игры. Потому что книга, как правило, это авторская работа, где нет всяких продакшнов и прочих отвлекающих аспектов, поэтому писатель сконцетрирован на том, что он пишет и как. Поэтому в книгах чаще можно встретить до мелочей продуманный сюжет/мир/персонажей и вообще структуру повествования в целом.
Книги никак не ограничены бюджетом или хронометражом, поэтому автор может размахнуться на любой эпик, лишь бы фантазии и скилла хватило. Там нет проблемы кастинга, съёмок, разработки, оптимизации и прочего.
Игры и фильмы это почти всегда коллективный продукт + требующий спонсирования. Время тоже деньги, челы сидят на зп, поэтому пилить надо быстро. Поэтому на спорные мелочи, как правило, забивают.
И вот решение: почти готовый сценарий в литературе, который нужно только адаптировать.
А вот что-либо, сделанное по мотивам игры и фильма, почти всегда получается говном, потому что игры это в первую очередь геймплей, а фильмы это визуал. И если большую часть игр лишить интерактива, а фильмы лишить картинки, от них не останется почти ничего, что заслуживало бы внимания.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ты лучше погугли, как люди печатают свои книги последние 200 лет
человек должен найти спонсора, который даст ему бабок на публикацию(или просто издатель)
игры действуют точно так же: есть спрос, появляется предложение
то что игра по книге это лишь способ привлечь аудиторию
лоигчно что всякие ламповые любители ведьмака, у которых была ламповая тусовочка,
очень против, когда каждый второй геймер считает себя знатоком лора