Лучшее изменение шахмат за последние пятьсот лет.

Группенфюрер сказал(а):↑

Где? В шахматах ноль рандома. Игра с полностью открытыми данными.

То, что соперник сыграл неизвестный тебе дебют - это псевдорандом, который ты можешь исправить тупо своими знаниями. А вот если тебя в покере на ривере переедут - никакие знания тебе не помогут.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну во-первых, очень часто возникает ситуация, когда видишь несколько ходов-кандидатов и просто не можешь понять, какой из них лучше. Только не надо шизы про то, что один из них всегда будет казаться на милиписечку лучше, это чистый рандом и в такой ситуации можно выбирать ход путем подбрасывания монетки.

Во-вторых, любой зевок или наоборот нахождение сложной идеи тоже результат рандома. Понятно, что слабые игроки зевают чаще, но грубый зевок в конкретный момент всегда частично объясняется невезением.

FrausX сказал(а):↑

А в шахматах?

Вот будешь ты играть с новичком или игроком, который слабее тебя, т.к он ни одной партии не выиграет...

Потому что ты банально лучше играешь..

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну и в покере и других играх при большой разнице в скилле рандома тоже не хватит, чтобы слабый выиграл. И вот у меня где-то на сто пунктов рейтинг на личессе выше чем у тебя, что довольно существенно, но я выиграл только одну из четырех, хотя уверен, что на достаточной дистанции (несколько десятков игр), результат будет в соответствии с разницей в рейтинге. Только в нормальных турнирах всегда короткая дистанция, например, 8 туров швейцарки

Wi|d Wo|f сказал(а):↑

В шахмате нет рандома, рандом это другое.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Рандом всегда присутствует в наших головах

Lambda-chan сказал(а):↑

Ну во-первых, очень часто возникает ситуация, когда видишь несколько ходов-кандидатов и просто не можешь понять, какой из них лучше. Только не надо шизы про то, что один из них всегда будет казаться на милиписечку лучше, это чистый рандом и в такой ситуации можно выбирать ход путем подбрасывания монетки.

Во-вторых, любой зевок или наоборот нахождение сложной идеи тоже результат рандома. Понятно, что слабые игроки зевают чаще, но грубый зевок в конкретный момент всегда частично объясняется невезением.

Ну и в покере и других играх при большой разнице в скилле рандома тоже не хватит, чтобы слабый выиграл. И вот у меня где-то на сто пунктов рейтинг на личессе выше чем у тебя, что довольно существенно, но я выиграл только одну из четырех, хотя уверен, что на достаточной дистанции (несколько десятков игр), результат будет в соответствии с разницей в рейтинге. Только в нормальных турнирах всегда короткая дистанция, например, 8 туров швейцарки

Рандом всегда присутствует в наших головах

Нажмите, чтобы раскрыть...

100 пунктов - это не супер разница, да и рейтинг на Личесс будет объективен, когда ты отыграешь достаточно кол-во игр. ( на короткой дистанции можно получить высокий рейтинг, но затем ты его разумеется потеряешь).

На Lichess есть рейтинг отклонения, он показывает насколько ты соответствуешь своему рангу, вроде так

GeassS сказал(а):↑

Меня резко осенила гениальнейшая мысль, что если сделать одновременные ходы обоим игрокам в шахматах - игра станет максимально балансной и при этом многократно интереснее! Наконец-то будут забыты и отверженны многие наработанные стратегии, тактики, знания и прочее. Игру придётся заново проходить, да и её физически невозможно будет пройти при одновременных ходах. При этом в шахматах, наконец, будет решать личный скилл, а не только банальное знание давным-давно изученной теории.

Немного подумав, решила, что можно сделать непостоянные одновременные ходы, а, допустим, лишь на первые несколько ходов, тем самым дебюты станут гораздо интереснее и многограннее, нежели та скука, что имеется сейчас.

P.S.

И да, на всякий случай уточню (лично для 90-процентных тупичков), что реализовать одновременные ходы крайне просто как ирл, так и на компьютерах. Ирл можно просто ход условно записывать на бумажке (чтобы игрок не менял своего решения), и ходить игроки будут одновременно по готовности обоих. На компьютере всё ещё проще - просто не показывать ход противника, пока ты сам не сходишь.

P.P.S

А если ещё совместить это с шахматами Фишера - вообще сказка получится.

Нажмите, чтобы раскрыть...

писал об этом на пд еще год назад, чет ты долго тупишь

Ankh сказал(а):↑

писал об этом на пд еще год назад, чет ты долго тупишь

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не сижу на пд.

FrausX сказал(а):↑

100 пунктов - это не супер разница, да и рейтинг на Личесс будет объективен, когда ты отыграешь достаточно кол-во игр. ( на короткой дистанции можно получить высокий рейтинг, но затем ты его разумеется потеряешь).

На Lichess есть рейтинг отклонения, он показывает насколько ты соответствуешь своему рангу, вроде так

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, все так и есть. Точно такая же ситуация с матчами или турнирами, на итоговый результат слабо влияет случайность только при большем числе партий, чего в нормальных шахматах практически не происходит

Lambda-chan сказал(а):↑

Да, все так и есть. Точно такая же ситуация с матчами или турнирами, на итоговый результат слабо влияет случайность только при большем числе партий, чего в нормальных шахматах практически не происходит

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я сейчас играю на chess.com на 1750-1800+ и чувствую, что этот рейтинг соответствует примерно 1950-2к на Lichess, тяжелее даётся игра.

Да и конкуренция на chess.com выше в этом плане.

Шахматы уже давно пройдены, так как любого кожаного мешка легко победит компьютерная программа.

Проблема шахмат как по мне в теории и ничьих.

Большой запас теоретических знаний позволяет не доводить ситуацию до критического состояния и не рисковать лишний раз. Что собственно ведет к ничье. Никакой мотивации играть агрессивно.

Правда, это начали уже менять (причем уже как года 2). Когда одной стороне дают больше времени, но она обязана выиграть. В ситуации блиц-игры это действительно очень интересно смотреть и играть.

Lambda-chan сказал(а):↑

Так в шахматах много рандома

Причем, насколько я знаю, не будучи игроком в покер, там обычно играют сразу много партий, поэтому в шахматах мб даже больше рандом решает, так как в шахматах играют как правило на короткой дистанции (например, одна игра в классику или рапид против одного соперника)

Нажмите, чтобы раскрыть...

В шахматах мало рандома, его практически нет.

Я кмс обыграю тебя 100-0 в шахматы с любым контролем времени. И никакая удача тебе не поможет.

В покере же новичок спокойно может выиграть десяток раздач из сотни у Негреану - это и есть рандом.

Странный ты игрок в покер если таких элементарных вещей не понимаешь.

Сразу много партий в покере? А зачем играть сразу на 10 столах если ты фиш?

GeassS сказал(а):↑

Меня резко осенила гениальнейшая мысль, что если сделать одновременные ходы обоим игрокам в шахматах - игра станет максимально балансной и при этом многократно интереснее! Наконец-то будут забыты и отверженны многие наработанные стратегии, тактики, знания и прочее. Игру придётся заново проходить, да и её физически невозможно будет пройти при одновременных ходах. При этом в шахматах, наконец, будет решать личный скилл, а не только банальное знание давным-давно изученной теории.

Немного подумав, решила, что можно сделать непостоянные одновременные ходы, а, допустим, лишь на первые несколько ходов, тем самым дебюты станут гораздо интереснее и многограннее, нежели та скука, что имеется сейчас.

P.S.

И да, на всякий случай уточню (лично для 90-процентных тупичков), что реализовать одновременные ходы крайне просто как ирл, так и на компьютерах. Ирл можно просто ход условно записывать на бумажке (чтобы игрок не менял своего решения), и ходить игроки будут одновременно по готовности обоих. На компьютере всё ещё проще - просто не показывать ход противника, пока ты сам не сходишь.

P.P.S

А если ещё совместить это с шахматами Фишера - вообще сказка получится.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А если два игрока на одну клетку поставят?

Nomail сказал(а):↑

Я кмс обыграю тебя 100-0 в шахматы с любым контролем времени. И никакая удача тебе не поможет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Довольно самоуверенное заявление, достичь уровня кмс-а это все таки не запредельное достижение, ну да ладно.