rot1t сказал(а):↑Ваще фото ТСа на троечку, основ фотографии не знает. Например, что прямые линии не должны быть заваленными. Кроме того фотография должна быть не просто красивой, она должна передавать эмоцию или содержать какую-то историю. Вот пример хорошей фотографии:
Тык
Нажмите, чтобы раскрыть...Это если рассуждать об этом как об искусстве. В каждой фотографии каждого хорошего фотографа можешь выяснить смысл? Лично я — нет. Некоторые специально делаются, чтобы додумать самому, некоторые просто чтобы порадовать глаз и так далее.
У тебя в примере это чуть ли не рисунок художника.
rot1t сказал(а):↑Ваще фото ТСа на троечку, основ фотографии не знает. Например, что прямые линии не должны быть заваленными. Кроме того фотография должна быть не просто красивой, она должна передавать эмоцию или содержать какую-то историю. Вот пример хорошей фотографии:
Тык
Нажмите, чтобы раскрыть...но в твоём фото прямые линии завалены
дисторсия валит вертикаль
На самом деле фотография разная бывает. Пейзажная съёмка, предметная, студийная и тд. Не обязательно там должна быть история.
rot1t сказал(а):↑Как это можно на телефон сфотографировать?
Спойлер
Нажмите, чтобы раскрыть...обычое ночное небо, его можно таким сфотографировать. а мутность это ж не туманность, а облачная дымка. а в остальном фильтрики выкручены, поэтому и шума дофига
Kristallo сказал(а):↑кое-чего ещё на нокию словил (да, внезапно все это снято на одну камеру, не задумывался что зум так поганит картинку)
1
2
3
Нажмите, чтобы раскрыть...1. Шакально
2. В яркий солнечный день фотографировать - плохая мысль. Либо в пасмурный день, либо вечером. Оооочень сложно сделать хорошую фотографию при сильном солнце. Впрочем, фотография то обычная.
3. Тоже обычная фотография. Контровой свет подавил баланс, камера не любит когда источник света в объектив попадает. С контровым светом можно делать крутые фотографии, но это не тот случай - тут его либо не должно быть вообще, либо должно быть намного больше, чтобы можно было только силуэт дома определить.
Пример фотографии с сильным контровым:
Как видишь, модели и объекты едва различимы.
Второй вариант, контровой с досвечиванием:
Свет сзади добавляет теплоты. Линза, правда бликует, но это можно сделать своей фишкой. Но почему мы видим девочку лучше, чем в предыдущем варианте? Потому что там стоит раб с отражателем или вторым источником света - софтбоксом. Типа так:
В принципе, если нищук, но есть желание побаловаться - можно просто ватман юзать.
KZ_Lemon4ik сказал(а):↑В каждой фотографии каждого хорошего фотографа можешь выяснить смысл? Лично я — нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...Я писал не о смысле
KZ_Lemon4ik сказал(а):↑Некоторые специально делаются, чтобы додумать самому, некоторые просто чтобы порадовать глаз и так далее.
Нажмите, чтобы раскрыть...Согласен, есть разные типы фотографий и разные номинации при выборе лучшей на конкурсах. Но фотографиями абы как чего-то красивого завален весь инстаграм, это не интересно. Другое дело, если бы ты нашел специальный ракурс, который бы подчеркивал необычную игру света или геометрию, как, например, на этой фотографии Иркутска:
Тык
-D9- сказал(а):↑но в твоём фото прямые линии завалены
дисторсия валит вертикаль
Нажмите, чтобы раскрыть...Нет, они не должны быть идеальными. Это вообще невозможно, когда ты фотографируешь реальную ситуацию без моделей, которые тебе позируют. На глаз там все ровно. Не должно быть как у ТСа здесь:
Тык
-D9- сказал(а):↑На самом деле фотография разная бывает. Пейзажная съёмка, предметная, студийная и тд. Не обязательно там должна быть история.
Нажмите, чтобы раскрыть...Бывает. Если ты свадебный фотограф или делаешь фотографии на какой-нибудь постер или кому-нибудь в инсту, то ок. Но если ты выставляешь фотографии на обзор простым работягам на форуме, то тут нужны фотки, которые будут трогать до глубины души. Иначе не интересно.
rot1t сказал(а):↑Нет, они не должны быть идеальными. Это вообще невозможно, когда ты фотографируешь реальную ситуацию без моделей, которые тебе позируют. На глаз там все ровно. Не должно быть как у ТСа здесь:
Нажмите, чтобы раскрыть...Мне и на глаз не ровно. Впрочем, откуда ты это вообще взял?
Вот фотографии одного из членов жюри ленскалчер, известного фотографа в жанре чб - Якоба Соболя.
Спойлер
Спойлер
Вот фотографии победителя 2021 церемонии в жанре уличной фотографии (криво так, что аж глаз дёргается):
Спойлер
Спойлер
Второе место занял человек вот с такой работой (тут завалено вообще всё, но фишка в том, что он фотографировал птиц, а не здания):
Спойлер
Угловая перспектива от него же, дома падают направо:
Спойлер
В финал также вышел человек с вот такой фотографией:
Спойлер
rot1t сказал(а):↑Не должно быть как у ТСа здесь:
Тык
Нажмите, чтобы раскрыть...Понял, исправил шоб тебе нравилось:
Спойлер
Главное - в центре ровная вертикаль и горизонт отбит.
rot1t сказал(а):↑Бывает. Если ты свадебный фотограф или делаешь фотографии на какой-нибудь постер или кому-нибудь в инсту, то ок. Но если ты выставляешь фотографии на обзор простым работягам на форуме, то тут нужны фотки, которые будут трогать до глубины души. Иначе не интересно.
Нажмите, чтобы раскрыть...Ну такая себе аргументация, типа лично тебе иначе не интересно. Вон там выше люди хвалят, им, видимо, было интересно. Я знаю как сделать лучше некоторые из этих фотографий и некоторые я бы вообще не выкладывал, но, как видишь, в творчестве субъективная оценка бывает разной. Хорошо когда фотография необычная, с какой-то своей историей. Но это не значит, что пустые студийные или пейзажные фотографии плохи. А если в них добавить немного тонировки и цветокоррекеции, то они станут очень неплохи.
Сложно, когда не можешь принять участие в дискуссии из-за того, что действительно не читал об искусстве создания фотокарточек ровным счётом ничего.
-D9- сказал(а):↑Понял, исправил шоб тебе нравилось:
Нажмите, чтобы раскрыть...Прикольная штука, кстати. На деле идеальная горизонтальная, но мозгу кажется, что левая часть вниз завалена.
KZ_Lemon4ik сказал(а):↑Сложно, когда не можешь принять участие в дискуссии из-за того, что действительно не читал об искусстве создания фотокарточек ровным счётом ничего.
Прикольная штука, кстати. На деле идеальная горизонтальная, но мозгу кажется, что левая часть вниз завалена.
Нажмите, чтобы раскрыть...Это потому что дом выровнен, но балконы смотрят вправо - их боковая грань никуда не делась. В жизни такое фото не сделать, поэтому оно и балованное. Ну и плиты внутри гуляют. Крыша ровная, а плиты - нет
В искусстве создания фотокарточек нужно запомнить не так много: правило третей, горизонт и направляющие, золотое сечение. Из более простых правил: не фоткать в яркий солнечный день, не брать источники света в кадр, фокусироваться на глаза, увеличивать выдержку в ночное время суток и уменьшать iso. Главно правило: скачать лайтрум. Так больше в голову ничё не пришло сходу.
Richard Winters сказал(а):↑как вообще понять, хорошая фотка или дерьмо? там, где реально круто снято, а где рофланычи, на которые смотреть не стоит? на что обращается внимание?
Нажмите, чтобы раскрыть...Лично я в первом посте разделил просто по своему вкусу, к чему душа лежит. Некоторым понравились и рофланычи, так что для обывателя это, скорее всего, субъективно. С профессионального взгляда люди сверху объяснят, надеюсь. Из того, что я понял — фотография должна цеплять, должна показывать то, чего со стороны простого человеческого взгляда не видно + хорошо покрашена и кропнута.
Richard Winters сказал(а):↑как вообще понять, хорошая фотка или дерьмо? там, где реально круто снято, а где рофланычи, на которые смотреть не стоит? на что обращается внимание?
Нажмите, чтобы раскрыть...Искусство и твоё отношение к нему всегда субъективно. Но некоторые вещи могут казаться большинству более качественные, чем другие. Давай вот откроем фоточку товарища со второй страницы и сравним с фоточкой Алена Паландера:
Паландер не любитель фоткать зелень, но найти у него её можно:
Думаю, большинство не будет спорить, что второе фото выглядит более цельным, интересным и даже стильным, хоть и не реалистичным.
Какие можно определить отличия:
1. Предмет съмки. На обоих фотографиях изображён пейзаж. Вот только само понятие пейзажа ничего не значит - всётаки должен быть какой-то центральный элемент, который мы хотим запечатлеть: озеро, горы, лес, сооружение, планировка и тд. Всё что нас окружает на большой дистанции - это пейзаж. Но некоторые виды нам нравятся больше, чем другие. На первом фото каша - нет центра, нет элементов, за которые глаз мог бы зацепиться. Трава, стена, деревья и что-то за стеной. На втором фото всё намного проще - это всего лишь дорога и деревья. Но дорога отцентрирована - хорошая перспектива, не смотря на её извилистость. Мы можем оценить, что здесь есть некая композиция, хотя в ней всего два элемента. Помимо этого, на первом фото нарушено правило третей - небо занимает половину кадра, когда у паландера 1/3.
2. Освещение. На первом фото день - невероятно пересвеченные участки в одном кадре с грубой тенью. Вообще, жёсткий свет в фотографии считается вредным и редко где используется. На втором фото - свет мягкий. Второе фото наоборот, очень контрастное, экспозиция сильно выкручена плюс используется небольшое виньетирование. Чёткое деление между обьектами это всегда хорошо, именно поэтому сейчас так популярно боке. Свет убивает нашу контрастность. Мы её можем повысить, поиграть с ползунками освещения и теней, но мы не сможем избавиться полностью от отличия между затенёнными и освещёнными участками. В портретной съёмке жёсткий свет может создать интересные акценты, но он всё-равно должен сопровождаться хоть каким-то мягким светом, чтобы исключить ненужные тени, например, на фоне.
3. Цветовая палитра, тонирование. Да, мы привыкли, что зелень - зелёная, а небо - синее. Но Паландер считает что зелень зелёная на 10%, а на остальные 90% она серая. Все его фотографии затонированы в серо-жёлтые цвета. У него нет ярких зелёных листьев или синих незабудок. Тем не менее, это не чб фотография и мы всё-равно можем угадать какой объект где находится. Внезапно, пересвеченная на первом кадре зелень, выглядит чересчур ядовитой - её явно нужно приглушить. Может быть не до сероты Паландера, но процентов на 30 точно. Фотография - это не всегда фотореализм.
4. Акценты. Это немного связано с первым пунктом. Ты смотришь на первую фотографию и у тебя за что-то зацепился глаз? У меня нет. На второй фотографии глаз сразу же цепляется за жёлтую полосу. Скорее всего, в оригинале она даже не жёлтая. Но это не важно - это элемент на котором акцентируется внимание, особенность фотографии. Допустим, на первое фото человека мы добавим пёсика где-то справа снизу, рядом с забором. Фотография сразу же поменяется в наши глазах.
А потому учимся работать в лайтруме и делать хорошие исходники, с которыми можно работать.
пырк
-D9- сказал(а):↑Искусство и твоё отношение к нему всегда субъективно. Но некоторые вещи могут казаться большинству более качественные, чем другие. Давай вот откроем фоточку товарища со второй страницы и сравним с фоточкой Алена Паландера:
Паландер не любитель фоткать зелень, но найти у него её можно:
Какие можно определить отличия:
1. Предмет съмки. На обоих фотографиях изображён пейзаж. Вот только само понятие пейзажа ничего не значит - всётаки должен быть какой-то центральный элемент, который мы хотим запечатлеть. Всё что нас окружает на большой дистанции - это пейзаж. Но некоторые виды нам нравятся больше, чем другие. На первом фото каша - нет центра, нет элементов, за которые глаз мог бы зацепиться. Трава, стена, деревья и что-то за стеной. На втором фото всё намного проще - это всего лишь дорога и деревья. Но дорога отцентрирована - хорошая перспектива, не смотря на её извилистость. Мы можем оценить, что здесь есть некая композиция, хотя в ней всего два элемента.
2. Освещение. На первом фото день - невероятно пересвеченные участки в одном кадре с грубой тенью. Вообще, жёсткий свет в фотографии считается вредным и редко где используется. На втором фото - свет мягкий. Второе фото наоборот, очень контрастное, экспозиция сильно выкручена плюс используется небольшое виньетирование. Чёткое деление между обьектами это всегда хорошо, именно поэтому сейчас так популярно боке. Свет убивает нашу контрастность. Мы её можем повысить, поиграть с ползунками освещения и теней, но мы не сможем избавиться полностью от отличия между затенёнными и освещёнными участками.
3. Цветовая палитра, тонирование. Да, мы привыкли, что зелень - зелёная, а небо - синее. Но Паландер считает что зелень зелёная на 10%, а на остальные 90% она серая. Все его фотографии затонированы в серо-жёлтые цвета. У него нет ярких зелёных листьев или синих незабудок. Тем не менее, это не чб фотография и мы всё-равно можем угадать какой объект где находится. Внезапно, пересвеченная на первом кадре зелень, выглядит чересчур ядовитой - её явно нужно приглушить. Может быть не до сероты Паландера, но процентов на 30 точно. Фотография - это не всегда фотореализм.
4. Акценты. Это немного связано с первым пунктом. Ты смотришь на первую фотографию и у тебя за что-то зацепился глаз? У меня нет. На второй фотографии глаз сразу же цепляется за жёлтую полосу. Скорее всего, в оригинале она даже не жёлтая. Но это не важно - это элемент на котором акцентируется внимание, особенность фотографии. Допустим, на первое фото человека мы добавим пёсика где-то справа снизу, рядом с забором. Фотография сразу же поменяется в наши глазах.
А потому учимся работать в лайтруме и делать хорошие исходники, с которыми можно работать.
пырк
Нажмите, чтобы раскрыть...спасибо за интересный комментарий
-D9- сказал(а):↑Свет сзади добавляет теплоты. Линза, правда бликует, но это можно сделать своей фишкой. Но почему мы видим девочку лучше, чем в предыдущем варианте? Потому что там стоит раб с отражателем или вторым источником света - софтбоксом. Типа так:
В принципе, если нищук, но есть желание побаловаться - можно просто ватман юзать.
Нажмите, чтобы раскрыть...Ну кстати, имхо, такие фото - совсем цыганщина, ещё в девяностые должна была выйти из моды
Но тот же Маркус Роткранц до сих пор так снимает свою жену
KZ_Lemon4ik сказал(а):↑Фотка была сделана в центре города бтв
Нажмите, чтобы раскрыть...Ты на горе стоял ведь, там в любом случае по мапе засветов - просадка
LALex377 сказал(а):↑Ну кстати, имхо, такие фото - совсем цыганщина, ещё в девяностые должна была выйти из моды
Но тот же Маркус Роткранц до сих пор так снимает свою жену
Нажмите, чтобы раскрыть...Я не как пример хорошего фото это привёл, а показать как это делается со стороны. Хорошие фото в этом посте - первые два. Если нужны хорошие портретники, то на фототрикс подписывайся, там из трёх потретников 1 точно будет супер крутым. Например, я вот считаю, что это просто великолепная профессиональная фотография:
При чём неискушённому зрителю покажется, что здесь всего один, или два источника света - какая-нибудь лампа сверху и фонарик этот жёлтый. Но на деле фонарик вообще не светит, а светит на неё ВСЁ ВОКРУГ.
-D9- сказал(а):↑Я не как пример хорошего фото это привёл, а показать как это делается со стороны. Хорошие фото в этом посте - первые два. Если нужны хорошие портретники, то на фототрикс подписывайся, там из трёх потретников 1 точно будет супер крутым. Например, я вот считаю, что это просто великолепная профессиональная фотография:
При чём неискушённому зрителю покажется, что здесь всего один, или два источника света - какая-нибудь лампа сверху и фонарик этот жёлтый. Но на деле фонарик вообще не светит, а светит на неё ВСЁ ВОКРУГ.
Нажмите, чтобы раскрыть...Да я о том, что просто не фанат такого синтетического переэкспоза основного объекта, снимки может быть иногда и получаются с вау-эффектом, но художественной ценности в них мало из-за ненатуральности.
LALex377 сказал(а):↑Да я о том, что просто не фанат такого синтетического переэкспоза основного объекта, снимки может быть иногда и получаются с вау-эффектом, но художественной ценности в них мало из-за ненатуральности.
Нажмите, чтобы раскрыть...Этот снимок (с красной дамой) - то, чего жаждет большинство. Когда человек заказывает фотосессию в студии, он надеется получить что-то похожее. Это чисто коммерческая фишка. Если тебе нравится натуральность - то это вообще не про студийную фотографию. Тут скорее нужна уличная фотография, типа как любит делать Валентин Христич
Правда у него на 30 фоток, 1 нормальная и 29 фоток посредственности, имхо. Да и любитель он накатить эффект дригана на всяких стариков и рыжух с веснушками. Вот такое люди как раз не любят.
KZ_Lemon4ik сказал(а):↑Сюда буду выкладывать свои попытки в красивую фотографию, для меня удобный склад и оценочка от пользователей лучшего форума, а для вас возможность украсть какие-то фотокарточки, только за оригиналом пишите в лс, я сюда сжатое кидать буду. Все фото сделаны на OnePlus 7 Pro, лишь некоторые из ранних на Xiaomi Redmi Note 4 Pro.
Отмечу, что тема находится в разделе "Творчество", оффтоп тут запрещён, не стоит заниматься обсуждением не по теме. Пока что некоторое количество вкину, остальными бампать буду через каждые 3 часа или больше.
Начну с самого нейтрального во всех отношениях — астрофото.
Спойлер
Дальше немножечко вкусовщины.
Спойлер
Спойлер
Спойлер
Спойлер
Спойлер
Спойлер
Чисто щёлк не задумываясь, возможно кому-то зайдёт.
Спойлер
Спойлер
Спойлер
Спойлер
Ну и самые первые рофланычи, которые даже смотреть не стоит. Это прям года полтора-два назад было.
Спойлер
Отдельным особняком стоит одна фотка, которая 50/50, вроде бы и прикольно, но в корне говно.
СпойлерОбращу внимание, что эта и первая фотки были сделаны в разных городах в 850 км друг от друга.
Позже, когда не впадлу будет, скину портретных фото. Красть это, думаю, никому не захочется, просто на оценку.
UPD. по ходу темки докинул.
Спойлер
Спойлер
Нажмите, чтобы раскрыть...Не, ну за фотку пива отдельный лайк
KZ_Lemon4ik сказал(а):↑Сегодня нафотал, желательно смотреть так, чтобы вся фотка поместилась в один экран.
Спойлер
Нажмите, чтобы раскрыть...Ахаха что за колхозный моддинг. Кто-то правда думает, что накладки, прикрученные саморезами - это круто? Интересно как она поворачивает с такими разварками
Тема закрыта
-
ЗаголовокОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
Сообщений:0
Просмотров:0
-
Сообщений:4
Просмотров:6
-
Сообщений:12
Просмотров:21
-
Сообщений:9
Просмотров:16
-
Сообщений:86
Просмотров:121
















































