Может стоит забыть историю?

Roflanoid сказал(а):↑

Люди не меняются, меняются декорации вокруг. Но и сами декорации есть отражением человека.

Нажмите, чтобы раскрыть...

люди меняются, меняются и декорации вокруг

мы каждый день в зависимости от декораций меняемся

Roflanoid сказал(а):↑

Если же ты в абсолюте отказываешься признавать опыт прошлого, то ты сам себе палки в колеса вставляешь. 99,9% итераций совершенных тобой — совершали другие люди. В своей бытовой практике ты сам этим постоянно пользуешься. Как минимум, это уже позволяет тебе не делать лишних итераций

Нажмите, чтобы раскрыть...

в том-то и дело что мне не нужна никакая история чтобы копировать бытовую практику

и к сожалению бытовую практику история (обычная) не сохраняет и не преподаёт

YoshkinKot сказал(а):↑

Нам часто говорят мол, если не помнить прошлое, то в общем мы не сможем как-то исправить наше настоящее.

Что если мы не найдём причины того, почему нечто случилось - мы никогда не найдём способ от этого избавиться.

Нажмите, чтобы раскрыть...

это ничего общего не имеет с историей как наукой. Дальше ты с этим неверным тезисом насрал десять абзацев фикции какой-то.

YoshkinKot сказал(а):↑

и к сожалению бытовую практику история (обычная) не сохраняет и не преподаёт

Нажмите, чтобы раскрыть...

чел, житуха обычных людей изучается и сохраняется. Открой гугл, ты достаточно точно можешь прочитать как жил какой-нибудь раб в древнем риме или греции. Чё он ел, чё он делал, как спал и срал.

MyLittleDota сказал(а):↑

это ничего общего не имеет с историей как наукой. Дальше ты с этим неверным тезисом насрал десять абзацев фикции какой-то.

Нажмите, чтобы раскрыть...

я не спорю с историей как с наукой

MyLittleDota сказал(а):↑

чел, житуха обычных людей изучается и сохраняется. Открой гугл, ты достаточно точно можешь прочитать как жил какой-нибудь раб в древнем риме или греции. Чё он ел, чё он делал, как спал и срал.

Нажмите, чтобы раскрыть...

это называется микроистория

и специализированые разделы типа история культуры, шрифта

текст не про то что этого нет, текст про политику если угодно

и про то как люди популярно обосновывают историю и необходимость её изучения

и то как они в голове живут историческими нарративами

о том как люди выстраивают казуальности там где их строить не нужно

и всё в таком стиле

YoshkinKot сказал(а):↑

и про то как люди популярно обосновывают историю и необходимость её изучения

Нажмите, чтобы раскрыть...

ты критикуешь и предлагаешь что-то другое. Только вот твоя критика вообще никак с историей не связана, алло. Никто не обосновывает её так. История в шкиле и тем более в унике тебя в первую очередь учит находить причинно-следственные связи. Всё. Это самое важное. Даты, имена и прочее это всё насрать. Важно понимать зачем что-то происходило, если мы берём масштаб.

Ну и чё ты тут критиковать можешь с этой точки зрения? Тебе говорят "вот по таким то причинам происходили вот такие события". И ты смотришь за окно, и что-то происходит сейчас примерно по таким же причинам. Никто тебе не говорит извлекай уроки, ты просто должен понимать ху из ху. Всё.

MyLittleDota сказал(а):↑

ты критикуешь и предлагаешь что-то другое. Только вот твоя критика вообще никак с историей не связана, алло. Никто не обосновывает её так. История в шкиле и тем более в унике тебя в первую очередь учит находить причинно-следственные связи. Всё. Это самое важное. Даты, имена и прочее это всё насрать. Важно понимать зачем что-то происходило, если мы берём масштаб.

Ну и чё ты тут критиковать можешь с этой точки зрения? Тебе говорят "вот по таким то причинам происходили вот такие события". И ты смотришь за окно, и что-то происходит сейчас примерно по таким же причинам. Никто тебе не говорит извлекай уроки, ты просто должен понимать ху из ху. Всё.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну и какая причина, что германия пошла в ссср например?

MyLittleDota сказал(а):↑

чел, житуха обычных людей изучается и сохраняется. Открой гугл, ты достаточно точно можешь прочитать как жил какой-нибудь раб в древнем риме или греции. Чё он ел, чё он делал, как спал и срал.

Нажмите, чтобы раскрыть...

я бред написал про то что не сохраняет

я спать хочу

да сохраняет, как наука

я не это имел ввиду

я имел ввиду что анализ истории для предотвращения ошибок

на самом деле по большей части бесполезная трата времени

если очень кратко, потому что это неадекватное занятие

чем-то похожее на рассматривание плесени и подсчёт грибов

похожее на гадание на идзын там и так далее

База

Хриса сказал(а):↑

ну и какая причина, что германия пошла в ссср например?

Нажмите, чтобы раскрыть...

это шутка или что? Экономические, идеологические, геополитические? Если ты намекаешь на какую-то бессмысленность нападения в 41 году, то я щас резко мусорнусь, ибо харам такие вещи писать, даже намекать на них.

MyLittleDota сказал(а):↑

ты критикуешь и предлагаешь что-то другое. Только вот твоя критика вообще никак с историей не связана, алло. Никто не обосновывает её так. История в шкиле и тем более в унике тебя в первую очередь учит находить причинно-следственные связи. Всё. Это самое важное. Даты, имена и прочее это всё насрать. Важно понимать зачем что-то происходило, если мы берём масштаб.

Ну и чё ты тут критиковать можешь с этой точки зрения? Тебе говорят "вот по таким то причинам происходили вот такие события". И ты смотришь за окно, и что-то происходит сейчас примерно по таким же причинам. Никто тебе не говорит извлекай уроки, ты просто должен понимать ху из ху. Всё.

Нажмите, чтобы раскрыть...

а потом я читаю переписку политиков и архивы

и понимаю что мои представления о том что реально происходило - ну мягко скажем были не полны

я во многом как раз и спорю с тем что причинно-следственная связь есть

это просто огромный шматок бреда с объяснительной ценностью ноль (ну я тут гиперболизирую, но понятно)

реальная лапша событий сложнее - сильно сложнее, не укладывается в простые линейные нарративы

MyLittleDota сказал(а):↑

это шутка или что? Экономические, идеологические, геополитические? Если ты намекаешь на какую-то бессмысленность нападения в 41 году, то я щас резко мусорнусь, ибо харам такие вещи писать, даже намекать на них.

Нажмите, чтобы раскрыть...

идеологические - пакт был о ненападении, и народы вроде не враждовали

экономические - там вроде с африки чето везли в германию и так

геополитические - тоже ссср где-то с краю находится

поконкретней

MyLittleDota сказал(а):↑

ты критикуешь и предлагаешь что-то другое. Только вот твоя критика вообще никак с историей не связана, алло. Никто не обосновывает её так. История в шкиле и тем более в унике тебя в первую очередь учит находить причинно-следственные связи. Всё. Это самое важное. Даты, имена и прочее это всё насрать. Важно понимать зачем что-то происходило, если мы берём масштаб.

Ну и чё ты тут критиковать можешь с этой точки зрения? Тебе говорят "вот по таким то причинам происходили вот такие события". И ты смотришь за окно, и что-то происходит сейчас примерно по таким же причинам. Никто тебе не говорит извлекай уроки, ты просто должен понимать ху из ху. Всё.

Нажмите, чтобы раскрыть...

я не против истории которая занимается реконструкцией реальности которой больше нет - это весело и очень занимательно

примерно как математика занимается конструкцией вообще несуществующей реальности

а физика с её помощью конструирует реальность настоящую, ну пытается посимулировать

я против "истории" которая говорит мне: у этого есть какая-то чёткая причина и следствие

к причинам и следствиям я прошу относиться как к эвристикам и не более

и педагогически история должна этому учить

до сих пор она препарируется и подаётся слишком "логично", слишком линейно

слишком организованно

и не позволяет людям понять абсурд происходящего и сложность реалити

логика и причинность тут лишь способ аппроксимации, как броски кубика, для апрокссимации каких-нибудь фигур

для того чтобы потом найти подтверждение что ну...

эта сконструированная реальность больше похоже на правду чем вот эта, потому что вот такие факты

и мы их нашли из таких заключений и у этой интерпретации более мощная способность к реконструкции

и поэтому мы конструируем реальность в эту сторону теперь

оно точнее отражает что было (наверное)

Хриса сказал(а):↑

идеологические - пакт был о ненападении, и народы вроде не враждовали

экономические - там вроде с африки чето везли в германию и так

геополитические - тоже ссср где-то с краю находится

поконкретней

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не поведусь на тупорылый наброс. Ищи ошибки.

YoshkinKot сказал(а):↑

я против "истории" которая говорит мне: у этого есть какая-то чёткая причина и следствие

к причинам и следствиям я прошу относиться как к эвристикам и не более

и педагогически история должна этому учить

до сих пор она препарируется и подаётся слишком "логично", слишком линейно

слишком организованно

Нажмите, чтобы раскрыть...

чел, иди проспись, ты пьяный. Она и есть линейна. За каким хреном ты ищешь сложности там, где их нет? Нет сложности в обосновании наличия этой линейности. Да, местами может и сложно обозначить связи, но этим и занимаются умные люди. Сводят набор фактов в логично выстроенную картину.

Ты пишешь, что не споришь с научным подходом и тут же с ним споришь. И меня это чёт очень подбешивает. Ты читаешь чё тебе пишут вообще? Ты воспринимаешь информацию? Или тебе просто хочется излить душу? Я не хочу принимать от тебя брейн-рот, сорре

MyLittleDota сказал(а):↑

Я не поведусь на тупорылый наброс. Ищи ошибки.

Нажмите, чтобы раскрыть...

не ну просто ты сказал, вот обучаемся в школе и институте, чтобы какие-то связи видеть

а получается, ну вот просто напали и всё

и чему мы с этого должны обучиться?

Хриса сказал(а):↑

не ну просто ты сказал, вот обучаемся в школе и институте, чтобы какие-то связи видеть

а получается, ну вот просто напали и всё

и чему мы с этого должны обучиться?

Нажмите, чтобы раскрыть...

я тебе уже написал, что не буду на твой наброс вестись. Это общеизвестные факты, а за их отрицание можно уехать по 354 УК РФ.

MyLittleDota сказал(а):↑

я тебе уже написал, что не буду на твой наброс вестись. Это общеизвестные факты, а за их отрицание можно уехать по 354 УК РФ.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ты сам не шаришь просто

история же так и говорит

напали ночью в 4 часа и никто не ожидал

потом из-за этого был блицкриг

а ты говоришь, все знали причины

если причины были, почему тогда никто ничего не ожидал?

MyLittleDota сказал(а):↑

чел, иди проспись, ты пьяный. Она и есть линейна. За каким хреном ты ищешь сложности там, где их нет? Нет сложности в обосновании наличия этой линейности. Да, местами может и сложно обозначить связи, но этим и занимаются умные люди. Сводят набор фактов в логично выстроенную картину.

Нажмите, чтобы раскрыть...

логика нужна прежде всего для производства

производства деталей для тех белых полотен про которые мы ничего не знаем достоверно

за неимением более крутых инструментов (полная симуляция реальности)

мы пользуемся ей

линейные нарративы ничем не обоснованы кроме эстетизации теорий

в реальности события переплетены, часто неразделимы друг от друга и параллельны

так что о строгой причинности говорить не приходится: почему случилось именно это из всего веера вероятностей

Хриса сказал(а):↑

ты сам не шаришь просто

Нажмите, чтобы раскрыть...

нет, просто это не место и не время обсуждать с известным вбросером о причинах Второй Мировой.

Хриса сказал(а):↑

если причины были, почему тогда никто ничего не ожидал?

Нажмите, чтобы раскрыть...

потому что мы обсуждаем историю, а история она про уже свершившиеся события? Да не, бред какой-то

MyLittleDota сказал(а):↑

Ты воспринимаешь информацию?

Нажмите, чтобы раскрыть...

да

MyLittleDota сказал(а):↑

не споришь с научным подходом и тут же с ним споришь

Нажмите, чтобы раскрыть...

тут дело такое что научных подходов много... а интерпретаций чем я занимаюсь еще больше

и мне на самом деле ничто не мешает пользоваться подходом и иметь совершенно иную интерпретацию моей деятельности

условно не обязательно быть платоником, чтобы заниматься математикой

хотя огромная часть матетматиков имеет именно такие взгляды, что математика объективна

что мы там изучаем некий математический мир

есть формалисты, есть интуиционисты, есть BHK-интерпретация (конструктивизм) и еще тысяча и одна интерпретация

есть ваще социологическая вариация для того чтобы объяснить что это: языковая игра там

и всё в таком стиле

мне математика ближе, за историю я шарю меньше

но скорее всего там абсолютно то же самое

YoshkinKot сказал(а):↑

в реальности события переплетены, часто неразделимы друг от друга и параллельны

Нажмите, чтобы раскрыть...

бритва Оккама, братик. Ты слишком усложняешь, я тебе уже написал. Вот ты пошёл за шавой в 5 утра, да? Ты пошёл почему? Потому что захотел кушать, да? И давай, у нас же все события взаимосвязанные, переплетаются и неразделимы друг от друга. В итоге, мы приходим к тому, что ты пошёл за шавой, потому что ты посрал позавчера, а ещё чуть ранее потому что ты покушал шавы три дня назад. И так далее.

Не нужно усложнять и придумывать нелинейную теорию, когда можно отсечь малозначимые события. Ты пошёл за шавой, потому что был голодный. Вот, этой связи достаточно. Тебе не нужно всю цепочку событий твоей жизни расписывать. Понимаешь? Нет, не понимаешь, потому что про усложнение я тебе написал в предыдущем комменте и ты ничего не понял

YoshkinKot сказал(а):↑

а интерпретаций чем я занимаюсь еще больше

Нажмите, чтобы раскрыть...

не имеет ничего общего с реальной наукой и тезисом в сабже твоей темы. Ты перепутал бытовое понимание и научный подход, и пытаешься опровергнуть второе через первое. И я тебе ещё раз скажу: иди проспись, ты не в норме, братик

MyLittleDota сказал(а):↑

бритва Оккама, братик. Ты слишком усложняешь, я тебе уже написал. Вот ты пошёл за шавой в 5 утра, да? Ты пошёл почему? Потому что захотел кушать, да? И давай, у нас же все события взаимосвязанные, переплетаются и неразделимы друг от друга. В итоге, мы приходим к тому, что ты пошёл за шавой, потому что ты посрал позавчера, а ещё чуть ранее потому что ты покушал шавы три дня назад. И так далее.

Не нужно усложнять и придумывать нелинейную теорию, когда можно отсечь малозначимые события. Ты пошёл за шавой, потому что был голодный. Вот, этой связи достаточно. Тебе не нужно всю цепочку событий твоей жизни расписывать. Понимаешь? Нет, не понимаешь, потому что про усложнение я тебе написал в предыдущем комменте и ты ничего не понял

Нажмите, чтобы раскрыть...

можно отсечь, но нужно понимать что ты используешь эвристики

для чего: чтобы заполнить белые пятна через здравый смысл

педагогически неверно презентовать историю как линейную цепочку с чёткой логикой

как неверно педагогически математику начинать с выжимки фактов из теории множеств и теории категорий

лучше сразу погружать человека в сложность происходящего, в моём представлении

нежели презентовать ему готовую матрицу в которую он должен индоктринироваться

MyLittleDota сказал(а):↑

не имеет ничего общего с реальной наукой и тезисом в сабже твоей темы. Ты перепутал бытовое понимание и научный подход, и пытаешься опровергнуть второе через первое. И я тебе ещё раз скажу: иди проспись, ты не в норме, братик

Нажмите, чтобы раскрыть...

я ничего не перепутал я две эти вещи разделяю

это ты делаешь набросы о том что я говорю про историю как науку

в то время как достаточно очевидно что мы тут ваще философствуем в том числе о бытовом понимании истории)

YoshkinKot сказал(а):↑

педагогически неверно презентовать историю как линейную цепочку с чёткой логикой

Нажмите, чтобы раскрыть...

с чего бы это? Ты сначала презентовал последовательность событий. Ты просто обязан это сделать, это твой контекст происходящего. Вот уже чёткая линия есть. И далее ты надстраиваешь, уже углубляешься в контекст. Ещё раз, я не понимаю, зачем тебе трактовать доказуемые факты как-то иначе? Есть там условно письма или приказы. И ты такой со своей точкой зрения предлагаешь оставлять простор для разных интерпретаций или что?

YoshkinKot сказал(а):↑

для чего: чтобы заполнить белые пятна через здравый смысл

Нажмите, чтобы раскрыть...

да схерали через "здравый смысл"? Это противоречит научному подходу, алло.

Не, ты рил не читаешь, чё я тебе пишу. Всё, иди спи, я не отвечаю тебе в треде больше. Как проспишься и стройную логичную теорию "как должна работать история в качестве науки" создашь, так тэгни меня. А пока что ты какой-то софистикой занимаешься и переливаешь из пустого в порожнее в попытках связать бытовое понимание и научное познание.

Mashabello сказал(а):↑

Да-да, давайте забудем всю историю.

Я кстати тихий океан выкопал, просто это все забыли, твари неблагодарные

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я самый топовый борец с инопланетянами.

Хоть одного видел? Моя работа

MyLittleDota сказал(а):↑

И ты такой со своей точкой зрения предлагаешь оставлять простор для разных интерпретаций или что?

Нажмите, чтобы раскрыть...

да, в том числе для того чтобы иметь разные интерпретации

это нормально, нет единой интерпретации

на общество можно с разных углов смотреть

на исторический процесс тоже

MyLittleDota сказал(а):↑

да схерали через "здравый смысл"? Это противоречит научному подходу, алло.

Нажмите, чтобы раскрыть...

а что у тебя еще есть? компьютерная симуляция?

как ты в принципе связываешь и обосновываешь почему концептуализация фактов должна быть именно такая

здравый смысл - единственное что остаётся в ядре любого обсуждения

иначе нет причин использовать эвристики которые ты предлагаешь использовать

типа там бритвы Оккама

YoshkinKot сказал(а):↑

я ничего не перепутал я две эти вещи разделяю

Нажмите, чтобы раскрыть...

тогда твоё предложение в сабже несостоятельно и мы обсуждаем не историю, а философию. Переделывай тред, пиши новый. Тезис "стоит ли учиться на ошибках или всё это рандом". Ни то есть за нигилизм, за постмодерн и за пессимизм пообщаемся. А не вот это вот всё, что ты накатал здесь в рамках обсуждения истории в бытовом и научном понимании.

MyLittleDota сказал(а):↑

тогда твоё предложение в сабже несостоятельно и мы обсуждаем не историю, а философию. Переделывай тред, пиши новый. Тезис "стоит ли учиться на ошибках или всё это рандом". Ни то есть за нигилизм, за постмодерн и за пессимизм пообщаемся. А не вот это вот всё, что ты накатал здесь в рамках обсуждения истории в бытовом и научном понимании.

Нажмите, чтобы раскрыть...

когда текст начинается с

Цитата:

Нам часто говорят мол, если не помнить прошлое, то в общем мы не сможем как-то исправить наше настоящее.

Что если мы не найдём причины того, почему нечто случилось - мы никогда не найдём способ от этого избавиться.

Нажмите, чтобы раскрыть...

и с провокационным названием: стоит ли нам забыть историю?

с цитатками Ницше и так далее

я думаю всем сразу было понятно, что мы базарим не за научный метод

а за бытовуху и философию жизни, педагогику и политоту будет типа разгон

я к истории имею очень мало отношения, за исключением того что я прошел курс истории искусств

и самостоятельно погружался всерьез в историю шрифтов

и нет некорректно сводить мой тезис: не стоит учиться на ошибках по истории, зачастую то чем ты будешь занят будет неадекватно твоему быту

к тому что ты мне хочешь приписать: не стоит учиться на ошибках в целом