Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Так получилось, что я знаю в сети несколько людей, угорающих по логике, и знающих такие умные слова, как "абдукция", "малая посылка", "конъюнкция", смысл которых я не понимаю. А ещё так получилось, что все они креационисты, или около того, и используют логику, чтобы показать приемлемость Разумного Дизайна, и неприемлемость дарвинизма. Вот пример такого рода с наглядными случаями реакций дарвинистов на апелляцию к логике. Так же я являюсь администратором одного креационистского сообщества ВК, где когда-то были активные дискуссии с участием заглядывающих туда учёных-дарвинистов. И когда мы обсуждали вышеприведённый пример, у местных учёных реакция на идею использовать логику при решении научных вопросов была примерно такой.


Иначе говоря, современный мир, а не только наука, вообще не выстраивает своё мировоззрение вокруг логики. Современные люди обладают потрясающей иллюзией: они считают что цивилизация человеческая бесконечно прогрессирует и улучшается, и что люди прошлых эпох были если не дураками, то уступали нам в развитии. Что, конечно, не так. И яркий пример тому - схоластика. Схоластика - это традиция, которая ставила формальную логику в абсолют, и логика схоластов достигала такой сложности, что современный учёный-интеллектуал не сможет разобраться в рядовой работе схоластов - слишком сложной она ему покажется, так как современная наука гораздо субъективнее в своих построениях, спекулятивнее и интуитивнее.


Впрочем, нельзя и всю современную науку загребать под одну гребёнку. В 19м веке философ Мах основал движение позитивистов, к которому примкнуло множество учёных, и основывалось оно на эмпиризме и логике. В рамках этого движения работал коллектив учёных, известный, как "Венский кружок", который занимался физикой, и в частности, квантовой механикой. Но под действием критики позитивизма и других факторов, позитивизм так и прекратил своё активное существование в науке. Кто знает, подвернётся ли ещё в ближайшее время нам шанс построить систему знаний, построенную на логике и эмпирике в рамках науки? По мне, это сложная задача, так как она потребует воспитания не одного поколения учёных, которые привыкли ценить логику выше корпоративных научных ценностей, и которые готовы критиковать официальную науку, используя логику, если возникнет такая необходимость. Ни кто в здравом уме на такое не пойдёт.

Зубная боль

Пользователь

Регистрация: 02.08.2023

Сообщения: 2005

Рейтинг: 1455

Зубная боль

Регистрация: 02.08.2023

Сообщения: 2005

Рейтинг: 1455

Мда, из-за одного слова

Akemi Homura

Пользователь

Регистрация: 01.04.2015

Сообщения: 32839

Рейтинг: 17379

Нарушения: 40

Akemi  Homura

Регистрация: 01.04.2015

Сообщения: 32839

Рейтинг: 17379

Нарушения: 40

Текст нелогичен, читать не буду

Чепушилка

Модератор других игр и разного

Регистрация: 16.06.2024

Сообщения: 5958

Рейтинг: 10059

Чепушилка

Регистрация: 16.06.2024

Сообщения: 5958

Рейтинг: 10059

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Так получилось, что я знаю в сети несколько людей, угорающих по логике, и знающих такие умные слова, как "абдукция", "малая посылка", "конъюнкция", смысл которых я не понимаю. А ещё так получилось, что все они креационисты, или около того, и используют логику, чтобы показать приемлемость Разумного Дизайна, и неприемлемость дарвинизма. Вот пример такого рода с наглядными случаями реакций дарвинистов на апелляцию к логике. Так же я являюсь администратором одного креационистского сообщества ВК, где когда-то были активные дискуссии с участием заглядывающих туда учёных-дарвинистов. И когда мы обсуждали вышеприведённый пример, у местных учёных реакция на идею использовать логику при решении научных вопросов была примерно такой.

Иначе говоря, современный мир, а не только наука, вообще не выстраивает своё мировоззрение вокруг логики. Современные люди обладают потрясающей иллюзией: они считают что цивилизация человеческая бесконечно прогрессирует и улучшается, и что люди прошлых эпох были если не дураками, то уступали нам в развитии. Что, конечно, не так. И яркий пример тому - схоластика. Схоластика - это традиция, которая ставила формальную логику в абсолют, и логика схоластов достигала такой сложности, что современный учёный-интеллектуал не сможет разобраться в рядовой работе схоластов - слишком сложной она ему покажется, так как современная наука гораздо субъективнее в своих построениях, спекулятивнее и интуитивнее.

Впрочем, нельзя и всю современную науку загребать под одну гребёнку. В 19м веке философ Мах основал движение позитивистов, к которому примкнуло множество учёных, и основывалось оно на эмпиризме и логике. В рамках этого движения работал коллектив учёных, известный, как "Венский кружок", который занимался физикой, и в частности, квантовой механикой. Но под действием критики позитивизма и других факторов, позитивизм так и прекратил своё активное существование в науке. Кто знает, подвернётся ли ещё в ближайшее время нам шанс построить систему знаний, построенную на логике и эмпирике в рамках науки? По мне, это сложная задача, так как она потребует воспитания не одного поколения учёных, которые привыкли ценить логику выше корпоративных научных ценностей, и которые готовы критиковать официальную науку, используя логику, если возникнет такая необходимость. Ни кто в здравом уме на такое не пойдёт.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Логика штука изменчивая под давлением появляющихся новых фактов.

Офигеть че в голову пришло, теперь считаю себя умной, в дискуссию вступать не буду, останусь с мыслью, что я молодец.

jokerge.png?1684055109

DalDal

Пользователь

Регистрация: 24.02.2016

Сообщения: 10286

Рейтинг: 3221

Нарушения: 70

DalDal

Регистрация: 24.02.2016

Сообщения: 10286

Рейтинг: 3221

Нарушения: 70

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Так получилось, что я знаю в сети несколько людей, угорающих по логике, и знающих такие умные слова, как "абдукция", "малая посылка", "конъюнкция", смысл которых я не понимаю. А ещё так получилось, что все они креационисты, или около того, и используют логику, чтобы показать приемлемость Разумного Дизайна, и неприемлемость дарвинизма. Вот пример такого рода с наглядными случаями реакций дарвинистов на апелляцию к логике. Так же я являюсь администратором одного креационистского сообщества ВК, где когда-то были активные дискуссии с участием заглядывающих туда учёных-дарвинистов. И когда мы обсуждали вышеприведённый пример, у местных учёных реакция на идею использовать логику при решении научных вопросов была примерно такой.

Иначе говоря, современный мир, а не только наука, вообще не выстраивает своё мировоззрение вокруг логики. Современные люди обладают потрясающей иллюзией: они считают что цивилизация человеческая бесконечно прогрессирует и улучшается, и что люди прошлых эпох были если не дураками, то уступали нам в развитии. Что, конечно, не так. И яркий пример тому - схоластика. Схоластика - это традиция, которая ставила формальную логику в абсолют, и логика схоластов достигала такой сложности, что современный учёный-интеллектуал не сможет разобраться в рядовой работе схоластов - слишком сложной она ему покажется, так как современная наука гораздо субъективнее в своих построениях, спекулятивнее и интуитивнее.

Впрочем, нельзя и всю современную науку загребать под одну гребёнку. В 19м веке философ Мах основал движение позитивистов, к которому примкнуло множество учёных, и основывалось оно на эмпиризме и логике. В рамках этого движения работал коллектив учёных, известный, как "Венский кружок", который занимался физикой, и в частности, квантовой механикой. Но под действием критики позитивизма и других факторов, позитивизм так и прекратил своё активное существование в науке. Кто знает, подвернётся ли ещё в ближайшее время нам шанс построить систему знаний, построенную на логике и эмпирике в рамках науки? По мне, это сложная задача, так как она потребует воспитания не одного поколения учёных, которые привыкли ценить логику выше корпоративных научных ценностей, и которые готовы критиковать официальную науку, используя логику, если возникнет такая необходимость. Ни кто в здравом уме на такое не пойдёт.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Считаю что такие темы аля слишком длинные надо кидать баллы нарушения

ΛΛØЯ₱ĦΞƱ§

Пользователь

Регистрация: 06.05.2015

Сообщения: 7714

Рейтинг: 4304

ΛΛØЯ₱ĦΞƱ§

Регистрация: 06.05.2015

Сообщения: 7714

Рейтинг: 4304

Я так понимаю сейчас сюда набегут супер-ученные и сотрудники транспортной логистики write.png?1672265532

ты нажимаешь на звонок и убегаешь

Пользователь

Регистрация: 15.07.2018

Сообщения: 6470

Рейтинг: 6683

Нарушения: 104

ты нажимаешь на звонок и убегаешь

Регистрация: 15.07.2018

Сообщения: 6470

Рейтинг: 6683

Нарушения: 104

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Иначе говоря, современный мир, а не только наука, вообще не выстраивает своё мировоззрение вокруг логики.

Нажмите, чтобы раскрыть...

науке не нужна логика, там есть математика)

а саму логику, и что это такое, оставьте любителям софистики и философии.

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

ты нажимаешь на звонок и убегаешь сказал(а):

науке не нужна логика, там есть математика)

а саму логику, и что это такое, оставьте любителям софистики и философии.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Где в дарвинизме математика? Там люди, наоборот, всеми силами боятся её вводить. Особенно, в случаях, связанных с силой отбора. А случаи, когда сильный отбор не приводит к изменению фенотипа, а слабый - приводит, забалтываются. Примени математику - всё развалится.

anshadow

Пользователь

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50332

Рейтинг: 24449

anshadow

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50332

Рейтинг: 24449

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Иначе говоря, современный мир, а не только наука, вообще не выстраивает своё мировоззрение вокруг логики. Современные люди обладают потрясающей иллюзией: они считают что цивилизация человеческая бесконечно прогрессирует и улучшается, и что люди прошлых эпох были если не дураками, то уступали нам в развитии. Что, конечно, не так. И яркий пример тому - схоластика. Схоластика - это традиция, которая ставила формальную логику в абсолют, и логика схоластов достигала такой сложности, что современный учёный-интеллектуал не сможет разобраться в рядовой работе схоластов - слишком сложной она ему покажется, так как современная наука гораздо субъективнее в своих построениях, спекулятивнее и интуитивнее.

Нажмите, чтобы раскрыть...

как обычно, тс навалил кринжа. люди, которые остались как символы поколений, на которых сейчас можно ориентироваться – это уникумы, один на миллион. в голодном, холодном, опасном и враждебном мире, они нашли время и возможность заниматься интеллектуальным трудом. современный ученый-интеллектуал называется ученым, потому что это его профессия, ответ на запрос общества. условный фома аквинский был гением-одиночкой, вероятно, один на миллиард. никто не просил его рождаться, учиться, размышлять и делиться размышлениями с окружающими.


в рф (чье население больше, чем население европы в 13 веке) сейчас около 700 тысяч кнд и профессоров - это соотношение 1:200. подумай, какое процентное соотношение было в европе между учеными и всеми остальными.


это было раз. два - у схоластов нет рядовых работ. три – если воскресить фому в вакууме или другого схоласта, и столкнуть с более современным интеллектуалом уровня фреге или рассела, то исход очевиден - потому что это как раз логики, а не схоласты.


четыре - при чем тут современная наука и средневековая теология, зачем их вообще сравнивать, на каком основании.


и это я только один абзац прочитал и мельком разобрал, а в теме 3,5 абзаца абсурдного говна навалены.


Luxtos

Пользователь

Регистрация: 18.08.2015

Сообщения: 18536

Рейтинг: 11329

Luxtos

Регистрация: 18.08.2015

Сообщения: 18536

Рейтинг: 11329

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Так получилось, что я знаю в сети несколько людей, угорающих по логике, и знающих такие умные слова, как "абдукция", "малая посылка", "конъюнкция", смысл которых я не понимаю. А ещё так получилось, что все они креационисты, или около того, и используют логику, чтобы показать приемлемость Разумного Дизайна, и неприемлемость дарвинизма. Вот пример такого рода с наглядными случаями реакций дарвинистов на апелляцию к логике. Так же я являюсь администратором одного креационистского сообщества ВК, где когда-то были активные дискуссии с участием заглядывающих туда учёных-дарвинистов. И когда мы обсуждали вышеприведённый пример, у местных учёных реакция на идею использовать логику при решении научных вопросов была примерно такой.

Иначе говоря, современный мир, а не только наука, вообще не выстраивает своё мировоззрение вокруг логики. Современные люди обладают потрясающей иллюзией: они считают что цивилизация человеческая бесконечно прогрессирует и улучшается, и что люди прошлых эпох были если не дураками, то уступали нам в развитии. Что, конечно, не так. И яркий пример тому - схоластика. Схоластика - это традиция, которая ставила формальную логику в абсолют, и логика схоластов достигала такой сложности, что современный учёный-интеллектуал не сможет разобраться в рядовой работе схоластов - слишком сложной она ему покажется, так как современная наука гораздо субъективнее в своих построениях, спекулятивнее и интуитивнее.

Впрочем, нельзя и всю современную науку загребать под одну гребёнку. В 19м веке философ Мах основал движение позитивистов, к которому примкнуло множество учёных, и основывалось оно на эмпиризме и логике. В рамках этого движения работал коллектив учёных, известный, как "Венский кружок", который занимался физикой, и в частности, квантовой механикой. Но под действием критики позитивизма и других факторов, позитивизм так и прекратил своё активное существование в науке. Кто знает, подвернётся ли ещё в ближайшее время нам шанс построить систему знаний, построенную на логике и эмпирике в рамках науки? По мне, это сложная задача, так как она потребует воспитания не одного поколения учёных, которые привыкли ценить логику выше корпоративных научных ценностей, и которые готовы критиковать официальную науку, используя логику, если возникнет такая необходимость. Ни кто в здравом уме на такое не пойдёт.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Эх, прям как на первый курс вернулся... Конъюнкция, дизъюнкция, простое и сложное суждение, дедукция, индукция и прочие круги эйлера

YoshkinKot

Пользователь

Регистрация: 20.06.2016

Сообщения: 19007

Рейтинг: 7500

YoshkinKot

Регистрация: 20.06.2016

Сообщения: 19007

Рейтинг: 7500

Ну и чо логика-то даёт. Это просто формализация процессов эмпирических.

Логика схоластов безумно сложна, потому что на тот момент она только развивалась и из неё не выкинули всякого лишнего.


Хотя местами забавно. У них там диаграммки.

Чем-то теоркат напоминает.


Мир поменяется, логика поменяется.


Вот в программировании тоже лет 10-20 назад все упарывались в OOP, XML, UML

Соорудили просто не...ские (извините) стандарты.


И чо? А ничо. Не панацея.

ты нажимаешь на звонок и убегаешь

Пользователь

Регистрация: 15.07.2018

Сообщения: 6470

Рейтинг: 6683

Нарушения: 104

ты нажимаешь на звонок и убегаешь

Регистрация: 15.07.2018

Сообщения: 6470

Рейтинг: 6683

Нарушения: 104

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Где в дарвинизме математика?

Нажмите, чтобы раскрыть...

мне в лень это обсуждать на форуме.

только кратко.


где математика в дарвинизме?

в геноме, в биохимии, в эмиграции и скрещевании видов, в самой эволюции, от движения литосферных плит до глобальных изменений химического состава среды и самого зарождения жизни.

хочешь примени квантовую физику, хочешь классическую с её детерминизмом, это всё равно будет математика.


я не хочу обсуждать науку с любителями подвесить свой язык философией, а мозг набить опилками.




Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Примени математику - всё развалится.

Нажмите, чтобы раскрыть...

а теперь убери математику.

я не про твою голову и эгоцентризм, за тебя в пятёрочке и так посчитают сдачу.

убери математику фундаментально.


хотя, не будет мира, не будет глупых вопросов.

вай нот.

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

anshadow сказал(а):

как обычно, тс навалил кринжа. люди, которые остались как символы поколений, на которых сейчас можно ориентироваться – это уникумы, один на миллион. в голодном, холодном, опасном и враждебном мире, они нашли время и возможность заниматься интеллектуальным трудом. современный ученый-интеллектуал называется ученым, потому что это его профессия, ответ на запрос общества. условный фома аквинский был гением-одиночкой, вероятно, один на миллиард. никто не просил его рождаться, учиться, размышлять и делиться размышлениями с окружающими.


в рф (чье население больше, чем население европы в 13 веке) сейчас около 700 тысяч кнд и профессоров - это соотношение 1:200. подумай, какое процентное соотношение было в европе между учеными и всеми остальными.


это было раз. два - у схоластов нет рядовых работ. три – если воскресить фому в вакууме или другого схоласта, и столкнуть с более современным интеллектуалом уровня фреге или рассела, то исход очевиден - потому что это как раз логики, а не схоласты.


четыре - при чем тут современная наука и средневековая теология, зачем их вообще сравнивать, на каком основании.


и это я только один абзац прочитал и мельком разобрал, а в теме 3,5 абзаца абсурдного говна навалены.


Нажмите, чтобы раскрыть...

В целом, справедливые замечания на счёт перехода качества в количество. Только не уверен что Фреге с Расселом победят Аквинского с Ансельмом, там у них традиция более древняя и проработанная была, а аналитические философы с нуля на коленке что-то накатали, пусть и хорошо. Ну и я сравнивал не философию современную со схоластикой, а науку. И Эйнштейн с Бором в вопросах универсалий слились бы как мальчики.


На счёт того, зачем сравнивать, не вижу ничего в этом плохого. Сравнение вообще лежит в основе познания, и не только научного.


ты нажимаешь на звонок и убегаешь сказал(а):

где математика в дарвинизме?

в геноме, в биохимии, в эмиграции и скрещевании видов, в самой эволюции, от движения литосферных плит до глобальных изменений химического состава среды и самого зарождения жизни

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я назвал конкретный пример - дарвинизм. Ты полез незнамо куда, в смежные области. Дарвинизм, если что, это про выживание приспособленных на основе отбора.

ты нажимаешь на звонок и убегаешь сказал(а):

а теперь убери математику из этого мира.

я не про твою голову и эгоцентризм, за тебя в пятёрочке и так посчитают сдачу.

убери математику фундаментально

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, мне тоже интересно что будет. Хотя в одном треде один местный материалист утверждал, что ничего не будет. Потому что математика - это вопрос договора между людьми, то есть, социальное явление.

Hot Ava

Хорни Пользователь

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Hot Ava

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Так получилось, что я знаю в сети несколько людей, угорающих по логике, и знающих такие умные слова, как "абдукция", "малая посылка", "конъюнкция", смысл которых я не понимаю. А ещё так получилось, что все они креационисты, или около того, и используют логику, чтобы показать приемлемость Разумного Дизайна, и неприемлемость дарвинизма. Вот пример такого рода с наглядными случаями реакций дарвинистов на апелляцию к логике. Так же я являюсь администратором одного креационистского сообщества ВК, где когда-то были активные дискуссии с участием заглядывающих туда учёных-дарвинистов. И когда мы обсуждали вышеприведённый пример, у местных учёных реакция на идею использовать логику при решении научных вопросов была примерно такой.

Иначе говоря, современный мир, а не только наука, вообще не выстраивает своё мировоззрение вокруг логики. Современные люди обладают потрясающей иллюзией: они считают что цивилизация человеческая бесконечно прогрессирует и улучшается, и что люди прошлых эпох были если не дураками, то уступали нам в развитии. Что, конечно, не так. И яркий пример тому - схоластика. Схоластика - это традиция, которая ставила формальную логику в абсолют, и логика схоластов достигала такой сложности, что современный учёный-интеллектуал не сможет разобраться в рядовой работе схоластов - слишком сложной она ему покажется, так как современная наука гораздо субъективнее в своих построениях, спекулятивнее и интуитивнее.

Впрочем, нельзя и всю современную науку загребать под одну гребёнку. В 19м веке философ Мах основал движение позитивистов, к которому примкнуло множество учёных, и основывалось оно на эмпиризме и логике. В рамках этого движения работал коллектив учёных, известный, как "Венский кружок", который занимался физикой, и в частности, квантовой механикой. Но под действием критики позитивизма и других факторов, позитивизм так и прекратил своё активное существование в науке. Кто знает, подвернётся ли ещё в ближайшее время нам шанс построить систему знаний, построенную на логике и эмпирике в рамках науки? По мне, это сложная задача, так как она потребует воспитания не одного поколения учёных, которые привыкли ценить логику выше корпоративных научных ценностей, и которые готовы критиковать официальную науку, используя логику, если возникнет такая необходимость. Ни кто в здравом уме на такое не пойдёт.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Держу в курсе но схоластика является синонимом словоблудия pepeshapka.png?1592046135

YoshkinKot

Пользователь

Регистрация: 20.06.2016

Сообщения: 19007

Рейтинг: 7500

YoshkinKot

Регистрация: 20.06.2016

Сообщения: 19007

Рейтинг: 7500

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Я назвал конкретный пример - дарвинизм. Ты полез незнамо куда, в смежные области. Дарвинизм, если что, это про выживание приспособленных на основе отбора.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну и чо те не нравится

генетические алгосы для задач оптимизации когда-нибудь писал?


берется популяция программ, в которых случайным образом вносятся мутации

по некоторому критерию умирают все кто не справился с некоторым порогом

делается скрещивание программ с помощью специального оператора скрещивания


процесс повторяется


voila


после кучи итераций


мы получаем например ботов в компьютерных играх

ты нажимаешь на звонок и убегаешь

Пользователь

Регистрация: 15.07.2018

Сообщения: 6470

Рейтинг: 6683

Нарушения: 104

ты нажимаешь на звонок и убегаешь

Регистрация: 15.07.2018

Сообщения: 6470

Рейтинг: 6683

Нарушения: 104

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Я назвал конкретный пример - дарвинизм. Ты полез незнамо куда, в смежные области.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ВСЕ НАУКИ НАХОДЯТСЯ В СМЕЖНЫХ ОБЛАСТЯХ.

химия, физика, математика, всё это по сути одно целое.

медицина, геология, биология и т.д., это лишь более тонкие подгруппы этих областей.


а ты удобно вопросы ставишь, сразу видно, эрудированный человек.

и зачем этим смежные области... взять всё и, ок, лучше пикчей.

OG3acBYEqyl1QOA4OtkqVuy7fsNxs5sIpu2RA5afmNIZt9mN651qMqOKEBogccR3GGieCkQbRs97DAynTmW9r3znZtJAv692J-_WIQ_pnYXqnqQOjg


в дарвинизме один из основных вопросов, как зародилась жизнь.

что сохранило её, что подталкивало к эволюции, там 4 МИЛЛИАРДА лет истории земли.

не, в жопу химию, физику, математику, мы тут пришли просто поцитировать умные книжки и потрещать языком.

а ты тут лезешь со своими формулами.


не, чел, всё, отвали.

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

YoshkinKot сказал(а):

ну и чо те не нравится

генетические алгосы задач оптимизации когда-нибудь писал?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Читал дебаты двух биологов на тему того, как возникает сложность. И максимум что могут выжать генетические алгоритмы, это то, что машинка, едущая через препятствия, преодолевает, эволюционируя, их более ловко. И этой машинкой люди объясняют появление объектов, которые намного сложнее машинки не компьютерной, а реальной.

YoshkinKot

Пользователь

Регистрация: 20.06.2016

Сообщения: 19007

Рейтинг: 7500

YoshkinKot

Регистрация: 20.06.2016

Сообщения: 19007

Рейтинг: 7500

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Читал дебаты двух биологов на тему того, как возникает сложность. И максимум что могут выжать генетические алгоритмы, это то, что машинка, едущая через препятствия, преодолевает, эволюционируя, их более ловко. И этой машинкой люди объясняют появление объектов, которые намного сложнее машинки не компьютерной, а реальной.

Нажмите, чтобы раскрыть...

И что? Ну там параметров в миллионы раз больше.

Zemlenika

Пользователь

Регистрация: 23.06.2016

Сообщения: 26701

Рейтинг: 13271

Zemlenika

Регистрация: 23.06.2016

Сообщения: 26701

Рейтинг: 13271

YoshkinKot сказал(а):

ну и чо те не нравится

генетические алгосы для задач оптимизации когда-нибудь писал?


берется популяция программ, в которых случайным образом вносятся мутации

по некоторому критерию умирают все кто не справился с некоторым порогом

делается скрещивание программ с помощью специального оператора скрещивания


процесс повторяется


voila


после кучи итераций


мы получаем например ботов в компьютерных играх

Нажмите, чтобы раскрыть...

А где в словосочетании "генетически алгоритмы" дарвинизм? М? Съел? jokerge.png?1684055109

Не советую тратить время на тса, ему между подметанием полов и чтением книжек бумагомарак заняться нечем concernedfrog.png?1620146125

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

ты нажимаешь на звонок и убегаешь сказал(а):

ВСЕ НАУКИ НАХОДЯТСЯ В СМЕЖНЫХ ОБЛАСТЯХ

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не учёный, но много их читаю в интернетах. И от них я регулярно слышу, что науки друг с другом не граничат, и междисциплинарные исследования ничего стоящего из себя не представляют. Если говорить о естественных науках, то там в разных дисциплинах используется разная методология, и разная метафизика с философией, то есть, они по разному видят цели и задачи своей дисциплины, а про последнее, так это в одной дисциплине и в одной области сплошь и рядом. А уж если говорить о гуманитарных лженауках, то там вообще война всех против всех.

anshadow

Пользователь

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50332

Рейтинг: 24449

anshadow

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50332

Рейтинг: 24449

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Только не уверен что Фреге с Расселом победят Аквинского с Ансельмом, там у них традиция более древняя и проработанная была, а аналитические философы с нуля на коленке что-то накатали, пусть и хорошо. Ну и я сравнивал не философию современную со схоластикой, а науку. И Эйнштейн с Бором в вопросах универсалий слились бы как мальчики.

Нажмите, чтобы раскрыть...

древнегреческие и индийские математики умели брать интегралы и решать диффуры, причем у каждого был свой способ решения тех или иных задач. значит ли, что их древняя традиция обоссыт эйлера или гаусса?


Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Ну и я сравнивал не философию современную со схоластикой, а науку.

Нажмите, чтобы раскрыть...

зочем?


Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

На счёт того, зачем сравнивать, не вижу ничего в этом плохого. Сравнение вообще лежит в основе познания, и не только научного.

Нажмите, чтобы раскрыть...

а где тогда обоснование?

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

YoshkinKot сказал(а):

И что? Ну там параметров в миллионы раз больше.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так то, что параметров больше - это скорее против дарвинизма говорит. Даже с таким количеством параметров в машинке не появился двигатель внутреннего сгорания, и она вертолётом не стала. Сложность в теории систем вроде конкретные показатели имеет и измерима, там даже несколько типов сложности.

Hot Ava

Хорни Пользователь

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Hot Ava

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Читал дебаты двух биологов на тему того, как возникает сложность. И максимум что могут выжать генетические алгоритмы, это то, что машинка, едущая через препятствия, преодолевает, эволюционируя, их более ловко. И этой машинкой люди объясняют появление объектов, которые намного сложнее машинки не компьютерной, а реальной.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Кто сказал что дарвинизм это что незыблемая и неизменная идея?

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

anshadow сказал(а):

древнегреческие и индийские математики умели брать интегралы и решать диффуры, причем у каждого был свой способ решения тех или иных задач. значит ли, что их древняя традиция обоссыт эйлера или гаусса?

Нажмите, чтобы раскрыть...

По каким-то параметрам обоссыт. Современная математика критикуется за отход от пифагорейства, где она была созерцаемой и представимой, к такой, где вычисление превращается в ремесло.

anshadow сказал(а):

а где тогда обоснование?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Хотим знать природу науки, схоластики, халдейской астрономии. Что в них общего, и в чём разница.

YoshkinKot

Пользователь

Регистрация: 20.06.2016

Сообщения: 19007

Рейтинг: 7500

YoshkinKot

Регистрация: 20.06.2016

Сообщения: 19007

Рейтинг: 7500

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Так то, что параметров больше - это скорее против дарвинизма говорит. Даже с таким количеством параметров в машинке не появился двигатель внутреннего сгорания, и она вертолётом не стала.

Нажмите, чтобы раскрыть...

каким образом это что-то против него говорит