naTapanucbka

Пользователь

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

naTapanucbka

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

anshadow сказал(а):

как обычно, тс навалил кринжа. люди, которые остались как символы поколений, на которых сейчас можно ориентироваться – это уникумы, один на миллион. в голодном, холодном, опасном и враждебном мире, они нашли время и возможность заниматься интеллектуальным трудом. современный ученый-интеллектуал называется ученым, потому что это его профессия, ответ на запрос общества. условный фома аквинский был гением-одиночкой, вероятно, один на миллиард. никто не просил его рождаться, учиться, размышлять и делиться размышлениями с окружающими.


в рф (чье население больше, чем население европы в 13 веке) сейчас около 700 тысяч кнд и профессоров - это соотношение 1:200. подумай, какое процентное соотношение было в европе между учеными и всеми остальными.


это было раз. два - у схоластов нет рядовых работ. три – если воскресить фому в вакууме или другого схоласта, и столкнуть с более современным интеллектуалом уровня фреге или рассела, то исход очевиден - потому что это как раз логики, а не схоласты.


четыре - при чем тут современная наука и средневековая теология, зачем их вообще сравнивать, на каком основании.


и это я только один абзац прочитал и мельком разобрал, а в теме 3,5 абзаца абсурдного говна навалены.


Нажмите, чтобы раскрыть...

А я напомню

Тс - плоскоземелец

Чё там про логику?

Hot Ava

Хорни Пользователь

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Hot Ava

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Именно для этого нужна свобода познания, а не тупое сектантство.

Природа "нормальной науки" по Куну подавляет новшества, которые мы могли бы применять на практике. Самый яркий пример - Зиммельвейс.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Возникает проблема рационального обоснования теории ибо для подтверждения можно использовать что угодно

anshadow

Пользователь

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50332

Рейтинг: 24449

anshadow

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50332

Рейтинг: 24449

naTapanucbka сказал(а):

А я напомню

Тс - плоскоземелец

Чё там про логику?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ничего предосудительного в этом не вижу. К тому же плоскоземельщики считаются одними из наиболее адекватных сторонников теорий заговоров, которые не скатываются в шизу типа мирового правительства или там заработка на кэшбеке

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Hot Ava сказал(а):

Возникает проблема рационального обоснования теории ибо для подтверждения можно использовать что угодно

Нажмите, чтобы раскрыть...

Проблема в том, что единого разума не существует. И если топить за рационализм, то надо топить не за рационализм узкой группы людей, залезших на кафедры, а за рационализм каждого. В этом недостаток, если можно так выразиться, рационализма. Поэтому многие люди науки стараются заменить рационализм методологией, и у них это плохо получается.

Hot Ava

Хорни Пользователь

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Hot Ava

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Проблема в том, что единого разума не существует. И если топить за рационализм, то надо топить не за рационализм узкой группы людей, залезших на кафедры, а за рационализм каждого. В этом недостаток, если можно так выразиться, рационализма. Поэтому многие люди науки стараются заменить рационализм методологией, и у них это плохо получается.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Причем тут единый разум? Наука не сможет работать на практике

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Hot Ava сказал(а):

Причем тут единый разум? Наука не сможет работать на практике

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я тебе на Зиммельвейса сослался. Яркий пример как монополия на познание(на власть тоже) вредит практике.

Абрикокс

Пользователь

Регистрация: 18.06.2024

Сообщения: 3794

Рейтинг: 2894

Абрикокс

Регистрация: 18.06.2024

Сообщения: 3794

Рейтинг: 2894

naTapanucbka сказал(а):

А я напомню

Тс - плоскоземелец

Чё там про логику?

Нажмите, чтобы раскрыть...

какой именно плоскоземелец?

а то у них столько разных теорий о том, как именно устроена плоская земля, что они там и друг с другом спорят

naTapanucbka

Пользователь

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

naTapanucbka

Регистрация: 12.12.2012

Сообщения: 30656

Рейтинг: 15724

Нарушения: 170

Абрикокс сказал(а):

какой именно плоскоземелец?

а то у них столько разных теорий о том, как именно устроена плоская земля, что они там и друг с другом спорят

Нажмите, чтобы раскрыть...

В сортах говна не разбираюсь


Hot Ava

Хорни Пользователь

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Hot Ava

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Я тебе на Зиммельвейса сослался. Яркий пример как монополия на познание(на власть тоже) вредит практике.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Один верит в теорию эволюции а другой в магию например, интересно как они будут работать? ShrekThinking.png?1619501239

До тебя не доходит абсурдность идеи или ты не хочешь замечать в упор

anshadow

Пользователь

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50332

Рейтинг: 24449

anshadow

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50332

Рейтинг: 24449

Hot Ava сказал(а):

Один верит в теорию эволюции а другой в магию например, интересно как они будут работать? ShrekThinking.png?1619501239

Нажмите, чтобы раскрыть...

Один и тот же чел может верить в душу, заговоры и загробный мир, в то же время успешно используя теорию эволюции в различных системах и подходах.



в чем проблема? (Дарвинизм это течение внутри теории эволюции)

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Hot Ava сказал(а):

Один верит в теорию эволюции а другой в магию например, интересно как они будут работать? ShrekThinking.png?1619501239

До тебя не доходит абсурдность идеи или ты не хочешь замечать в упор

Нажмите, чтобы раскрыть...

Конечно, есть и недостатки, ты прав. Научное сектантство позволяет сохранять целостность науки, это очень важно, и нужно, чтобы учёные не распылялись на кучу направлений, и вместе качественно делали общее дело. И это очень весомый аргумент. Особенно для людей, которым не важна истина, и которые предпочитают истине единство и высокую специализацию.

Hot Ava

Хорни Пользователь

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Hot Ava

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

anshadow сказал(а):

Один и тот же чел может верить в душу, заговоры и загробный мир, в то же время успешно используя теорию эволюции в различных системах и подходах.



в чем проблема? (Дарвинизм это течение внутри теории эволюции)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Разные источники теории


Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Конечно, есть и недостатки, ты прав. Научное сектантство позволяет сохранять целостность науки, это очень важно, и нужно, чтобы учёные не распылялись на кучу направлений, и вместе качественно делали общее дело. И это очень весомый аргумент. Особенно для людей, которым не важна истина, и которые предпочитают истине единство и высокую специализацию.

Нажмите, чтобы раскрыть...

По твоей логике прав не только Зиммельвейс но и его оппоненты

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Hot Ava сказал(а):

По твоей логике прав не только Зиммельвейс но и его оппоненты

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, конечно. Всегда должна рассматриваться вероятность, что опыты с хлорированием были неточными. И даже если они достоверны, всегда можно дополнить твою любимую концепцию этим новым фактом, и как-то объяснить теоретически, то, что раньше считалось невозможным, пусть это выглядит неубедительно, но в дальнейшем мы всегда можем закрыть это белое пятно. Так всегда наука и работала. Просто этот момент можно осознавать, а можно считать всех кроме себя дураками, как это делают сциентисты.

Hot Ava

Хорни Пользователь

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Hot Ava

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Да, конечно. Всегда должна рассматриваться вероятность, что опыты с хлорированием были неточными. И даже если они достоверны, всегда можно дополнить твою любимую концепцию этим новым фактом, и как-то объяснить теоретически, то, что раньше считалось невозможным, пусть это выглядит неубедительно, но в дальнейшем мы всегда можем закрыть это белое пятно. Так всегда наука и работала. Просто этот момент можно осознавать, а можно считать всех кроме себя дураками, как это делают сциентисты.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Просто тебе не нравится что наука нацелена на практическое применение а не на переливание из пустого в порожнее sammyyPepekek.png?1598626065

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Hot Ava сказал(а):

Просто тебе не нравится что наука нацелена на практическое применение а не на переливание из пустого в порожнее sammyyPepekek.png?1598626065

Нажмите, чтобы раскрыть...

Она нацелена, но люди то воспринимают науку как оккультное приложение к атеизму. Оккультное в том смысле, что видят в ней источник мировоззрения, когда на самом деле она так устроена, что она не про поиск истины, а про пользу.

Hot Ava

Хорни Пользователь

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Hot Ava

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Она нацелена, но люди то воспринимают науку как оккультное приложение к атеизму. Оккультное в том смысле, что видят в ней источник мировоззрения, когда на самом деле она так устроена, что она не про поиск истины, а про пользу.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Она также ищет истину как и религия только имеет другие методы и реализуется на практике.

anshadow

Пользователь

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50332

Рейтинг: 24449

anshadow

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50332

Рейтинг: 24449

Hot Ava сказал(а):

Разные источники теории

Нажмите, чтобы раскрыть...

то есть по твоему астроном изучающий чёрные дыры не должен верить в гигиену? Тогда это многое объясняет

vdz

Пользователь

Регистрация: 28.10.2012

Сообщения: 19674

Рейтинг: 11543

vdz

Регистрация: 28.10.2012

Сообщения: 19674

Рейтинг: 11543

Крео кого? Это что то про заморозку? Это как то связано с бабушкой? Как она там кстати? Я в комнате ожидания лучшей темы на этом форуме если чё

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

vdz сказал(а):

Крео кого? Это что то про заморозку? Это как то связано с бабушкой? Как она там кстати? Я в комнате ожидания лучшей темы на этом форуме если чё

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я тебе на стене сообщу, как всё прошло. Но придётся ждать этого, возможно, много лет.

Hot Ava

Хорни Пользователь

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Hot Ava

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

anshadow сказал(а):

то есть по твоему астроном изучающий чёрные дыры не должен верить в гигиену? Тогда это многое объясняет

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если один астроном будет об основывать свои открытия магией а другой законами природы то ничего путного не выйдет

vdz

Пользователь

Регистрация: 28.10.2012

Сообщения: 19674

Рейтинг: 11543

vdz

Регистрация: 28.10.2012

Сообщения: 19674

Рейтинг: 11543

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Я тебе на стене сообщу, как всё прошло. Но придётся ждать этого, возможно, много лет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А прикинь она на своем форуме создаёт темы "как пережить внучару" и "как ему поднасрать на последок перед смертью"



anshadow

Пользователь

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50332

Рейтинг: 24449

anshadow

Регистрация: 17.11.2012

Сообщения: 50332

Рейтинг: 24449

Hot Ava сказал(а):

Если один астроном будет об основывать свои открытия магией а другой законами природы то ничего путного не выйдет

Нажмите, чтобы раскрыть...

Астрономы обычно открывают объекты, а причина (интуиция магия шизотеория алхимия теология) будет вторична.


среди учёных полно мистиков, мало того, ткущие реалии науки таковы, что учёные обычно знают какой результат должны получить

Almighty One

фиолетовый ник проспонсировал Юкарин

Регистрация: 20.10.2019

Сообщения: 9049

Рейтинг: 4381

Almighty One

Регистрация: 20.10.2019

Сообщения: 9049

Рейтинг: 4381

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

Полностью согласен.Аргумент в духе "чего ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову, или ехать на дачу?". ЧСХ, он был использован уже в Новое время, а не в средние века, когда логика была развита. Это вообще не про логику аргумент.



На счёт аргумента Ансельма, то тут ты с шашкой бросаешься на танк, и считаешь, что Ансельм был дураком, который не понимал элементарных вещей. В любом случае, Ансельм привёл логические доказательства Бога, которые по-твоему невозможны. Они существуют, значит ты балабол. Ещё раз напомню твои слова "нельзя логически взять и доказать что мир создан высшими силами, как и опровергнуть, но можно победить в споре на эту тему если оппонент не найдет что возразить." Иными словами ты можешь считать, что победил Ансельма Кентерберийского в споре (так как он всё равно тут не ответит), но доказать логически он доказал. Твоя позиция, напомню, была: "логика это буквально если а =б, а б=с, то а=с. всё. нельзя из этого бога вывести"


А ничего, что наука (как и любое познание) ни чем не отличается? И что человек берёт изнутри основные положения своих взглядов, которые потом позволяют видеть (в зависимости от мировоззрения) те или иные факты?

тыц

Как умные собачки, поняно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

если про ансельма это онтологический аргумент: ты тоже подменой понятий занимаешься. доказал - значит привел серию логически состоятельных утверждений на основе приемлемых аксиом. а у него там буквально существует в башке = существует в реале. но прикол в том, что ДАЖЕ ЕСЛИ НЕТ, даже если оставить это за скобками, я дважды показал что челы Христоса из ниоткуда берут. из его аргумента НИКАК не следует Христос, даже просто единый бог какой-то не следует. ровно наоборот - если поверить его "доказательству", таких богов бесконечное множество.


пассаж про ноуку не очень понял - много слов, мало смысла. твой поинт в том, что "азазаза лол в ноуке тоже фактов нету, на самом деле вы все веруещие"? это срань из под коня. фактами мы называем некоторую информацию, которая вписывается в существующие научные модели, подверждается множественными экспериментами и т.д. сравнивать существование бога и религиозную веру с верой в то, что у человека 2 руки - это нерельный дебилизм. наука потому и наука, что это то, что работает. у тебя в телефоне нету демоненка мелкого, который его в действие приводит, он слегка благодаря "фактам" работает.


если все равно хочется залезть в зaлупу, то факты - то, на чем можно строить полезные (имеющие фактическое применение) модели/создавать чето, остальное - теории и выдумки

Hot Ava

Хорни Пользователь

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

Hot Ava

Регистрация: 09.05.2021

Сообщения: 11678

Рейтинг: 7131

anshadow сказал(а):

Астрономы обычно открывают объекты, а причина (интуиция магия шизотеория алхимия теология) будет вторична.


среди учёных полно мистиков, мало того, ткущие реалии науки таковы, что учёные обычно знают какой результат должны получить

Нажмите, чтобы раскрыть...

И кто например из ученых мистик?

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 4214

Рейтинг: 1330

Almighty One сказал(а):

а у него там буквально существует в башке = существует в реале

Нажмите, чтобы раскрыть...

Существо, существующее и в сознании, и в реальности лучше того, которое существует только в сознании.

Если Бог присутствует только в воображении, тогда мы можем представить лучшее существо — то, которое присутствует и в реальности."

Поздравляю, ты снова соврал.

Almighty One сказал(а):

доказал - значит привел серию логически состоятельных утверждений на основе приемлемых аксиом

Нажмите, чтобы раскрыть...

Какие аксиомы неприемлемы у него?



Almighty One сказал(а):

пассаж про ноуку не очень понял - много слов, мало смысла. твой поинт в том, что "азазаза лол в ноуке тоже фактов нету, на самом деле вы все веруещие"? это срань из под коня. фактами мы называем некоторую информацию, которая вписывается в существующие научные модели, подверждается множественными экспериментами и т.д. сравнивать существование бога и религиозную веру с верой в то, что у человека 2 руки - это нерельный дебилизм. наука потому и наука, что это то, что работает. у тебя в телефоне нету демоненка мелкого, который его в действие приводит, он слегка благодаря "фактам" работает.


если все равно хочется залезть в зaлупу, то факты - то, на чем можно строить полезные (имеющие фактическое применение) модели/создавать чето, остальное - теории и выдумки

Нажмите, чтобы раскрыть...

На самом деле позиция науки не в том, чтобы предпочитать знание незнанию, а в том, чтобы предпочитать один вид опыта, другому виду опыта, и в том, чтобы предпочитать одни эм... аксиомы (это не аксиомы, но чёрт с тобой, пусть будут аксиомы) другим, не особо стремясь это обосновывать, ссылаясь на то, что это и так очевидно. Я думаю, это легко доказать, и ты с этим, вероятно, согласишься.



Как в средние века доказывали Бога? Причём конкретного? Ну там много чего, начитная от проверки писаний своим нравственным чувством и жизнью (этим и щас никого не удивить), заканчивая музыкой, которая тогда была служанкой теологии, которая выражала собой математически (через пифагорейство и нумерологию) выверенную гармонию сфер, приближающую человека к Богу, слушая такую музыку, человек открывал новые для себя области души. Визионерство, опять же, которое было массовым в те времена. Потом толкование сновидений немного. Всё это тоже опыт, только современный человек не по каким-то рациональным причинам, а из за синдрома утёнка отказывает такому опыту в праве на изучение.