Нс беомусор?

Zemlenika сказал(а):↑

Книги, если они не связанны с твоей профессией - зло. Фильмы/сериалы/аниме = медиа контент и ничем не отличаются от любой рыготни на ютубе. Челу не хочется/не нравится = он не делает, не тебе за него решать

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если я инженер/высоковольтник, то читать тетрологию Дэна Симмонса зашквар?

Человек должен переключаться с работы на хобби.

Жена связана с образованием, ей только Педагогическую поэму Макаренко читать?

Как пример, что читать инженеру холодильных установок, работающему в морге?

Какая профессия подходит, тем, кто прочитал Ведьмака?

Чтение увеличивает словарный запас и умение складывать слова в предложения.

А уж, что читать каждый решает сам.

vBulakov сказал(а):↑

Если я инженер/высоковольтник, то читать тетрологию Дэна Симмонса зашквар?

Человек должен переключаться с работы на хобби.

Жена связана с образованием, ей только Педагогическую поэму Макаренко читать?

Как пример, что читать инженеру холодильных установок, работающему в морге?

Какая профессия подходит, тем, кто прочитал Ведьмака?

Чтение увеличивает словарный запас и умение складывать слова в предложения.

А уж, что читать каждый решает сам.

Нажмите, чтобы раскрыть...

10 раз написал, что ты можешь делать что хочешь, хоть подтирайся ведьмаком. Книги, которые не дают тебе какую-то проф. информацию - бесполезны с точки зрения "сомооброзованея", никто тебе не запрещает читать книги, если ты получаешь от этого удовольствие. Но если ты читаешь книги ради удовольствия, то нет никакой разницы между прочтением книги, просмотром фильма и хрюканьем в тиктоке.

Такая у нас каловая реальность , что такие как нс это норма .

И смотрят его тысячи ему подобных умственно отсталых пориджей которые к 20 годам уже запойные алканавты

Чел голосовал за Путина и вне палитики,офк он дегрот

Zemlenika сказал(а):↑

Даа, а ведь словарный запас не расширяется, когда ты в принципе общаешься и что-то слушаешь

Нажмите, чтобы раскрыть...

ээ мэээ ну тип кароч понимаешь окда и куча бездарно понатасканных англицизмов, быдло сленга и зумерского арго

клево расширил словарный запас

Zemlenika сказал(а):↑

10 раз написал, что ты можешь делать что хочешь, хоть подтирайся ведьмаком. Книги, которые не дают тебе какую-то проф. информацию - бесполезны с точки зрения "сомооброзованея", никто тебе не запрещает читать книги, если ты получаешь от этого удовольствие. Но если ты читаешь книги ради удовольствия, то нет никакой разницы между прочтением книги, просмотром фильма и хрюканьем в тиктоке.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты написал именно, что чтение книг = зло. То есть идет во вред человеку, и нужно читать только для саморазвития, и для улучшения проф. навыков. Люди которые тратят каждую свободную минуту жизни на прочтение мотивирующих книг для саморазвития и делают весь свой график максимально "эффективным" - больны. Они в буквальном смысле страдают синдромом упущенной выгоды и хотят жить преуспевая и с как можно большей выгодой. Они забыли получать наслаждение от жизни, как и половина комментирующих в этой теме.

Просмотр тик-тока никак не является тем же самым, что и прочтение книг. Люди перестают усваивать информацию больших размеров. Им подавай короткие видосики, чтобы отключить мозг напрочь. Они сидят по несколько часов в день листают видосики меньше одной минуты, которые не несут абсолютно никакой мозговой активности. И даже банальный просмотр фильма для них становится чем-то громоздким и обременяющем, не говоря уже о книгах (многовато букв). И это очень плачевная тенденция. Всего должно быть в меру.

Top_Game1r сказал(а):↑

Чел голосовал за Путина и вне палитики,офк он дегрот

Нажмите, чтобы раскрыть...

че, реально? я не думал, что он настолько лс

Fenix25 сказал(а):↑

Ты написал именно, что чтение книг = зло. То есть идет во вред человеку, и нужно читать только для саморазвития, и для улучшения проф. навыков. Люди которые тратят каждую свободную минуту жизни на прочтение мотивирующих книг для саморазвития и делают весь свой график максимально "эффективным" - больны. Они в буквальном смысле страдают синдромом упущенной выгоды и хотят жить преуспевая и с как можно большей выгодой. Они забыли получать наслаждение от жизни, как и половина комментирующих в этой теме.

Просмотр тик-тока никак не является тем же самым, что и прочтение книг. Люди перестают усваивать информацию больших размеров. Им подавай короткие видосики, чтобы отключить мозг напрочь. Они сидят по несколько часов в день листают видосики меньше одной минуты, которые не несут абсолютно никакой мозговой активности. И даже банальный просмотр фильма для них становится чем-то громоздким и обременяющем, не говоря уже о книгах (многовато букв). И это очень плачевная тенденция. Всего должно быть в меру.

Нажмите, чтобы раскрыть...

там тухед сидит, не трать на него время, это бесполезно.

always_sleepy сказал(а):↑

ээ мэээ ну тип кароч понимаешь окда и куча бездарно понатасканных англицизмов, быдло сленга и зумерского арго

клево расширил словарный запас

Нажмите, чтобы раскрыть...

Про качество никто и не говорил, да и я бы не взял на себя ношу оценки качества слов

Fenix25 сказал(а):↑

Ты написал именно, что чтение книг = зло. То есть идет во вред человеку, и нужно читать только для саморазвития, и для улучшения проф. навыков. Люди которые тратят каждую свободную минуту жизни на прочтение мотивирующих книг для саморазвития и делают весь свой график максимально "эффективным" - больны. Они в буквальном смысле страдают синдромом упущенной выгоды и хотят жить преуспевая и с как можно большей выгодой. Они забыли получать наслаждение от жизни, как и половина комментирующих в этой теме.

Нажмите, чтобы раскрыть...

В контексте тезиса тса (а тс мистер-черпаю-полезную-инфу-из-книг) книги полезны лишь тогда, когда они, собсна, приносят пользу, я об этом и написал, да. Опять же, с точки зрения саморазвивашек энтертейнмент - бесполезность, а значит книги для развлекалова (т.е. все худ. книги) - зло и трата времени. Если ты не саморазвивашка и зла в развлечении не видишь, то и разницы между книгами и любым другим источником развлечения нет.

Цитата:

Просмотр тик-тока никак не является тем же самым, что и прочтение книг. Люди перестают усваивать информацию больших размеров. Им подавай короткие видосики, чтобы отключить мозг напрочь. Они сидят по несколько часов в день листают видосики меньше одной минуты, которые не несут абсолютно никакой мозговой активности. И даже банальный просмотр фильма для них становится чем-то громоздким и обременяющем, не говоря уже о книгах (многовато букв). И это очень плачевная тенденция. Всего должно быть в меру.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тут я бы попросил ссылки на исследования, подтверждающие эти слова Иначе в них смысла не особо много. Я склонен верить в то, что человек, который прожигает своё время в тиктоке, в любом случае прожёг бы своё время как-то иначе, даже если бы тиктока не было. В конце концов это его дело, чем ему заниматься, ещё ни кому вредность привычек не мешала их вырабатывать.

Zemlenika сказал(а):↑

Тут я бы попросил ссылки на исследования, подтверждающие эти слова

Нажмите, чтобы раскрыть...

Zemlenika сказал(а):↑

Я склонен верить

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так ты верить склонен или проверять свои догадки исследованиями?

Zemlenika сказал(а):↑

10 раз написал, что ты можешь делать что хочешь, хоть подтирайся ведьмаком. Книги, которые не дают тебе какую-то проф. информацию - бесполезны с точки зрения "сомооброзованея", никто тебе не запрещает читать книги, если ты получаешь от этого удовольствие. Но если ты читаешь книги ради удовольствия, то нет никакой разницы между прочтением книги, просмотром фильма и хрюканьем в тиктоке.

Нажмите, чтобы раскрыть...

По тебе заметно, что с чтением и пониманием проблемы.

В первом посте книги не по профессии = зло.

Сейчас ты переобуваешься - уже книги не по профессии = нейтральны.

Если для тебя нет разницы между книгой/сериалом/хрюканьем в тиктоке - не навязывай своё мнение другим, иди хрюкай.

Не так много профессий, где постоянно требуется самообучение, тупо чтоб не отстать. Айтишное направление - одна из них, но и там хомячки жрут, то, что им прохрюкают гуру из инета.

evansjoe1397 сказал(а):↑

Так ты верить склонен или проверять свои догадки исследованиями?

Нажмите, чтобы раскрыть...

У человека, обычно, есть какое-то своё представление об объекте диалога. Своей логикой я дошёл до того, чему я "склонен верить", если кто-то хочет меня переубедить, то нужны пруфы, иначе, если это просто их личные умозаключения, то я не могу просто принять их за истину

vBulakov сказал(а):↑

По тебе заметно, что с чтением и пониманием проблемы.

В первом посте книги не по профессии = зло.

Сейчас ты переобуваешься - уже книги не по профессии = нейтральны.

Если для тебя нет разницы между книгой/сериалом/хрюканьем в тиктоке - не навязывай своё мнение другим, иди хрюкай.

Не так много профессий, где постоянно требуется самообучение, тупо чтоб не отстать. Айтишное направление - одна из них, но и там хомячки жрут, то, что им прохрюкают гуру из инета.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Брат, я не виноват, что ты не понял контекста и у тебя попа полыхнула, читай сколько угодно я тебе не запрещаю. Забавно, что человек, у которого проблемы с "чтением и пониманием проблемы" и который прямо сейчас навязывает свою точку зрения, примеряет свои грехи на меня Я в первом же посте написал, что человек волен делать то, что он хочет, а теперь, я, оказывается, что-то навязываю

Zemlenika сказал(а):↑

Книги, если они не связанны с твоей профессией - зло.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть книги, которые в целом полезны, для общего развития. Тот же Карнеги, к примеру.

А фантастику и низкосортные романы не одобряю.

Morphling Hater сказал(а):↑

Есть книги, которые в целом полезны, для общего развития. Тот же Карнеги, к примеру.

А фантастику и низкосортные романы не одобряю.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Имхо человек должен до важных умозаключений доходить сам, когда ты читаешь книги из серии "як мне жить", то просто принимаешь чужую точку зрения, а жизнь то твоя, а не чужая

unabomber сказал(а):↑

Такая у нас каловая реальность , что такие как нс это норма .

И смотрят его тысячи ему подобных умственно отсталых пориджей которые к 20 годам уже запойные алканавты

Нажмите, чтобы раскрыть...

сколько жмешь, фраер?

боби (3) сказал(а):↑

сколько жмешь, фраер?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не зожник, но гордится тем что ты как свинья ужрался облевался и обосрался - для меня это не норма

Zemlenika сказал(а):↑

Если книга не учит тебя улучшать свой быт (прямо или косвенно), то она бесполезна,

Нажмите, чтобы раскрыть...

Т.е. Лебон,Макиавелли,Бжезинский=бесполезность.Угу,так и запишем.

Пойду Каца тогда смотреть.Он то явно лучше разбирается,чем эти бездари.

Shiro FE сказал(а):↑

Т.е. Лебон,Макиавелли,Бжезинский=бесполезность.Угу,так и запишем.

Пойду Каца тогда смотреть.Он то явно лучше разбирается,чем эти бездари.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Книги, которые тебе ничем не помогут в жизни. Можно прочитать 203124 книг о политике и социологии, но это будет просто чье-то мнение, а не истина, при чём чаще всего есть ровно такие же книги, но с противоположными точками зрения. Ну и жить от этих "знаний" ты лучше не станешь

Zemlenika сказал(а):↑

Можно прочитать 203124 книг о политике и социологии, но это будет просто чье-то мнение, а не истина, при чём чаще всего есть ровно такие же книги, но с противоположными точками зрения.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мы строим свое мнение посредством оценочных суждений .И что бы твое мнение было хоть немного вменяемым оценивать стоит идеи умнейших представитель человеческого рода(не важно из какого лагеря,желательно из всех сразу),а не дуриков с ютюба или тик-ток.А то мы докатимся вместо Бздежинского-Кац,вместо Макиавелли-Мальцев,вместо Маркса-Рудой.Хотя уже докатились.

Zemlenika сказал(а):↑

Книги, которые тебе ничем не помогут в жизни.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Zemlenika сказал(а):↑

Ну и жить от этих "знаний" ты лучше не станешь

Нажмите, чтобы раскрыть...

Чет прям план ост вспоминается, славянам не нужно уметь читать,писать,а уметь считать они должны только до 100.Иронично.

Да,но проблема в том,что те у кого за спиной только раскраска и ролики с ютюба/тик-ток,так или иначе участвуют социально-политической деятельностиА мне как бы с ними жить.Я уже давно на все забил и жду конца человечества из-за собственной тупости,попутно ловя приступы истерического смеха.Но ситуация конечно печальная.

Земляника ëрзает, как уж на сковородке.

Вначале книги не про профессии (КНП) =зло.

Потом = нейтрально.

Теперь, уже не КНП, а просто не помогают.

Скоро дойдёт, что читать надо, но желательно по профессии.

Вот меня долго и дико мотивировала книга Кинга, вроде "Долгая прогулка". Не разу не по профессии(какое идиотское, кстати название для обучаек).

Что вообще такое книга по профессии.

Назови свою.

Я прочитал кастанеду и преисполнился, невозбранно вхожу в третье внимание.

ну и в чем я не прав?

Koletta сказал(а):↑

Я прочитал кастанеду и преисполнился, невозбранно вхожу в третье внимание.

ну и в чем я не прав?

Нажмите, чтобы раскрыть...

молодец тайлер жирден, а теперь выпей 3 баночки ягуара и послушай сектор газа

d-kle сказал(а):↑

А чем инфа напечатанная текстом превосходит инфу озвученную? Способ подачи важную роль играет в усвоении и запоминании инфы. Понтоваться количеством прочитанных книг=кичиться количеством часов в доте. Особенно если ты читал только рыготину типа гари потеров и анимы.

А уж смотреть кино так вообще куколдизм. Афк пустые картинки впитывать 2 часа, вот это вэлью

Нажмите, чтобы раскрыть...

Потому что инфа озвученная берётся из инфы напечатанной текстом. Челу влом самому что-то почитать, поэтому он смотрит кого-то, кто пересказывает то, что там написано, пропустив через собственное мировоззрение, а потом начинается обсирание книги/фильма/игры и т.д., ведь ютубер не будет врать, ведь это пуп пук мнения, и раз он сказал, то это правда. Сейчас бы считать, что просмотр видоса о книге/фильме/игре = прочтению этой самой книги/просмотра фильма/прохождение игры.
Условно что имеется в книге "ABC", что пересказал ютубер "AD".

Инфа текстом лучше, ибо не зависит от ораторских способностей автора. В текст можно внести больше воды и читающий по необходимости может спокойно пройтись взглядом. В видео же воду не добавишь, ибо зрителя сразу вырубит/он заскучает и начнёт пропускать инфу. Если же в видео добавлять только "Основные моменты", то в итоге будет пропускаться много нюансов и знания полученные таким образом в итоге будут не полные.

Shiro FE сказал(а):↑

Мы строим свое мнение посредством оценочных суждений .И что бы твое мнение было хоть немного вменяемым оценивать стоит идеи умнейших представитель человеческого рода(не важно из какого лагеря,желательно из всех сразу),а не дуриков с ютюба или тик-ток.А то мы докатимся вместо Бздежинского-Кац,вместо Макиавелли-Мальцев,вместо Маркса-Рудой.Хотя уже докатились.

Чет прям план ост вспоминается, славянам не нужно уметь читать,писать,а уметь считать они должны только до 100.Иронично.

Да,но проблема в том,что те у кого за спиной только раскраска и ролики с ютюба/тик-ток,так или иначе участвуют социально-политической деятельностиА мне как бы с ними жить.Я уже давно на все забил и жду конца человечества из-за собственной тупости,попутно ловя приступы истерического смеха.Но ситуация конечно печальная.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А кто сделал их умнейшими? Разные люди из разных лагерей выдадут тебе разное мнение, комбинировать это мнение в попытках найти истину очень сомнительная идея, как минимум потому, что можно сделать это неправильно, либо потому, что оба лагеря могут ошибаться (или намеренно врать).

Человеку нужно ровно то, что помогает ему жить. Книги не помогут стать тебе условным политологом, просто разбираясь в старых и новых событиях ты потратишь время и нервы, убиваясь от несправедливости мира. Даже если ты станешь невероятно осведомлённым, то что тебе это даст? Как это поменяет твою жизнь? Вероятно никак.

DeadLuck сказал(а):↑

Потому что инфа озвученная берётся из инфы напечатанной текстом. Челу влом самому что-то почитать, поэтому он смотрит кого-то, кто пересказывает то, что там написано, пропустив через собственное мировоззрение, а потом начинается обсирание книги/фильма/игры и т.д., ведь ютубер не будет врать, ведь это пуп пук мнения, и раз он сказал, то это правда. Сейчас бы считать, что просмотр видоса о книге/фильме/игре = прочтению этой самой книги/просмотра фильма/прохождение игры.
Условно что имеется в книге "ABC", что пересказал ютубер "AD".

Инфа текстом лучше, ибо не зависит от ораторских способностей автора. В текст можно внести больше воды и читающий по необходимости может спокойно пройтись взглядом. В видео же воду не добавишь, ибо зрителя сразу вырубит/он заскучает и начнёт пропускать инфу. Если же в видео добавлять только "Основные моменты", то в итоге будет пропускаться много нюансов и знания полученные таким образом в итоге будут не полные.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Читабельность инфы текстом зависит от "слога", иной раз и читать из-за него не хочется. Видос можно поставить на х2 скорость/поставить на фон, выйдет примерно то же, что и "пройтись взглядом" по тексту.

vBulakov сказал(а):↑

Земляника ëрзает, как уж на сковородке.

Вначале книги не про профессии (КНП) =зло.

Потом = нейтрально.

Теперь, уже не КНП, а просто не помогают.

Скоро дойдёт, что читать надо, но желательно по профессии.

Вот меня долго и дико мотивировала книга Кинга, вроде "Долгая прогулка". Не разу не по профессии(какое идиотское, кстати название для обучаек).

Что вообще такое книга по профессии.

Назови свою.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ещё раз, то что ты не понял контекст - лишь твоя проблема. Если тебя меняет или мотивирует книга (а также видео, фильм, сериал, песня и т.п.), то весь результат твоего жизненного метамышления сомнителен, если он в принципе есть.

Zemlenika сказал(а):↑

Читабельность инфы текстом зависит от "слога", иной раз и читать из-за него не хочется. Видос можно поставить на х2 скорость/поставить на фон, выйдет примерно то же, что и "пройтись взглядом" по тексту.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А тут уже зависит от восприятия человека. Если я поставлю видос на фон, то я вообще не восприму никакую информацию. Т.е. для меня это будет что-то бубнящее на фоне и я даже не пойму, что пошла нужная инфа. Пробежавшись же взглядом по тексту, я всё-равно +- пойму о чём там и легко замечу нужный момент, в который стоит вчитаться

DeadLuck сказал(а):↑

Потому что инфа озвученная берётся из инфы напечатанной текстом. Челу влом самому что-то почитать, поэтому он смотрит кого-то, кто пересказывает то, что там написано, пропустив через собственное мировоззрение, а потом начинается обсирание книги/фильма/игры и т.д., ведь ютубер не будет врать, ведь это пуп пук мнения, и раз он сказал, то это правда. Сейчас бы считать, что просмотр видоса о книге/фильме/игре = прочтению этой самой книги/просмотра фильма/прохождение игры.
Условно что имеется в книге "ABC", что пересказал ютубер "AD".

Инфа текстом лучше, ибо не зависит от ораторских способностей автора. В текст можно внести больше воды и читающий по необходимости может спокойно пройтись взглядом. В видео же воду не добавишь, ибо зрителя сразу вырубит/он заскучает и начнёт пропускать инфу. Если же в видео добавлять только "Основные моменты", то в итоге будет пропускаться много нюансов и знания полученные таким образом в итоге будут не полные.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Характерно, что инфу ты свёл к биомусорным примерам "книгам/фильмам/играм", а альтернативные способы ее передачи к утуп видево)))

Будто бы что-то из этого в любом виде может иметь адекватную ценность для половозрелого состоявшегося человека.

Окей, будем оперировать предложенными тобой объектами. Все книги, будь то художественная литература или гуманитарные дисциплины, основаны исключительно на частном мнении автора. Резонный вопрос: чем это лучше утуп видево тогда?