Плоская земля, древние русы и языки программирования
96
47
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Недавно мне показали вот это короткое видео.
тыцТам философ Роман Таран рассуждает о форме Земли не с позиции науки, как мы все привыкли, а с позиции философии. Основная его мысль такова: существует дуализм между фактами и смыслом. Факты - это про пиксели на экране, смысл - это про то, что мы видим на экране живого Романа. Эту дихотомию можно называть разными словами: феноменализм и абстракционизм, верх и низ, индукция и дедукция, python и ассемблер. При этом более настоящим и возвышенным является смысл, а не факты, утверждает Роман. И с этой точки зрения Земля для нас является плоской, а не шарообразной. Шарообразна она в пошлом смысле этого слова. Вся древняя мифология (и Библия) называют Землю однозначно плоской. Писалось это в те древние времена, когда человек ещё не утратил дар ясновидения, и мог слышать голоса богов. Далее Роман говорит, что эта дихотомия характерна для категории становления (категория переменности в философии), а для категории бытия (постоянства в философии) её не существует, и низ соответствует верху. Я знаю, что тут есть много людей-сциентистов, которые считают философов наркоманами, поэтому я обращусь к истории, в научности которой сомнений меньше.
Есть такая книга "Древняя Русь глазами современников и потомков" автор Данилевский. А в этой книге есть глава об обыденных представлениях о мире простых жителей. Очень интересная глава, основная мысль которой такова: для древних людей был важен "смысл", а не "факты", если пользоваться терминологией Тарана. Например, при описании животных первое что удостаивалось внимание - это смысл животного, и что оно означает. Морфология была вторичной. Другой пример: князю отрубили левую руку (и исторически подтверждено - в гробу нет левой руки). Везде в летописях говорят, что у него не было правой руки. Почему? Потому что смысл правой руки таков, что наиболее соответствует ситуации. То же самое с числительными и днями недели, подробностей я расписывать не буду. Какой из этого можно сделать вывод? Тот что человечество последние дцать веков падает вниз.
Но вернёмся к форме Земли. Почему я вслед за Тараном считаю Землю плоской? Да потому, что мы сильно упали, и наш ассемблер не даёт видеть сакрального смысла вещей на языке питона. Ни каких фактов, подтверждающих то, что Земля шарообразная не существует с точки зрения философа, потому что факты - конструкт, создаваемый человеком, об этом много писано умными людьми. Далее. Кто не спит видит: современная наука - сборник суеверий, сменяющихся по законам моды, и то, что она говорит о форме Земли маловажно ещё и в этом смысле. Но и не буду впадать в крайность - сильные доказательства шарообразности Земли есть, но вот всё ли там так чисто, как нам пытаются внушить - это хороший вопрос. Хочу ли я сказать что форма земли в мифах метафора? Нет не хочу. Потому что метафора - это плохая метафора для этого случая. Вверху именно свет, а внизу - тьма. Ну и напоследок. Часто люди говорят, что макрокосм - это отражение микрокосма (кто понял тот понял), и наше внутреннее устройство и наше внешнее устройство во многом пересекается, и о таких вещах нужно судить не языком холодной науки, а языком живой мифологии. У меня всё.
Нажмите, чтобы раскрыть...Хороший способ лутануть пособие по шизе. Ты фанат кекса?
LiL PEEP сказал(а):↑я б тоже прокатился
чисто на недельку (до второго)
Нажмите, чтобы раскрыть...Он приближается к пособию по шизе.
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Недавно мне показали вот это короткое видео.
тыцТам философ Роман Таран рассуждает о форме Земли не с позиции науки, как мы все привыкли, а с позиции философии. Основная его мысль такова: существует дуализм между фактами и смыслом. Факты - это про пиксели на экране, смысл - это про то, что мы видим на экране живого Романа. Эту дихотомию можно называть разными словами: феноменализм и абстракционизм, верх и низ, индукция и дедукция, python и ассемблер. При этом более настоящим и возвышенным является смысл, а не факты, утверждает Роман. И с этой точки зрения Земля для нас является плоской, а не шарообразной. Шарообразна она в пошлом смысле этого слова. Вся древняя мифология (и Библия) называют Землю однозначно плоской. Писалось это в те древние времена, когда человек ещё не утратил дар ясновидения, и мог слышать голоса богов. Далее Роман говорит, что эта дихотомия характерна для категории становления (категория переменности в философии), а для категории бытия (постоянства в философии) её не существует, и низ соответствует верху. Я знаю, что тут есть много людей-сциентистов, которые считают философов наркоманами, поэтому я обращусь к истории, в научности которой сомнений меньше.
Есть такая книга "Древняя Русь глазами современников и потомков" автор Данилевский. А в этой книге есть глава об обыденных представлениях о мире простых жителей. Очень интересная глава, основная мысль которой такова: для древних людей был важен "смысл", а не "факты", если пользоваться терминологией Тарана. Например, при описании животных первое что удостаивалось внимание - это смысл животного, и что оно означает. Морфология была вторичной. Другой пример: князю отрубили левую руку (и исторически подтверждено - в гробу нет левой руки). Везде в летописях говорят, что у него не было правой руки. Почему? Потому что смысл правой руки таков, что наиболее соответствует ситуации. То же самое с числительными и днями недели, подробностей я расписывать не буду. Какой из этого можно сделать вывод? Тот что человечество последние дцать веков падает вниз.
Но вернёмся к форме Земли. Почему я вслед за Тараном считаю Землю плоской? Да потому, что мы сильно упали, и наш ассемблер не даёт видеть сакрального смысла вещей на языке питона. Ни каких фактов, подтверждающих то, что Земля шарообразная не существует с точки зрения философа, потому что факты - конструкт, создаваемый человеком, об этом много писано умными людьми. Далее. Кто не спит видит: современная наука - сборник суеверий, сменяющихся по законам моды, и то, что она говорит о форме Земли маловажно ещё и в этом смысле. Но и не буду впадать в крайность - сильные доказательства шарообразности Земли есть, но вот всё ли там так чисто, как нам пытаются внушить - это хороший вопрос. Хочу ли я сказать что форма земли в мифах метафора? Нет не хочу. Потому что метафора - это плохая метафора для этого случая. Вверху именно свет, а внизу - тьма. Ну и напоследок. Часто люди говорят, что макрокосм - это отражение микрокосма (кто понял тот понял), и наше внутреннее устройство и наше внешнее устройство во многом пересекается, и о таких вещах нужно судить не языком холодной науки, а языком живой мифологии. У меня всё.
Нажмите, чтобы раскрыть...Ты какие-то два факта плохо связанные приплел друг другу. И с темы на тему перескакиваешь как в рентв и у конспирологов всяких.
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Я тебя разочарую, но вброс это или нет зависит только от тебя. Как ты оценишь этот пост, так и будет.
Там не то что рыбы или не рыбы, там так вопрос даже не ставился толком, так что это случайно вышло, что древняя классификация совпала с современной генетикой. А англичане (и греки до них) были как раз в авангарде человечества и отличались от остальных народов в сторону схожести с нашими современниками значительно.
Я недавно обсуждал детально этот вопрос с одним местным обитателем, который не вывез беседы и слился.
Если коротко: факты - конструкт, создаваемый людьми. Читай Лакатоса. Они от теории и от человека сильно зависят. Так что всё на самом деле на одном уровне
Нажмите, чтобы раскрыть...А смысл не конструкт создаваемый людьми?
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Я тебя разочарую, но вброс это или нет зависит только от тебя. Как ты оценишь этот пост, так и будет.
Нажмите, чтобы раскрыть...Прочитал пост.
Я вроде бы понял общую линию, которую ты хотел сказать. И с некоторыми тейками про науку согласен.
Но как-то вводных мало, грубо говоря бросок на фен.
Раскрой, что имел ввиду поглубже. То, что земля к примеру сферической формы - это логично. И может подтвердить даже философ, взявший в руки обыкновенный магнит. Ядро планеты - тяжелее других ее частей. И как магнит собирает вокруг себя материю поскольку масса при сжатие собирается в шарообразную форму, то и земля приобретает шарообразную форму.
Как бы философии не обязательно быть научной, но логика должна быть. Нельзя жить только на старом, любая СФЕРА :))) должна развиваться и вносить корективы
Hot Ava сказал(а):↑А смысл не конструкт создаваемый людьми?
Нажмите, чтобы раскрыть...Конструкт. Но как и факт, может быть правдой в большей или меньшей степени. Например, дифференциальное счисление - правда, хотя и про смысл. Я только говорю о том, что смысл и факт никогда не бывают полными и адекватными на 100%. Познание - это не игра в "бинго" с природой, где ты зачёркиваешь в билете совпадения. Это немного сложнее. Поэтому я и говорю, что когда мы считаем Землю шароподобной - мы не говорим о Земле всё, что есть, так как она вовлечена в сложные природные контексты, о которых мы даже не подозреваем.
Justin-Crow-Asuka сказал(а):↑Раскрой, что имел ввиду поглубже.
Нажмите, чтобы раскрыть...Я не понял, какая из мыслей оказалась непонятной. Что именно в пояснениях нуждается?
Justin-Crow-Asuka сказал(а):↑Как бы философии не обязательно быть научной, но логика должна быть.
Нажмите, чтобы раскрыть...Логика в философии используется как бы активно с древних греков ещё.
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Недавно мне показали вот это короткое видео.
тыцТам философ Роман Таран рассуждает о форме Земли не с позиции науки, как мы все привыкли, а с позиции философии. Основная его мысль такова: существует дуализм между фактами и смыслом. Факты - это про пиксели на экране, смысл - это про то, что мы видим на экране живого Романа. Эту дихотомию можно называть разными словами: феноменализм и абстракционизм, верх и низ, индукция и дедукция, python и ассемблер. При этом более настоящим и возвышенным является смысл, а не факты, утверждает Роман. И с этой точки зрения Земля для нас является плоской, а не шарообразной. Шарообразна она в пошлом смысле этого слова. Вся древняя мифология (и Библия) называют Землю однозначно плоской. Писалось это в те древние времена, когда человек ещё не утратил дар ясновидения, и мог слышать голоса богов. Далее Роман говорит, что эта дихотомия характерна для категории становления (категория переменности в философии), а для категории бытия (постоянства в философии) её не существует, и низ соответствует верху. Я знаю, что тут есть много людей-сциентистов, которые считают философов наркоманами, поэтому я обращусь к истории, в научности которой сомнений меньше.
Есть такая книга "Древняя Русь глазами современников и потомков" автор Данилевский. А в этой книге есть глава об обыденных представлениях о мире простых жителей. Очень интересная глава, основная мысль которой такова: для древних людей был важен "смысл", а не "факты", если пользоваться терминологией Тарана. Например, при описании животных первое что удостаивалось внимание - это смысл животного, и что оно означает. Морфология была вторичной. Другой пример: князю отрубили левую руку (и исторически подтверждено - в гробу нет левой руки). Везде в летописях говорят, что у него не было правой руки. Почему? Потому что смысл правой руки таков, что наиболее соответствует ситуации. То же самое с числительными и днями недели, подробностей я расписывать не буду. Какой из этого можно сделать вывод? Тот что человечество последние дцать веков падает вниз.
Но вернёмся к форме Земли. Почему я вслед за Тараном считаю Землю плоской? Да потому, что мы сильно упали, и наш ассемблер не даёт видеть сакрального смысла вещей на языке питона. Ни каких фактов, подтверждающих то, что Земля шарообразная не существует с точки зрения философа, потому что факты - конструкт, создаваемый человеком, об этом много писано умными людьми. Далее. Кто не спит видит: современная наука - сборник суеверий, сменяющихся по законам моды, и то, что она говорит о форме Земли маловажно ещё и в этом смысле. Но и не буду впадать в крайность - сильные доказательства шарообразности Земли есть, но вот всё ли там так чисто, как нам пытаются внушить - это хороший вопрос. Хочу ли я сказать что форма земли в мифах метафора? Нет не хочу. Потому что метафора - это плохая метафора для этого случая. Вверху именно свет, а внизу - тьма. Ну и напоследок. Часто люди говорят, что макрокосм - это отражение микрокосма (кто понял тот понял), и наше внутреннее устройство и наше внешнее устройство во многом пересекается, и о таких вещах нужно судить не языком холодной науки, а языком живой мифологии. У меня всё.
Нажмите, чтобы раскрыть...я тебе большу скажу. вот смотри : ты Адам, который все знает и понимает. Тебе дают Еву, которая скорее всего уже была тупая как пробка
ты сношаешь Еву, и у тебя рождается Каин и Авель , которые по сути чуть чуть умнее обезьяны
прояви смекалку, и расскажи, как ты с нуля построишь систему образования для обезьян
именно это имеет в виду Дарвин говоря о "недостающем звене"
в какой то момент обезьяна необъяснимым образом взяла палку и начала бить по земле
а потом другая обезьяна где то нашла уголек и начали водить им по стене
какого то рационального объяснения данному поведению не существует
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑
Я не понял, какая из мыслей оказалась непонятной. Что именно в пояснениях нуждается?
Логика в философии используется как бы активно с древних греков ещё.
Нажмите, чтобы раскрыть...1) Я просто вижу, что ты плоскую землю представляешь как метафору. Бросая вызов современным понятиям. Но я не могу уловить твоего финального посыла. Или вся тема, о плоскости Земли? Мне показалось, что заложена более глубокая мысль.
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Конструкт. Но как и факт, может быть правдой в большей или меньшей степени. Например, дифференциальное счисление - правда, хотя и про смысл. Я только говорю о том, что смысл и факт никогда не бывают полными и адекватными на 100%. Познание - это не игра в "бинго" с природой, где ты зачёркиваешь в билете совпадения. Это немного сложнее. Поэтому я и говорю, что когда мы считаем Землю шароподобной - мы не говорим о Земле всё, что есть, так как она вовлечена в сложные природные контексты, о которых мы даже не подозреваем.
Я не понял, какая из мыслей оказалась непонятной. Что именно в пояснениях нуждается?
Логика в философии используется как бы активно с древних греков ещё.
Нажмите, чтобы раскрыть...Форма земли и не должна говорить о земле всё что есть
Justin-Crow-Asuka сказал(а):↑1) Я просто вижу, что ты плоскую землю представляешь как метафору. Бросая вызов современным понятиям. Но я не могу уловить твоего финального посыла. Или вся тема, о плоскости Земли? Мне показалось, что заложена более глубокая мысль.
Нажмите, чтобы раскрыть...Я хотел сказать, что мир как и код программный устроен иерархически. Снизу - атомы, комбинаторика, факты. Сверху - то что их определяет: смыслы и мифы. Если коробит тема именно плоской Земли, можно поговорить о сердце, например, в том контексте, в котором о нём говорили древние, мол, есть разум, а есть сердце. Как к этому относиться решает каждый сам. Обычно говорят, что у древних была просто такая метафора, которая к реальному сердцу отношения не имеет, а можно с этим не соглашаться. Или небесные тела, которые сакральный смысл у древних имели, есть ли реальный смысл у этого - вопрос открытый. Вот Юнг, например, говорил о коллективном бессознательном, идущим из мифов древности как о реальности, правда, лично у меня такое ощущение, что попытка систематизировать это всё у него была провальной.
Мы все - люди, больные своим временем, и для нашего времени характерно считать, что мир устроен до неприличия просто. Редуцируются и религии и науки. Просто я хотел оспорить такой подход, и предположить, что мир - не та пошлость, которая кажется современникам, а что-то более сложное и глубокое, что изучать и изучать.
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Недавно мне показали вот это короткое видео.
тыцТам философ Роман Таран рассуждает о форме Земли не с позиции науки, как мы все привыкли, а с позиции философии. Основная его мысль такова: существует дуализм между фактами и смыслом. Факты - это про пиксели на экране, смысл - это про то, что мы видим на экране живого Романа. Эту дихотомию можно называть разными словами: феноменализм и абстракционизм, верх и низ, индукция и дедукция, python и ассемблер. При этом более настоящим и возвышенным является смысл, а не факты, утверждает Роман. И с этой точки зрения Земля для нас является плоской, а не шарообразной. Шарообразна она в пошлом смысле этого слова. Вся древняя мифология (и Библия) называют Землю однозначно плоской. Писалось это в те древние времена, когда человек ещё не утратил дар ясновидения, и мог слышать голоса богов. Далее Роман говорит, что эта дихотомия характерна для категории становления (категория переменности в философии), а для категории бытия (постоянства в философии) её не существует, и низ соответствует верху. Я знаю, что тут есть много людей-сциентистов, которые считают философов наркоманами, поэтому я обращусь к истории, в научности которой сомнений меньше.
Есть такая книга "Древняя Русь глазами современников и потомков" автор Данилевский. А в этой книге есть глава об обыденных представлениях о мире простых жителей. Очень интересная глава, основная мысль которой такова: для древних людей был важен "смысл", а не "факты", если пользоваться терминологией Тарана. Например, при описании животных первое что удостаивалось внимание - это смысл животного, и что оно означает. Морфология была вторичной. Другой пример: князю отрубили левую руку (и исторически подтверждено - в гробу нет левой руки). Везде в летописях говорят, что у него не было правой руки. Почему? Потому что смысл правой руки таков, что наиболее соответствует ситуации. То же самое с числительными и днями недели, подробностей я расписывать не буду. Какой из этого можно сделать вывод? Тот что человечество последние дцать веков падает вниз.
Но вернёмся к форме Земли. Почему я вслед за Тараном считаю Землю плоской? Да потому, что мы сильно упали, и наш ассемблер не даёт видеть сакрального смысла вещей на языке питона. Ни каких фактов, подтверждающих то, что Земля шарообразная не существует с точки зрения философа, потому что факты - конструкт, создаваемый человеком, об этом много писано умными людьми. Далее. Кто не спит видит: современная наука - сборник суеверий, сменяющихся по законам моды, и то, что она говорит о форме Земли маловажно ещё и в этом смысле. Но и не буду впадать в крайность - сильные доказательства шарообразности Земли есть, но вот всё ли там так чисто, как нам пытаются внушить - это хороший вопрос. Хочу ли я сказать что форма земли в мифах метафора? Нет не хочу. Потому что метафора - это плохая метафора для этого случая. Вверху именно свет, а внизу - тьма. Ну и напоследок. Часто люди говорят, что макрокосм - это отражение микрокосма (кто понял тот понял), и наше внутреннее устройство и наше внешнее устройство во многом пересекается, и о таких вещах нужно судить не языком холодной науки, а языком живой мифологии. У меня всё.
Нажмите, чтобы раскрыть...Всё это допустимо только в рамках постмодернизма, который стал господствующим философским направлением 21 века – вот только проблема в том, что в рамках постмодернизма возможно вообще абсолютно всё, потому что эта философия базируется на интерпретации субъективных человеческих смыслов, предсказать которые невозможно.
Говоря проще – ты не открыл никому Америку, люди привыкли думать, что земля шарообразная, потому что с точки зрения науки это неоспоримо, а с точки зрения философии она может быть хоть в форме хука Пуджа, просто никому нет до этого дела, кроме теоретиков уже упомянутого постмодернизма – подавляющее большинство населения Земли в своей бытовой жизни мир с позиции философии не воспринимает, да и не должно воспринимать, чтобы в итоге не угодить в помещение с мягкими стенами.
Дмитрий Уткин (2) сказал(а):↑Я хотел сказать, что мир как и код программный устроен иерархически. Снизу - атомы, комбинаторика, факты. Сверху - то что их определяет: смыслы и мифы. Если коробит тема именно плоской Земли, можно поговорить о сердце, например, в том контексте, в котором о нём говорили древние, мол, есть разум, а есть сердце. Как к этому относиться решает каждый сам. Обычно говорят, что у древних была просто такая метафора, которая к реальному сердцу отношения не имеет, а можно с этим не соглашаться. Или небесные тела, которые сакральный смысл у древних имели, есть ли реальный смысл у этого - вопрос открытый. Вот Юнг, например, говорил о коллективном бессознательном, идущим из мифов древности как о реальности, правда, лично у меня такое ощущение, что попытка систематизировать это всё у него была провальной.
Мы все - люди, больные своим временем, и для нашего времени характерно считать, что мир устроен до неприличия просто. Редуцируются и религии и науки. Просто я хотел оспорить такой подход, и предположить, что мир - не та пошлость, которая кажется современникам, а что-то более сложное и глубокое, что изучать и изучать.
Нажмите, чтобы раскрыть...Тогда да, согласен. Люди как по мне потеряли «человечность» и стали слишком роботизироваными.
Сейчас идет форс «Человека работающего», думающего только с позиции выгоды и материального обогащения. А вещи вроде «слушать сердце» итд- считается наивностью.
Мир держится на мифах, легендах. Та же самая Наука. Она обрасла мифами и стала сама похожа на религию, где люди верят ораторам на слово, и воспринимают любое слово от человека научного - как факт.
Людей всегда определяла их вера, и каждый из нас верит во что-то. Ибо мы, как ты и высказался по сути программы и компьютеры. Нет одного вида правильного смотрения на вещи
scald сказал(а):↑Всё это допустимо только в рамках постмодернизма, который стал господствующим философским направлением 21 века – вот только проблема в том, что в рамках постмодернизма возможно вообще абсолютно всё, потому что эта философия базируется на интерпретации субъективных человеческих смыслов, предсказать которые невозможно.
Говоря проще – ты не открыл никому Америку, люди привыкли думать, что земля шарообразная, потому что с точки зрения науки это неоспоримо, а с точки зрения философии она может быть хоть в форме хука Пуджа, просто никому нет до этого дела, кроме теоретиков уже упомянутого постмодернизма – подавляющее большинство населения Земли в своей бытовой жизни мир с позиции философии не воспринимает, да и не должно воспринимать, чтобы в итоге не угодить в помещение с мягкими стенами.
Нажмите, чтобы раскрыть...Так это типичная ситуация для всех времён. Сначала отдельные философы разговоры говорят, которых никто не понимает, а потом, спустя время, эти разговоры становятся банальностью, и ширнармассы думают пусть не с такой же глубиной, но в похожем духе. Информация до людей с запазданием доходит, всегда есть те, кто опережает своё время
Тема закрыта
-
ЗаголовокОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
Сообщений:3
Просмотров:5
-
Сообщений:14
Просмотров:18
-
Сообщений:51
Просмотров:68
-
Сообщений:15
Просмотров:21
-
Сообщений:26
Просмотров:34