Кнут и пряник это у церкви, как института, я уже писал.
Про адыч - бред, есть догматы, и их любой христианин придерживается. Всё, что принимали/непринимали на вселенских соборах - это появившиеся конфессии того же христианства, с теми же догматами основными.
Я не в курсе что там в исламе, но щас догматы прочитал - это слизанное христианство.
А в христианстве не так? Иисус безгрешен и всех любит. Чем больше ты любишь и меньше грешишь - тем шире тебе рай открыт - тоже самое.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В исламе первородного греха нет. Выпуск Адама с Евой из рая был запланированной акцией.
В любом случае современные авраамические религии это тоже сраные секты, только чуть менее всратые и деструктивные, чем всякие иеговисты и саентологи, хотя один хрен везде есть дегуманизация всех кто в секте не состоит
В исламе первородного греха нет. Выпуск Адама с Евой из рая был запланированной акцией.
В любом случае современные авраамические религии это тоже сраные секты, только чуть менее всратые и деструктивные, чем всякие иеговисты и саентологи, хотя один хрен везде есть дегуманизация всех кто в секте не состоит
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дегуманизации нет. Почему - не знаю, знаю что так. Могу адресок магистра чиркануть.
В исламе первородного греха нет. Выпуск Адама с Евой из рая был запланированной акцией.
В любом случае современные авраамические религии это тоже сраные секты, только чуть менее всратые и деструктивные, чем всякие иеговисты и саентологи, хотя один хрен везде есть дегуманизация всех кто в секте не состоит
Мне не нужно ничего пояснять. Я в этой теме могу любого за пояс заткнуть, потому что любой религиозный текст это толкование разной степени встратости
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чел я школьник, который пару раз смотрел Осипова и пару раз переписывался с философом. Ты втираешь полную дичь. Я тоже это делаю, но я свои домыслы на чем то основываю, а ты себе что-то придумал, основываясь на куче хз каких источников и на серьезных щах озвучиваешь.
вообще это лютое обобщение - не все христианские секты и конфессии напирают на грех.
но с другой стороны очевидно, что русские впереди всей планеты, так как прошли через феминизм, коммунизм и все еще не вернулись к псевдонаучной деградации. а вся суть инцелства и околосвязанных тем это как раз самая гнусная физиогномика, которой могли бы питаться люди из 17 века, но в 21 все это выглядит не лучше гороскопов.
Я вкурсе, шо я не шарю, но то, что ты заквотил, мне сказал шарящий чел. Я это смутно помню, мне лет 13 тогда было, но тем не менее.
Нажмите, чтобы раскрыть...
все что связанно с исусом и прочим было перепридумано, переистолковано и неверно переведено с еврпейского через 200 лети после того, как умер последний знакомый с исусом челик.
то, что исус взял наши грехи, в основном российские сектанты толкуют. просто логически подумай - зачем нужны священники, индульгенции, исповеди, свечки, если грехи сняты?
вообще это лютое обобщение - не все христианские секты и конфессии напирают на грех.
но с другой стороны очевидно, что русские впереди всей планеты, так как прошли через феминизм, коммунизм и все еще не вернулись к псевдонаучной деградации. а вся суть инцелства и околосвязанных тем это как раз самая гнусная физиогномика, которой могли бы питаться люди из 17 века, но в 21 все это выглядит не лучше гороскопов.
библию то открывал?
все что ты дальше пишешь напоминает то, как япошки понимают европейские мифы
Нажмите, чтобы раскрыть...
Читал евангелие, ветхий, и всякие послания и прочую дичь, но не разбирая каждую строчку. Просто читал.
Что такое блекпил вкратце? ссылка нечитабельна . киньте жалобу на дабл пост плиз
Нажмите, чтобы раскрыть...
понимание того, что тебе никогда не дадут, потому что так сложилось общества, а проклятые бабищи теперь могут сами выбирать себе самцов. иронично, но выбирают они себе самцов не белых (по логике тех, кому бабского внимания не додали).
типа можно прокачаться, сделать операцию, но все равно не дадут – это рок, выданный природой. а таблетка потому что типа как в матрице - дает понимание и ясность происходящего заговора.
вообщем то не очень актуальная для российского общества проблема. пока. и не потому что мы отстаем, а потому что у нас офк свой славянский путь, как бы там всякие кремы не причитали, что мы отстаем от запада.
все что связанно с исусом и прочим было перепридумано, переистолковано и неверно переведено с еврпейского через 200 лети после того, как умер последний знакомый с исусом челик.
то, что исус взял наши грехи, в основном российские сектанты толкуют. просто логически подумай - зачем нужны священники, индульгенции, исповеди, свечки, если грехи сняты?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Грехи не снимал никто, ты не того заквотил. Он даже первородный не снимал, потому что такого греха нет в принципе. Он дал возможность человеку попасть в начальную не чужую среду (как в Эдеме д(о грезопадения)), "открыв ворота" в рай, это и есть снятик первородного греха, если так тебе удобней.
Просто кто-то в аду помучается дохрена (но не вечность) времени.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разве? Хз как у тебя, но вроде как Православная церковь учит, что после смерти есть только два пути - рай и ад. И оба пути - в один конец.
Например, на Пятом вселенском соборе было постановлено: "Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, – да будет анафема"
Ну, и даже если признавать только священные писания - так там тоже во многих местах ясно сказано именно о вечных муках, и ни разу не сказано, чтобы кто-то спасся из ада. Из ада в рай попали только ветхозаветные праведники, которых от туда лично вывел Христос.
это неудобно, потому что, как уже сказал персиковый челик, это еврейская тема, а не христианская. открытие рая, споры о воскрешении и все такое прочее. хотя первородного греха там и нет
Хз все инцельские учения тот еще рофлан.Типо инцелы хотят себе красивых тяночек и считают это правильным, а если тяночки хотят себе красивого хлопчика, то это плохо и нужно их ограничивать? Мне всегда казалось, что вот такие учения, это просто пранк который зашел слишком далеко, но есть же овощи которые верят в это
Хз все инцельские учения тот еще рофлан.Типо инцелы хотят себе красивых тяночек и считают это правильным, а если тяночки хотят себе красивого хлопчика, то это плохо и нужно их ограничивать? Мне всегда казалось, что вот такие учения, это просто пранк, который зашел слишком далеко, но есть же овощи которые верят в это
Нажмите, чтобы раскрыть...
это учение напоминает учение асасинов, а те как бы целое государство создали и занимались странными делами для того, чтобы пощупать тяночек в перспективе вечной жизни. вот к чему привели проблемы мужчин с женщинами, хотя там, казалось бы, все было проще - есть бабки, есть тянка.
Разве? Хз как у тебя, но вроде как Православная церковь учит, что после смерти есть только два пути - рай и ад.
Например, на Пятом вселенском соборе было постановлено: "Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, – да будет анафема"
Ну, и даже если признавать только священные писания - так там тоже во многих местах ясно сказано именно о вечных муках, и ни разу не сказано, чтобы кто-то спасся из ада. Из ада в рай попали только ветхозаветные праведники, которых от туда лично вывел Христос.
это неудобно, потому что, как уже сказал персиковый челик, это еврейская тема, а не христианская. открытие рая, споры о воскрешении и все такое прочее. хотя первородного греха там и нет
христианство, синтезированное отцами церкви и на вселенских собора отличается от того, что можно поверхностно вынести из старых книжек. да и потом тоже изменялось, потому что догматы догматами, а платоновско-плотиновский дух никуда не делся.
например, у католиков с протестантами были терки насчет воскресения христа и продолжительности его страданий (вечные/временные). библия, напоминаю, у них одна. кроме того им было непонятно, кому жертва принесена и жертва ли это. типа до какого то момента считалось, что христос мог принести в себя в жертву отцу, чтобы тот перестал на людей злиться (чисто еврейские темы), или антихристу в обмен на спасение людей от его господства. как тебе такие повороты?
Хз в Омске негров раз два и обчелся, или блекпил относится и к хабибам?
Последнее редактирование: 1 янв 1970
Нажмите, чтобы раскрыть...
вполне.
вообще я уже не раз слышал от прогрессивных фемок, что славсы и жители российских республик это не белая раса. то есть вывод я даже не могу сделать, потому что если так судить, то белых действительно очень мало - девушки в центре спб греков и испанцев не особо отличают от выходцев с кавказа внешне.
христианство, синтезированное отцами церкви и на вселенских собора отличается от того, что можно поверхностно вынести из старых книжек. да и потом тоже изменялось, потому что догматы догматами, а платоновско-плотиновский дух никуда не делся.
например, у католиков с протестантами были терки насчет воскресения христа и продолжительности его страданий (вечные/временные). библия, напоминаю, у них одна
вполне.
вообще я уже не раз слышал от прогрессивных фемок, что славсы и их близкие соседи это не белая раса. то есть вывод я даже не могу сделать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну у сатанизма тоже одна библия с христианством.
Крч я уже ничего не понимаю напилу днес чееить как прлсплюсь
Крч я уже ничего не понимаю напилу днес чееить как прлсплюсь
Нажмите, чтобы раскрыть...
короче если различие между еврейскими идеями и тем, к чему пришли здравомыслящие челики европы и азии в плане христианства, используя диалектику и всякие другие инструменты совершенствования христианства. вообщем то что православные, что некоторые западные решили, что все таки адам и ева сами по себе были немного не айс, а дело христа - не просто искупить или исправить грехи, а дать толчок людям к развитию и приближение к богу, то есть не вернуть людей в состояние адама, а подвинуть на новую ступень. потому что инфа, что какой то челик-бог принес себя другому богу в жертву - это уже откровенно языческие темы, от которых христианство отряхивалось веков этак десять, пытаясь не убирать догматы, у которых проблемы с переводами. типа если считать, что исус принес выкуп за святость человечества, то кому? хм.
Там изначально в видео фундаментальная ошибка. Якобы, Бог, будучи всеблагим, не может дать будущему грешнику бытие. Но известно, что Господь создал людей со свободной волей, причём эта свобода абсолютна. Эта свобода - в каком-то смысле определение человека в христианстве, т.е. без свободы человек не был бы человеком (образом и подобием Божиим).
Если бы Господь создавал только тех, кто способен только на добро, то это было бы равнозначно созданию людей не с абсолютной, а с как минимум ограниченной свободой, как максимум - вообще без свободы. А значит, это были бы уже и не люди вовсе, а просто очередные животные без собственной воли.
Тогда можно было бы спросить - а зачем Господь, создав Адама и Еву, вообще дал им доступ к Древу Познания? Ведь Он мог просто ограничить доступ к этому дереву, и Адам с Евой жили бы вечно в раю. Но это было бы равнозначно лишению их свободы. Ведь тогда у них не было бы иного выбора, кроме как пребывать в жизни вечной.
Так что Господь создал людей, которые имеют такую свободу, которая позволяет им из жизни вечной или вечной муки выбрать вечную муку. Несмотря на то, что Господь по своей всеблагости желает всем людям спастись, он не заставляет людей следовать заповедям своей властью, т.к. тогда это были бы уже не люди.
Дальше на 2:13 он говорит о "двух линиях" в Новом завете. Но в Новом завете как раз одна линия - разве там было сказано хоть раз, что грешник может спастись из ада? Именно, когда пришло осознание того, что в Новом завете есть только одна точка зрения на это, оригенизм и был осужден как ересь.
Когда в Писании говорится, что Христос - спаситель всех людей, имеется в виду не то, что он спасёт всех людей без их участия. Имеется в виду то, что Христос даёт каждому человекувозможность спастись. Но решение о том, спасаться или нет - принимает сам человек. Никто не может отобрать эту свободу у человека.
Там изначально в видео фундаментальная ошибка. Якобы, Бог, будучи всеблагим, не может дать будущему грешнику бытие. Но известно, что Господь создал людей со свободной волей, причём эта свобода абсолютна. Эта свобода - в каком-то смысле определение человека в христианстве, т.е. без свободы человек не был бы человеком (образом и подобием Божиим).
Нажмите, чтобы раскрыть...
у Оригена другое мнение, а он уважаемый человек. был.
тут надо вообще заметить, что сейчас за ересь никого не осудят, не сожгут и не устроят крестовый поход. из чего следует, что ереси имеют право на жизнь в современных трактовках, так как уже особо и некому объявить их ересями, только сектой можно обозвать и дадут защиту от государства, если секта достаточно влиятельна и многочислена.
то есть челик в видосе не ошибается. он вообще может что угодно заявлять, хоть что бог это вселенная без морали, мыслящая лишь сама себя и занимающаяся сама собой.