Почему государство не эффективный владелец?

В одной из предыдущих тем где я сказал что будет хорошо для экономики национализировать банковскую и добывающую отрасль многие высказались против на основании того, что государство управляет активами не эффективно и вообще все погрязнет в коррупции и т.д.

Да, такие предположения не лишены оснований и действительно в большинстве случаев частный владелец управляет более эффективно чем госчиновники.

 

Но давайте разберемся почему так? Почему государство не может управлять экономикой также эффективно?

 

Может проблема в том что государство очень большое и сложно уследить за всеми активами и всеми чиновниками?

Но камон, оборот самых больших мировых корпораций большей чем ВВП двух третьих стран и как-то же они управляют своими заводами по всему миру и десятками тысяч сотрудников, а государство не может. Проблема не в этом.

 

М - мотивация. Очевидно что президент и министры не хотят работать за несколько тысяч долларов в месяц когда у них есть возможность красть миллионы и миллиарды. Ведь зарплата управленца должна быть пропорциональна обороту актива которым он управляет.

 

Что я предлагаю: в конституции должно быть закреплено что доход лидера страны составляет 5% от доходной части бюджета. Тогда ему не будет смысла воровать самому и будет мотивация следить чтоб не воровали и эффективно работали другие. Сколько платить министрам и другим высоким должностям уже решит президент, но очевидно что там должны быть зарплаты на уровне топ-менеджмента больших мировых корпораций чтоб они тоже эффективно работали.

 

 

Дискас.

чел

а ты видел у путина яхты и дворцы)

 

росию путин не предал!

А зачем лидеру иметь всего 5%, когда можно забирать себе и треть без геморроя?

UpDown сказал(а):↑

А зачем лидеру иметь всего 5%, когда можно забирать себе и треть без геморроя?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Эти 5% - это твой легальный доход. Тебе за него никто ничего не предъявит.

А вот когда воруешь - всегда есть риск что поменяется власть и тебя посадят. Плюс нужно париться эти деньги отмывать, по оффшорам водить и т.д., а тут все в чистую.

Зачем читать тему, если можно не читать

Имхо даже если все придем к выводу, что ты прав или не прав ничего не изменит. Как по мне разговор ни о чем

Gangbars сказал(а):↑

Эти 5% - это твой легальный доход. Тебе за него никто ничего не предъявит.

А вот когда воруешь - всегда есть риск что поменяется власть и тебя посадят. Плюс нужно париться эти деньги отмывать, по оффшорам водить и т.д., а тут все в чистую.

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Это все конечно круто, но ты как господин Назарбаев берешь и прописываешь в Конституцию полную защиту от любого преследования и чилишь

Считаю, что коррупцию не искоренить и она всегда будет существовать, в больших или меньших масштабах

Да это же неполитика-аэконмика. несмайлопост. А еще это создание темы для разжигания срачей между либерахами демокрахами и комуняками. не ведитесь 

убиваю енеми ставлю паузу сказал(а):↑

а ты видел у путина яхты и дворцы)

 

росию путин не предал!

Нажмите, чтобы раскрыть...

Какие ему яхты? Он - клерк правящего класса олигархов. Ему дают определённый круг полномочий, за рамки которого он не выходит. Это четко видно по тому, как он высказывается на счёт ЦБ. Там у него полномочия сводятся только к тому, что он может поставить/убрать его главу и не более того. 

Лиза 13 лет пошлая сказал(а):↑

Имхо даже если все придем к выводу, что ты прав или не прав ничего не изменит. Как по мне разговор ни о чем

Нажмите, чтобы раскрыть...

Все со временем меняется. Если общественное мнение будет поддерживать какую-то идею - найдется политик который пообещает её реализовать и за него проголосуют.

Metiv сказал(а):↑

Считаю, что коррупцию не искоренить и она всегда будет существовать, в больших или меньших масштабах

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну за каждым даишником берущим взятку не уследишь, но как минимум коррупцию на высоком уровне можно искоренить моим способом.

Gangbars сказал(а):↑

В одной из предыдущих тем где я сказал что будет хорошо для экономики национализировать банковскую и добывающую отрасль многие высказались против на основании того, что государство управляет активами не эффективно и вообще все погрязнет в коррупции и т.д.

Да, такие предположения не лишены оснований и действительно в большинстве случаев частный владелец управляет более эффективно чем госчиновники.

 

Но давайте разберемся почему так? Почему государство не может управлять экономикой также эффективно?

 

Может проблема в том что государство очень большое и сложно уследить за всеми активами и всеми чиновниками?

Но камон, оборот самых больших мировых корпораций большей чем ВВП двух третьих стран и как-то же они управляют своими заводами по всему миру и десятками тысяч сотрудников, а государство не может. Проблема не в этом.

 

М - мотивация. Очевидно что президент и министры не хотят работать за несколько тысяч долларов в месяц когда у них есть возможность красть миллионы и миллиарды. Ведь зарплата управленца должна быть пропорциональна обороту актива которым он управляет.

 

Что я предлагаю: в конституции должно быть закреплено что доход лидера страны составляет 5% от доходной части бюджета. Тогда ему не будет смысла воровать самому и будет мотивация следить чтоб не воровали и эффективно работали другие. Сколько платить министрам и другим высоким должностям уже решит президент, но очевидно что там должны быть зарплаты на уровне топ-менеджмента больших мировых корпораций чтоб они тоже эффективно работали.

 

 

Дискас.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Типа 5% в конституции будет мешать воровать или что? Бред.

Metiv сказал(а):↑

Считаю, что коррупцию не искоренить и она всегда будет существовать, в больших или меньших масштабах

Нажмите, чтобы раскрыть...

Пока есть интересы собственников - будет и коррупция. Коррупция - это не только о берущих, но и о дающих, но акцент всегда на берущих делают. 

Otto von Bismarck сказал(а):↑

Типа 5% в конституции будет мешать воровать или что? Бред.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Лучше 5% легально чем 20% незаконным путем.

 

Даже лидеры мафии всегда инвестировали в легальные бизнесы.

Gangbars сказал(а):↑

 

Ну за каждым даишником берущим взятку не уследишь, но как минимум коррупцию на высоком уровне можно искоренить моим способом.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нужно брать во внимание элементарную людскою жадность, управляющему станет мало этих 5 процентов и он будет искать способы обогатиться в большей степени

Лиза 13 лет пошлая сказал(а):↑

Имхо даже если все придем к выводу, что ты прав или не прав ничего не изменит. Как по мне разговор ни о чем

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это называется процессионая логика, результата нет, только разглагольствование 

Gangbars сказал(а):↑

В одной из предыдущих тем где я сказал что будет хорошо для экономики национализировать банковскую и добывающую отрасль многие высказались против на основании того, что государство управляет активами не эффективно и вообще все погрязнет в коррупции и т.д.

Да, такие предположения не лишены оснований и действительно в большинстве случаев частный владелец управляет более эффективно чем госчиновники.

 

Но давайте разберемся почему так? Почему государство не может управлять экономикой также эффективно?

 

Может проблема в том что государство очень большое и сложно уследить за всеми активами и всеми чиновниками?

Но камон, оборот самых больших мировых корпораций большей чем ВВП двух третьих стран и как-то же они управляют своими заводами по всему миру и десятками тысяч сотрудников, а государство не может. Проблема не в этом.

 

М - мотивация. Очевидно что президент и министры не хотят работать за несколько тысяч долларов в месяц когда у них есть возможность красть миллионы и миллиарды. Ведь зарплата управленца должна быть пропорциональна обороту актива которым он управляет.

 

Что я предлагаю: в конституции должно быть закреплено что доход лидера страны составляет 5% от доходной части бюджета. Тогда ему не будет смысла воровать самому и будет мотивация следить чтоб не воровали и эффективно работали другие. Сколько платить министрам и другим высоким должностям уже решит президент, но очевидно что там должны быть зарплаты на уровне топ-менеджмента больших мировых корпораций чтоб они тоже эффективно работали.

 

 

Дискас.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Проблема в том, что частная компания силами акционеров/инвесторов может пнуть под жопу ВСЕХ УПРАВЛЯЮЩИХ, если будут недовольны результатами работы и форсить изменения. 

 

Что в государственной? Управленец - друг брат свата, которого выпнули из ПТУ, даже если все плохо в компании,  его не сменят а лишь добавят бонусов. Вот это твое государственное управление. 

 

Основную часть зарплаты топ CEO платят обычно акциями и опционами, причем их количество зачастую НАПРЯМУЮ связано с результатами компании. Это очень заставляет CEO шевелить жопой, уж поверь.

тему не читал, но дизлайк поставил

Мотивация. Риски частника - на нем же и он заинтересован не вылететь в трубу.

Риски государства - на подданных и потому на управленческие косяки можно закрыть глаза. Наши госкорпы тому наглядное свидетельство, они жутко неэффективны.

 

Кроме того, государство не может обанкротиться также как частник, на нем висят военные и социальные функции. А значит, платить опять заствят кого-то другого. Например, будущие поколения (через бездонные долги) или незащищенные слои населения (гулаг, рабство, отъем пенсий).

 

Поскольку чиновники переваливают груз своих проблем на потребителя, они также могут избегать и наказаний. За государственные преступления, дефолты и конфискации почти никто никогда не садится в тюрьму. Зачастую, даже имен виновных не называют.

 

Частник же ответит за неэффективность по полной, сядет, если заслужил, обанкротится. И это пойдет на пользу экономике, как часть "созидательного разрушения".