Почему я выбираю конспирологию

avatar Дмитрий Уткин (2)

45

17

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 1693

Рейтинг: 424

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 1693

Рейтинг: 424

1. Средний диванный конспиролог знает больше среднего диванного его оппонента, который опирается на СМИ, школу и Википедию. Средний конспиролог хоть как-то изучал вопрос (пусть даже если плохо), а средний обыватель-оппонент конспиролога просто потреблял контент, который ему преподносит масс-медиа.

 

2. И средний конспиролог и средний обыватель верят специалистам, это происходит потому, что объём информации большой, и самостоятельно изучить его не представляется возможным. Однако, под специалистом конспиролог и обыватель понимают разных людей. Обыватель называет специалистом человека, который пользуется доверием у крупных структур вроде государства и международных организаций, и получает за это деньги. Конспиролог называет специалистом человека, который хорошо разбирается в вопросе. В этом плане конспиролог имеет дебафф в виде того, что он может в силу своих слабых познаний перепутать специалиста и неспециалиста, но это куда лучше позиции обывателя, так как позиция конспиролога рациональна (он проверяет всё своим разумом), а позиция обывателя иррациональна (делает выводы на основе внешних признаков).

 

3. В реальности конспиролог притивопостоит даже не специалистам, а масс-медиа и образованию, а это разные вещи. Вполне расхожее явление, когда масс-медиа, система образования и википедия говорит одно, а узкие специалисты (официальные) - противоположное. Вот несколько примеров:

 

1)Эксперимент Майкельсона-Морли зафиксировал эфирный ветер (это в первоисточнике сказано), хотя везде в официальных источниках говорят обратное.

2)Приливных горбов, создаваемых гравитацией Луны не существует. Там много разных циклов с разными периодами, в том числе не совпадающими с лунными циклами, а те циклы, которые совпадают с циклом Луны рассинхронизированы. Это знают океанологи, а для всех остальных правда другая.

3) Иисак Ньютон не открывал законы механики. Он объявил конкурс на решение трёх задач, которые решили три разных математика, но Ньютон и его последователи устранили ссылки на их авторство

4) Генетика не подтверждает теорию эволюции, а опровергает, так как там много филогенетических конфликтов (когда данные генетики противоречат данным палеонтологии и морфологии), но об этом в школах не рассказывают.

 

4. Но давайте сделаем вид, что второго и третьего пункта нет. Представим, что конспиролог противостоит не масс-медиа, а науке и институту специалистов. В таком случае мы имеем ввиду дихотомию дилетант-специалист, и казалось бы выбор очевиден. Но это только в первом приближении, так как на деле ситуация абсолютно зеркальная. Как справедливо заметил философ Пол Фейерабенд, учёные трепещут и много сомневаются только в том случае, когда им нужно показать свою работу коллегам. Когда же они критикуют астрологию, народную медицину, и прочих "врагов науки", они используют самые примитивные, глупые и поверхностные аргументы, и тут уже делитантами выступают учёные, а конспирологи - специалистами.

звездный мальчик

Пользователь

Регистрация: 30.08.2023

Сообщения: 1746

Рейтинг: 1019

звездный мальчик

Регистрация: 30.08.2023

Сообщения: 1746

Рейтинг: 1019

Конспирологи это те челы которые с фольгой на голове сидят,и думают что нами правят НЛО?

scald

Пользователь

Регистрация: 01.01.2023

Сообщения: 170

Рейтинг: 171

scald

Регистрация: 01.01.2023

Сообщения: 170

Рейтинг: 171

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

1. Средний диванный конспиролог знает больше среднего диванного его оппонента, который опирается на СМИ, школу и Википедию. Средний конспиролог хоть как-то изучал вопрос (пусть даже если плохо), а средний обыватель-оппонент конспиролога просто потреблял контент, который ему преподносит масс-медиа.

 

2. И средний конспиролог и средний обыватель верят специалистам, это происходит потому, что объём информации большой, и самостоятельно изучить его не представляется возможным. Однако, под специалистом конспиролог и обыватель понимают разных людей. Обыватель называет специалистом человека, который пользуется доверием у крупных структур вроде государства и международных организаций, и получает за это деньги. Конспиролог называет специалистом человека, который хорошо разбирается в вопросе. В этом плане конспиролог имеет дебафф в виде того, что он может в силу своих слабых познаний перепутать специалиста и неспециалиста, но это куда лучше позиции обывателя, так как позиция конспиролога рациональна (он проверяет всё своим разумом), а позиция обывателя иррациональна (делает выводы на основе внешних признаков).

 

3. В реальности конспиролог притивопостоит даже не специалистам, а масс-медиа и образованию, а это разные вещи. Вполне расхожее явление, когда масс-медиа, система образования и википедия говорит одно, а узкие специалисты (официальные) - противоположное. Вот несколько примеров:

 

1)Эксперимент Майкельсона-Морли зафиксировал эфирный ветер (это в первоисточнике сказано), хотя везде в официальных источниках говорят обратное.

2)Приливных горбов, создаваемых гравитацией Луны не существует. Там много разных циклов с разными периодами, в том числе не совпадающими с лунными циклами, а те циклы, которые совпадают с циклом Луны рассинхронизированы. Это знают океанологи, а для всех остальных правда другая.

3) Иисак Ньютон не открывал законы механики. Он объявил конкурс на решение трёх задач, которые решили три разных математика, но Ньютон и его последователи устранили ссылки на их авторство

4) Генетика не подтверждает теорию эволюции, а опровергает, так как там много филогенетических конфликтов (когда данные генетики противоречат данным палеонтологии и морфологии), но об этом в школах не рассказывают.

 

4. Но давайте сделаем вид, что второго и третьего пункта нет. Представим, что конспиролог противостоит не масс-медиа, а науке и институту специалистов. В таком случае мы имеем ввиду дихотомию дилетант-специалист, и казалось бы выбор очевиден. Но это только в первом приближении, так как на деле ситуация абсолютно зеркальная. Как справедливо заметил философ Пол Фейерабенд, учёные трепещут и много сомневаются только в том случае, когда им нужно показать свою работу коллегам. Когда же они критикуют астрологию, народную медицину, и прочих "врагов науки", они используют самые примитивные, глупые и поверхностные аргументы, и тут уже делитантами выступают учёные, а конспирологи - специалистами.

Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Споры "средних специалистов" не имеют никакой ценности - это всё равно, что инвалиды-колясочники будут спорить о беговой технике. Нормальному специалисту конспиролог в споре не противопоставит ничего.

2. Любой обыватель, у которого айкью больше 50 и мозги не промыты, верит только своему критическому мышлению. Это конспирологи верят всяким гуру, слова которых сомнению не подвергаются.

3. Эту чушь даже комментировать не хочу, особенно про генетику - я со стула упал, когда ТС написал в одной из тем, что Лысенко как учёный обогнал своё время (напомню, это великий "учёный", который свою точку зрения в НАУЧНОМ ДОКЛАДЕ аргументировал тем, что его поддерживает И.В. Сталин)

4. То, почему лженауки являются лженауками, ёмко и кратко описал, например, Л.С. Клейн в одной из своих работ по методологии археологической науки. В принципе, любой учёный, занимающийся проблемой сущности научного знания, закопает любую лженауку минут за пять рассуждений.

 

Выводы делайте сами.

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 1693

Рейтинг: 424

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 1693

Рейтинг: 424

звездный мальчик сказал(а):

Конспирологи это те челы которые с фольгой на голове сидят,и думают что нами правят НЛО?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Понятие конспирологии всё ширится. Советую присмотреться повнимательнее к своим собственным взглядам, и прикинуть, какие из них в будущем, учитывая нынешние мировые тенденции могут стать маргинальными. Это каждого касается, ну или почти каждого.

Miyao

Пользователь

Регистрация: 28.05.2017

Сообщения: 22984

Рейтинг: 7188

Нарушения: 30

Miyao

Регистрация: 28.05.2017

Сообщения: 22984

Рейтинг: 7188

Нарушения: 30

выбираешь ты, ютуб включи там засрут тебе уши чем хочешь на выбор, от бигдельбергских клубов до общения со сверхразумами в космосах

звездный мальчик

Пользователь

Регистрация: 30.08.2023

Сообщения: 1746

Рейтинг: 1019

звездный мальчик

Регистрация: 30.08.2023

Сообщения: 1746

Рейтинг: 1019

Miyao сказал(а):

выбираешь ты, ютуб включи там засрут тебе уши чем хочешь на выбор, от бигдельбергских клубов до общения со сверхразумами в космосах

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мой дед состоит в бигдельбергском клубе,он еще директор Рен тв.

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 1693

Рейтинг: 424

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 1693

Рейтинг: 424

scald сказал(а):

1. Споры "средних специалистов" не имеют никакой ценности - это всё равно, что инвалиды-колясочники будут спорить о беговой технике. На уровне нормальных специалистов конспирологи ничего, кроме как насрать в штаны, не могут.

2. Любой обыватель, у которого айкью больше 50 и мозги не промыты, верит только своему критическому мышлению. Это конспирологи верят всяким гуру, слова которых сомнению не подвергаются.

3. Эту чушь даже комментировать не хочу, особенно про генетику - я со стула упал, когда ТС написал в одной из тем, что Лысенко как учёный обогнал своё время (напомню, это великий "учёный", который свою точку зрения аргументировал тем, что его поддерживает И.В. Сталин)

4. То, почему лженауки являются лженауками, ещё в конце прошлого века ёмко и кратко описал Л.С. Клейн в одной из своих работ по методологии археологической науки. В принципе, любой учёный, занимающийся проблемой сущности научного знания, закопает любую лженауку минут за пять рассуждений.

Выводы делайте сами.

Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Ценности для кого? Если человек пытается разобраться в вопросе, то для него самого его личные знания имеют большую ценность, если человек рационален, это единственное, что имеет ценность. Или ценности в плане определения того, что завтра будут показывать по телевизору? Тогда конечно, ценности такие разговоры не несут.

2. Критическое мышление 95% людей - это мышление фаната Зенита, который критикует фаната Спартака. Оно направлено на оппонентов, и никогда на своих, поэтому не несёт ценности. С гуру ситуация обратная тому что ты говоришь, это наука долго промывает людям мозги образованиями в качестве порога на вход, и долго внушает "как оно на самом деле". Конспирологические гуру в отличии от научных гуру в этом плане свободны и ни от кого не зависят, и находятся в лучшем положении.

3. Почитай что-нибудь на эту тему. Например: https://sceptic-ratio.narod.ru/bio.htm

4. Лженаука от науки отличается только тем, что за первую государство не платит деньги, а за вторую - нет. Других критериев нет от слова совсем.

chokins

Пользователь

Регистрация: 28.03.2021

Сообщения: 1102

Рейтинг: 1885

chokins

Регистрация: 28.03.2021

Сообщения: 1102

Рейтинг: 1885

Ты конспиролог потому что тебе абсолютно нечем заняться в жизни (сам писал что уже несколько лет не работаешь, например), без негатива 

То же работает с любителями ноуки, которые смотрят гигабайты научпопа и отстаивают ноуку так же, как ты отстаиваешь конспирологию 

Те же яйца только в профиль 

дуфник

Пользователь

Регистрация: 08.04.2013

Сообщения: 4032

Рейтинг: 3029

дуфник

Регистрация: 08.04.2013

Сообщения: 4032

Рейтинг: 3029

Дудь уже просил интервью?

KastomKnuckles

Пользователь

Регистрация: 05.07.2014

Сообщения: 10807

Рейтинг: 3966

KastomKnuckles

Регистрация: 05.07.2014

Сообщения: 10807

Рейтинг: 3966

Заслужил дизлукас и дурку, так уж и быть

Гигадотермэн

Пользователь

Регистрация: 09.01.2023

Сообщения: 14406

Рейтинг: 812

Нарушения: 50

Гигадотермэн

Регистрация: 09.01.2023

Сообщения: 14406

Рейтинг: 812

Нарушения: 50

Не люблю конспирологов, антинаучная фигня. 

 

В отместку уже поставил несколько открытых микроволновок в сторону твоей квартиры, завтра, уходя на работу, включу, берегись peepohello.gif?1620146400

Miyao

Пользователь

Регистрация: 28.05.2017

Сообщения: 22984

Рейтинг: 7188

Нарушения: 30

Miyao

Регистрация: 28.05.2017

Сообщения: 22984

Рейтинг: 7188

Нарушения: 30

chokins сказал(а):

Ты конспиролог потому что тебе абсолютно нечем заняться в жизни (сам писал что уже несколько лет не работаешь, например), без негатива 

То же работает с любителями ноуки, которые смотрят гигабайты научпопа и отстаивают ноуку так же, как ты отстаиваешь конспирологию 

Те же яйца только в профиль 

Нажмите, чтобы раскрыть...

подожди, так он не может работать, потому что на работе его преследуют челы в пиджаках

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 1693

Рейтинг: 424

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 1693

Рейтинг: 424

scald сказал(а):

1. Споры "средних специалистов" не имеют никакой ценности - это всё равно, что инвалиды-колясочники будут спорить о беговой технике. Нормальному специалисту конспиролог в споре не противопоставит ничего.

2. Любой обыватель, у которого айкью больше 50 и мозги не промыты, верит только своему критическому мышлению. Это конспирологи верят всяким гуру, слова которых сомнению не подвергаются.

3. Эту чушь даже комментировать не хочу, особенно про генетику - я со стула упал, когда ТС написал в одной из тем, что Лысенко как учёный обогнал своё время (напомню, это великий "учёный", который свою точку зрения в НАУЧНОМ ДОКЛАДЕ аргументировал тем, что его поддерживает И.В. Сталин)

4. То, почему лженауки являются лженауками, ёмко и кратко описал, например, Л.С. Клейн в одной из своих работ по методологии археологической науки. В принципе, любой учёный, занимающийся проблемой сущности научного знания, закопает любую лженауку минут за пять рассуждений.

 

Выводы делайте сами.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ещё про Лысенко вспомнил годную книгу. Вот тут рецензия на неё https://ivanov-petrov.livejournal.com/1952955.html

chokins

Пользователь

Регистрация: 28.03.2021

Сообщения: 1102

Рейтинг: 1885

chokins

Регистрация: 28.03.2021

Сообщения: 1102

Рейтинг: 1885

Miyao сказал(а):

подожди, так он не может работать, потому что на работе его преследуют челы в пиджаках

Нажмите, чтобы раскрыть...

я его не осуждаю за то, что он не работает. челы в пиджаках реальны, я сам с ними имел дело. очень опасные люди

Miyao

Пользователь

Регистрация: 28.05.2017

Сообщения: 22984

Рейтинг: 7188

Нарушения: 30

Miyao

Регистрация: 28.05.2017

Сообщения: 22984

Рейтинг: 7188

Нарушения: 30

chokins сказал(а):

я его не осуждаю за то, что он не работает. челы в пиджаках реальны, я сам с ними имел дело. очень опасные люди

Нажмите, чтобы раскрыть...

так-то лучше дружок, давай без глупостей

Zacateca

Пользователь

Регистрация: 22.12.2017

Сообщения: 34330

Рейтинг: 13380

Нарушения: 25

Zacateca

Регистрация: 22.12.2017

Сообщения: 34330

Рейтинг: 13380

Нарушения: 25

Дмитрий Уткин (2) сказал(а):

4. Лженаука от науки отличается только тем, что за первую государство не платит деньги, а за вторую - нет. Других критериев нет от слова совсем.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Лженаука отличается от науки только тем что создана стричь бабло с лохов, которые в неё верят.

Дмитрий Уткин (2)

Пользователь

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 1693

Рейтинг: 424

Дмитрий Уткин (2)

Регистрация: 09.10.2021

Сообщения: 1693

Рейтинг: 424

scald сказал(а):

Нормальному специалисту конспиролог в споре не противопоставит ничего.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А примеры можно? Я вот знаю несколько

1. Конспиролог Олег Акимов на канале Культура в программе "Наблюдатель" вёл дискуссию со специалистом по теории относительности. И специалист тупо не вывозил разговор. Он элементарно не знал широко изветсных фактов, которые есть даже в википедии.

2. Крецианист и к б н Рухленко решил спорил с Марковым на одной площадке. Марков вначале спорил, а потом когда понял что не вывозит, побежал к администрациии просить бан, и она пошла навстречу.

3. Тот же Рухленко хотел организовать дебаты с антропогенезом или Панчиным, но те отказались, и вместо этого провели дебьаты со слабым оппонентом (Батюшкой Буфеевым)

4. Самолично общался с одним специалистом по эволюции (Жуковым ББ), который пишет много книг по теме. Оказалось, он не владеет материалом, т.е. не читал широко известные научные публикации.

5. Посмотри ролик где Петрик разносит комиссию по борьбе со лженаукой в прямом эфире на пятом канале у Ники Стрижак.