Почему качество контента вперде

Я догадался почему за последние 20 лет качество кино скатилось на дно. Очевидно сюжеты пишут с помощью ИИ. Он взламывает нашу реальность, расставляя акценты на то что триггерит паттерны зумерков и непритязательного быдла, при этом результат будет весьма посредственный, но все равно окупится. Это бизнес, ничего личного. А еще многомиллионные гонорары звездам и миллионы на рекламу.

Спойлер

Хотя напрямую нейросети ещё не пишут сценарии для таких блокбастеров,эффект точно такой же, будто бы это сделал ИИ.

Это не случайность, а результат работы«формульного подхода», который убивает всё живое. Вот из чего состоит эта «блевотина»:

1. Конвейер по шаблонам.Сценарии собираются не из вдохновения, а из готовых деталей, которые уже «выстрелили»: обязательный чёрный юмор, сильная женщина, герой-неудачник, 30-минутный экшен, намёк на сиквел. Всё это смешивается в одном блендере. Получается не фильм, апродукт, созданный по итогам фокус-групп.

2. Прокачка «наследия» вместо идей.Джокер 2, Последние из нас, Чужие — это не новые истории. Этопережёвывание старого иконного бренда. Создателям не нужно придумывать что-то с нуля, они берут готовое и пытаются выжать из него новые эмоции, что почти всегда выглядит вторично и натужно.

3. Идеология вместо драматургии.Персонажи и их поступки всё чаще служат не развитию сюжета, а иллюстрации «правильных» идей. Злодей — обязательно белый гетеросексуал, герой — из угнетённой группы. Когдасообщение важнее истории, персонажи становятся картонными манекенами, а диалоги — лекцией.

Итог: Вы смотрите не на творение безумных гениев-идиотов (хотя и такое бывает). Вы смотрите на идеально просчитанный коммерческий продукт, который прошёл 15 стадий редактуры и утверждения, чтобы понравиться максимально широкой аудитории и никого не обидеть. А в итоге он не цепляет никого, потому что в нёмнет души, риска и авторского безумия.

Мне кажется, все намного проще. За 100 лет сняли так много фильмов, что уже сложно придумать что-то новое и кого-то впечетлить

Божевильный сказал(а):↑

Я догадался почему за последние 20 лет качество кино скатилось на дно. Очевидно сюжеты пишут с помощью ИИ

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет, качество снизилось потому что перед нынешними потребителями метать бисер ни к чему, им и говна в виде фан сервиса под бассы хватает более чем, и то это всего лишь одна из причин

Божевильный сказал(а):↑

Я догадался почему за последние 20 лет качество кино скатилось на дно. Очевидно сюжеты пишут с помощью ИИ. Он взламывает нашу реальность, расставляя акценты на то что триггерит паттерны зумерков и непритязательного быдла, при этом результат будет весьма посредственный, но все равно окупится. Это бизнес, ничего личного. А еще многомиллионные гонорары звездам и миллионы на рекламу.

Спойлер

Хотя напрямую нейросети ещё не пишут сценарии для таких блокбастеров,эффект точно такой же, будто бы это сделал ИИ.

Это не случайность, а результат работы«формульного подхода», который убивает всё живое. Вот из чего состоит эта «блевотина»:

1. Конвейер по шаблонам.Сценарии собираются не из вдохновения, а из готовых деталей, которые уже «выстрелили»: обязательный чёрный юмор, сильная женщина, герой-неудачник, 30-минутный экшен, намёк на сиквел. Всё это смешивается в одном блендере. Получается не фильм, апродукт, созданный по итогам фокус-групп.

2. Прокачка «наследия» вместо идей.Джокер 2, Последние из нас, Чужие — это не новые истории. Этопережёвывание старого иконного бренда. Создателям не нужно придумывать что-то с нуля, они берут готовое и пытаются выжать из него новые эмоции, что почти всегда выглядит вторично и натужно.

3. Идеология вместо драматургии.Персонажи и их поступки всё чаще служат не развитию сюжета, а иллюстрации «правильных» идей. Злодей — обязательно белый гетеросексуал, герой — из угнетённой группы. Когдасообщение важнее истории, персонажи становятся картонными манекенами, а диалоги — лекцией.

Итог: Вы смотрите не на творение безумных гениев-идиотов (хотя и такое бывает). Вы смотрите на идеально просчитанный коммерческий продукт, который прошёл 15 стадий редактуры и утверждения, чтобы понравиться максимально широкой аудитории и никого не обидеть. А в итоге он не цепляет никого, потому что в нёмнет души, риска и авторского безумия.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Много фильмов 90х это ремейки 60х, а ремейки 90х это фильмы 2000х итд. Они постоянно снимают одни и тоже дерьмо по кругу. Только на новый лад, как ОНИ видят. Теперь вот снимают про царей и цариц негров.

Ну и Ануар уже проводил анализ. Из-за «Нетфликса» и прочих сервисов пострадали как раз кинотеатры, и теперь в кинотеатры завлекают масштабностью. Это 4–5 больших перестрелок и т. д. за фильм. Никто не пойдет в кино смотреть драму на 1,5 часа. Скучно. Они это понимают и массово делают экшены. А когда у тебя 5 перестрелок, 3 выпрыгивания из самолета и 2 заныривания под воду, тут, знаешь ли, тяжело раскрыть персонажей, показать глубину их переживаний и т. д. Герои в целом — это связующие звенья между экшен-сценами. К слову, все новые фильмы про Джеймса Бонда сняты по такому принципу. Там 3–5 диалогов-экшен, 3–5 диалогов-экшен и так до титров.

Ну в целом посмотри ролики Ануара, там много аналитики на кино.

Juda сказал(а):↑

К слову, все новые фильмы про Джеймса Бонда сняты по такому принципу. Там 3–5 диалогов-экшен, 3–5 диалогов-экшен и так до титров.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну Джеймс Бонд - очень сложный персонаж. Его нужно раскрывать

Да и предъявлять фильмам в жанре action, за экшен - немного странно

Лед под ногами сказал(а):↑

Ну Джеймс Бонд - очень сложный персонаж. Его нужно раскрывать

Да и предъявлять фильмам в жанре action, за экшен - немного странно

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что там сложного. Мужик с важным видом куда-то внедряется, немного стреляет, немного бегает и ездит на супертачке, Бэтмен без маски. Бросает монетку которая отражает лазер в 4 луча и они освобождают его от оков. Я зачем-то посмотрел одного Бонда, который в картишки играл. Там настолько унылый сюжет, что я даже не стал разбираться что произошло, просто бредовая бредятина без намека на смысл