salute1 сказал(а):↑Всё это инфоцыганьё которое рассказывает про то почему "ты" бедный, а "ты" богатый просто не учитывают подобные "житейские" факторы..
Нажмите, чтобы раскрыть...Так тут не про то как взять и стать богатым. А то что в равных условиях с положительным мат ожиданием большинство остались у разбитого корыта. Вот что меня поразило.
Dale! сказал(а):↑Мля чел, как ты задрал уже со своими бабками
Нажмите, чтобы раскрыть...Тема куда глубже, если ты мог заметить.
BarMitzva Boy сказал(а):↑а что, у тебя разве есть какая-то статистика, которая говорит, что часть людей, которые стали богатыми благодаря наследству/родственникам, составляет лишь малюсенькую часть в виде "исключения"? если нет, то почему тогда пишешь такое?
Нажмите, чтобы раскрыть...Какая статистика? Это очевидный факт для понимания которого не надо играть в русскую рулетку или открывать эксель.
Родственники точно так же передают и навыки вместе с деньгами, поэтому человек легко ими распоряжается потом, т. к родственники не вечные и в норме никого пожизненно обеспечивать не будут, а без наыков человек быстро промотает финансы и останется у корыта.
Не понял о чём тема, слишком много сложных слов.
Но с чего бы прогрессии, в которой с равным шансом умножают на 1.5 и делят на 1.6...6, расти?
Или там какая-то другая схема с процентами? Прибавка фиксированная, от текущего или что там вообще?
А, ладно, забей, в лом разбираться.
а теперь пример относящийся к реальной жизни:
взяли 100 челов, дали им пистолет макарова с боевыми и они играют в "русскую рулетку"
взяли еще 100 челов, дали им пистолет макарова с холостыми и они играют в "русскую рулетку"
внимание вопрос, какие из этих челов богатые?
Ned_Stark сказал(а):↑Какая статистика? Это очевидный факт для понимания которого не надо играть в русскую рулетку или открывать эксель.
Родственники точно так же передают и навыки вместе с деньгами, поэтому человек легко ими распоряжается потом, т. к родственники не вечные и в норме никого пожизненно обеспечивать не будут, а без наыков человек быстро промотает финансы и останется у корыта.
Нажмите, чтобы раскрыть...очевидный факт? да ну. это же просто когнитивное искажение в твоей голове, которые ты получил благодаря пропаганде с тв/интернета еще в юности...
Serg121 сказал(а):↑Николас Кейдж
Журнал Forbes назвал актера одной из самых высокооплачиваемых звезд в истории кино — только в 2009 году его доходы составили $40 млн, а всего с 1996 по 2011 год он заработал $150 млн.
На сегодняшний день состояние знаменитости оценивается в $25 млн, больше половины которых он должен Налоговому управлению США. В финансовым крахе актер обвинил своего менеджера, но это не спасло ситуацию. Кейдж вынужден браться за роли во второсортных фильмах и распродавать недвижимость, чтобы погасить долги.
Майк Тайсон
Банкротство Тайсона было сродни его боксерскому стилю: крах оказался таким же суровым и яростным. Заработав $300 млн, чемпион-тяжеловес в 2003 году объявил себя банкротом и позже попал в тюрьму
Не все так просто. Люди могут заработать крупные деньги, но затем быстро растерять их. Умение зарабатывать деньги и умение управлять деньгами это разные вещи.
Нажмите, чтобы раскрыть...Так я о чем и говорю. Все упирается в навыки. Куча примеров есть когда люди выигрывали миллиарды в лоторею и проматывали их. Можно ли таких людей называть богатыми? Как будто само определение богатства в таком случае будет спорно.
Ned_Stark сказал(а):↑Про навыки я сам допер буквально вот пару лет как.
Нажмите, чтобы раскрыть...что ж, подождем еще пару лет, пока ты допрешь до очевидного( не для всех видимо) факта, что ОГРОМНОЕ количество богатых людей получили свое богатство не благодаря НАВЫКАМ и при этом не знают как правильно ним РАСПОРЯЖАТЬСЯ.
BarMitzva Boy сказал(а):↑так что первичнее? родственники или навыки?)
Нажмите, чтобы раскрыть...Хз че ты докопался. Хочешь верить что ты не богатый потому что тебе прокнуло на бедных родственников, верь на здоровье. Отчасти это правда, а отчасти с этим можно работать. Рокфеллером на одних навыках вряд ли получится стать, но подняться до уровня "мне на всё хватает" вполне возможно.
BarMitzva Boy сказал(а):↑что ж, подождем еще пару лет, пока ты допрешь до очевидного( не для всех видимо) факта, что ОГРОМНОЕ количество богатых людей получили свое богатство не благодаря НАВЫКАМ и при этом не знают как правильно ним РАСПОРЯЖАТЬСЯ.
Нажмите, чтобы раскрыть...Честно, я болт клал и на тех и на этих
Ned_Stark сказал(а):↑Хз че ты докопался. Хочешь верить что ты не богатый потому что тебе прокнуло на бедных родственников, верь на здоровье. Отчасти это правда, а отчасти с этим можно работать. Рокфеллером на одних навыках вряд ли получится стать, но подняться до уровня "мне на всё хватает" вполне возможно.
Нажмите, чтобы раскрыть...ты забыл еще тот факт, что огромную роль играет простая УДАЧА.
Legatus Legionis сказал(а):↑1) Что берешь в качестве случайной величины?
2) Какие значения она может принимать?
Задумайся над этими вопросами и поймёшь какой бред написан.
Нажмите, чтобы раскрыть...не ну понятно же что матожидание множителя прибыли имеется в виду
на вероятностном пространстве из векторов монет условно ミ = ((1/2 . 0), (1/2 . 1))
ну типа для ミ⁴
μ[(0 1 0 1)] -> (1 - 0.4) (1 + 0.5) (1 - 0.4) (1 + 0.5)
E[μ, ミⁿ] = E[μ, ミ]ⁿ = (1/2 (1 - 0.4) + 1/2 (1 + 0.5))ⁿ = (1 + 0.05)ⁿ -> ∞
Serg121 сказал(а):↑Эм, зачем ты пишешь +100%/-50%, только для того, что бы мат ожидания выйграша было 0, если условия +50%/-40%? Это как раз и дает +5%, но оказывается этого всеравно недостаточно на деле.
Нажмите, чтобы раскрыть...А посчитать не можешь какой выигрыш будет, если в 1 ход выйграть +100%(увеличить депо в 2 раза), во второй проиграть -50%(уменьшить в 2 раза)? И сам как думаешь, почему не достаточно мат ожидания в 5%
Serg121 сказал(а):↑Так тут не про то как взять и стать богатым. А то что в равных условиях с положительным мат ожиданием большинство остались у разбитого корыта. Вот что меня поразило.
Нажмите, чтобы раскрыть...значит на большее они не способны на данном этапе их жизни..
Получает много тот кто либо умеет впахивать эффективно либо много, кто ждет подачек чуда обычно не получает его. При равных условиях если.
Serg121 сказал(а):↑Доброго вечера
Новый взгляд на избитую тему. У очень прикольного чела, книгу которого я советовал почитать, попался вот такой ролик:
Эргодичность, слово то какое. Новое для меня.
Максимально просто с его слов. Если 100 человек сыграют 1 раз в русскую рулетку, то мат ожидание нам говорит, что на выходе мы получим 83 человека. Но если 1 человек сыграет 100 раз в русскую рулетку (каждый раз разумеется с новым пистолетом), то мы не получим 1 человека на 83% который будет жив.
Но причем тут бедность и богатство спросите вы? На ваших глазах он покажет в ролике вот такую игру. С вероятностью 50% вы получаете прибавку +50%, а с вероятностью 50%, вы получаете убыток -40%. Выглядит вроде игра перспективно и в нее стоит играть скажете вы. Ведь мат ожидание в этой игре выигрышь +5%. Значит можно играть в такую игру бесконечно долго и получать 5%.
Я в целом так это и оценивал. Но далее меня ждал сюрприз. Симуляция в экселе показывает, что большинство людей в эту игру на самом деле проигрывают и останутся как итог в минусе. Как же так получается и причем тут эргодичность узнаете в ролике. Не хочу лишать вас удовольствия своим кривым пересказом. Получается даже в абсолютно честной игре с положительным мат ожиданием большинство людей оказывается в проигрыше! Я лично очень впечатлен, а вы?
Нажмите, чтобы раскрыть...100*1.5*0.6=90
Итого в норме мы теряем по 10% за плюс и минус, соответственно чем дольше мы играем тем больше мы в минусе.(ибо 40% минуса должны компенсироваться эдак 66% выигрыша)
Serg121 сказал(а):↑Доброго вечера
Новый взгляд на избитую тему. У очень прикольного чела, книгу которого я советовал почитать, попался вот такой ролик:
Эргодичность, слово то какое. Новое для меня.
Максимально просто с его слов. Если 100 человек сыграют 1 раз в русскую рулетку, то мат ожидание нам говорит, что на выходе мы получим 83 человека. Но если 1 человек сыграет 100 раз в русскую рулетку (каждый раз разумеется с новым пистолетом), то мы не получим 1 человека на 83% который будет жив.
Но причем тут бедность и богатство спросите вы? На ваших глазах он покажет в ролике вот такую игру. С вероятностью 50% вы получаете прибавку +50%, а с вероятностью 50%, вы получаете убыток -40%. Выглядит вроде игра перспективно и в нее стоит играть скажете вы. Ведь мат ожидание в этой игре выигрышь +5%. Значит можно играть в такую игру бесконечно долго и получать 5%.
Я в целом так это и оценивал. Но далее меня ждал сюрприз. Симуляция в экселе показывает, что большинство людей в эту игру на самом деле проигрывают и останутся как итог в минусе. Как же так получается и причем тут эргодичность узнаете в ролике. Не хочу лишать вас удовольствия своим кривым пересказом. Получается даже в абсолютно честной игре с положительным мат ожиданием большинство людей оказывается в проигрыше! Я лично очень впечатлен, а вы?
Нажмите, чтобы раскрыть...Эта математическая игра имеет отношение к жизни примерно как трусы и нефты (никак)
Да и условия взяты с потолка
redman83 сказал(а):↑Причём тут вообще монетки, Серёжа? Реальность устроена совсем иначе, капитал притягивает капитал, проще говоря, богатые богатеют, бедные беднеют. И на это влияет огромное кол-во факторов, а не две стороны монеты
Нажмите, чтобы раскрыть...Так этот эксперимент показывает, что в абсолютно равных условиях с положительным мат ожиданием большинство все равно проиграют.
Я не отрицаю же все остальное. Я лишь рассказываю, что даже в полностью честных условиях не все так очевидно как кажется.
avilll сказал(а):↑Эта математическая игра имеет отношение к жизни примерно как трусы и нефты (никак)
Да и условия взяты с потолка
Нажмите, чтобы раскрыть...Эта игра многое проясняет. По крайне мере для меня.
VataZ сказал(а):↑А посчитать не можешь какой выигрыш будет, если в 1 ход выйграть +100%(увеличить депо в 2 раза), во второй проиграть -50%(уменьшить в 2 раза)?
Нажмите, чтобы раскрыть...Могу
VataZ сказал(а):↑И сам как думаешь, почему не достаточно мат ожидания в 5%
Нажмите, чтобы раскрыть...По той же причине, почему и нельзя быть на 83% живым =)
LuciferDivinum сказал(а):↑100*1.5*0.6=90
Итого в норме мы теряем по 10% за плюс и минус, соответственно чем дольше мы играем тем больше мы в минусе.(ибо 40% минуса должны компенсироваться эдак 66% выигрыша)
Нажмите, чтобы раскрыть...Неа, ты неправильно считаешь. Я твою логику понимаю, я тоже сам сперва так подумал. Ты можешь повторить то что он показывает в экселе и убедиться, что получается не так.
Serg121 сказал(а):↑Я не отрицаю же все остальное. Я лишь рассказываю, что даже в полностью честных условиях не все так очевидно как кажется.
Нажмите, чтобы раскрыть...ну они там далеки от честных конечно
там посчитать вероятность победы достаточно сложно
там что-то надо такое просуммировать:
но забавно что оно короче при стремлении к бесконечности стремится к нулю
в этом смысле там всё очень плохо)
грубая оценка сверху на асимптотику достаточно медленно
но уже ползёт вниз:
А, это как шарады: если вам подняли ЗП на 10%, а потом опустили на 10%, вы рады\нейтрально\злы изменению ЗП?
Пора добавить в правило ОБЯЗАТЕЛЬНО под спойлер добавлять текст видео, если надо, с картинками.
А то смотрите - там интересно - всего 50 минут
Тема закрыта
-
ЗаголовокОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
Сообщений:3
Просмотров:3
-
Сообщений:4
Просмотров:5
-
Сообщений:5
Просмотров:6
-
Flae_891291 18 Jun 2024 в 04:36Сообщений: 2 18 Jun 2024 в 04:36
Сообщений:2
Просмотров:5
-
Сообщений:20
Просмотров:22


