почему отсталые верят всему на слово?

научитесь ставить всё под сомнение, проверять информацию. у меня так горит и скрипят зубы, когда как аргумент человек использует например ссылочку на какую-то статью в интернетах, ну офк её сам Иисус писал очевидно, не веришь что каждое слово в ней святая истина - остаётся только в аду гореть

людишки не только хавают инфу с лопаты, они ещё и бросаются друг на друга брызжа слюной доказывая что им кинули самую правильную кость.

это одна из самых весомых причин, почему я перестал вообще спорить с кем-либо. животные не способны на минимальное критическое мышление , их высеры невыносимо воспринимать всерьёз.

зумеркам просто подрасти надо, дай им время

Alyssa сказал(а):↑

почему я перестал вообще спорить с кем-либо

Нажмите, чтобы раскрыть...

в споре рождается истина

Раз уж все нужно ставить под сомнение, то я ставлю под сомнение, что все нужно ставить под сомнение. Добро пожаловать в порочный круг.

Alyssa сказал(а):↑

научитесь ставить всё под сомнение, проверять информацию. у меня так горит и скрипят зубы, когда как аргумент человек использует например ссылочку на какую-то статью в интернетах, ну офк её сам Иисус писал очевидно, не веришь что каждое слово в ней святая истина - остаётся только в аду гореть

людишки не только хавают инфу с лопаты, они ещё и бросаются друг на друга брызжа слюной доказывая что им кинули самую правильную кость.

это одна из самых весомых причин, почему я перестал вообще спорить с кем-либо. животные не способны на минимальное критическое мышление , их высеры невыносимо воспринимать всерьёз.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Самое интересное высерая такое не делает из тебя мыслящего человека

RUD-ekb сказал(а):↑

в споре рождается истина

Нажмите, чтобы раскрыть...

Только при условии, что хотя бы один участник спорит ради истины, а не как обычно, чтобы доказать сво правоту или опустить оппонента.

Alyssa сказал(а):↑

научитесь ставить всё под сомнение, проверять информацию. у меня так горит и скрипят зубы, когда как аргумент человек использует например ссылочку на какую-то статью в интернетах, ну офк её сам Иисус писал очевидно, не веришь что каждое слово в ней святая истина - остаётся только в аду гореть

людишки не только хавают инфу с лопаты, они ещё и бросаются друг на друга брызжа слюной доказывая что им кинули самую правильную кость.

это одна из самых весомых причин, почему я перестал вообще спорить с кем-либо. животные не способны на минимальное критическое мышление , их высеры невыносимо воспринимать всерьёз.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ставить информацию под сомнение учат гуманитариев (причем с уклоном в историю и философию в основном), технари наоборот привыкают верить тому, что до них изучено, поскольку вертятся в сфере точных наук и их догмы в 90% случаев можно довольно легко проверить опытным путём. Поскольку технарей в России намного больше, чем гуманитариев, то, что описал ТС - норма.

O~LD сказал(а):↑

Раз уж все нужно ставить под сомнение, то я ставлю под сомнение, что все нужно ставить под сомнение. Добро пожаловать в порочный круг.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Всегда пожалуйста, но тогда ты любой спор проиграешь, я тебе сошлюсь на то, что на заборе написано, и ты не будешь ставить это под сомнение.

RUD-ekb сказал(а):↑

в споре рождается истина

Нажмите, чтобы раскрыть...

Истина в том что человек не способен видеть, а тем более воспринимать мир объективно)) А значит все его выводы и умозаключения субъективны. Субъективность в рамках вида = истина. То есть если все люди будут видеть красное они сделают вывод, что это истина. Хотя красный цвет это лишь то как видит некоторое явление человеческое существо ввиду его сенсорных возможностей. В реальности никакого красного цвета не существует.

Do2K сказал(а):↑

Истина в том что человек не способен видеть, а тем более воспринимать мир объективно)) А значит все его выводы и умозаключения субъективны. Субъективность в рамках вида = истина. То есть если все люди будут видеть красное они сделают вывод, что это истина. Хотя красный цвет это лишь то как видит некоторое явление человеческое существо ввиду его сенсорных возможностей. В реальности никакого красного цвета не существует.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Красный свет в реальности существует. Ты путаешь с образом красного цвета в сознании человека - образа действительно в реальности не существует. А свет в определенном частотном диапазоне есть, существует объективно, и частота его не зависит от сознания человека.

1/2 сказал(а):↑

Всегда пожалуйста, но тогда ты любой спор проиграешь, я тебе сошлюсь на то, что на заборе написано, и ты не будешь ставить это под сомнение.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А просто сошлюсь на то, что это написано на заборе. Вообще, тебе неплохо бы понять разницу между "все" и "не все". Можешь опросить 2 человека и потом статистику написать в экселе или на питоне.

 

 

Всегда кидаю пруфы в виде ссылок на википедию

O~LD сказал(а):↑

А просто сошлюсь на то, что это написано на заборе. Вообще, тебе неплохо бы понять разницу между "все" и "не все". Можешь опросить 2 человека и потом статистику написать в экселе или на питоне.

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну приведи пример чего-то, что не нужно ставить под сомнение, и обоснуй. В случае с забором ты поставил под сомнение источник информации, так что не катит. 

1/2 сказал(а):↑

Красный свет в реальности существует. Ты путаешь с образом красного цвета в сознании человека - образа действительно в реальности не существует. А свет в определенном частотном диапазоне есть, существует объективно, и частота его не зависит от сознания человека.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Красный цвет это то каким видит человеческий глаз некоторую длинну волны. 

Do2K сказал(а):↑

Красный цвет это то каким видит человеческий глаз некоторую длинну волны. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я полностью согласен и я не говорил ничего такого, что противоречило бы этому утверждению. 

1/2 сказал(а):↑

Ну приведи пример чего-то, что не нужно ставить под сомнение, и обоснуй. В случае с забором ты поставил под сомнение источник информации, так что не катит. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нужно ли ставить под сомнение то, что все нужно ставить под сомнение? Если ты говоришь да, то тогда заходишь в порочный круг и система летит к чертям, либо ты говоришь нет и получаешь наглядный пример.

 

RUD-ekb сказал(а):↑

в споре рождается истина

Нажмите, чтобы раскрыть...

спор подразумевает доказываение своей точки зрения, т.е. грамотную аргументацию, а википедия и слухи от бабки с соседнего подъезда таковыми не являются

Alyssa сказал(а):↑

научитесь ставить всё под сомнение, проверять информацию. у меня так горит и скрипят зубы, когда как аргумент человек использует например ссылочку на какую-то статью в интернетах, ну офк её сам Иисус писал очевидно, не веришь что каждое слово в ней святая истина - остаётся только в аду гореть

людишки не только хавают инфу с лопаты, они ещё и бросаются друг на друга брызжа слюной доказывая что им кинули самую правильную кость.

это одна из самых весомых причин, почему я перестал вообще спорить с кем-либо. животные не способны на минимальное критическое мышление , их высеры невыносимо воспринимать всерьёз.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Раньше я тоже верил людям. Потому что судил их по себе. Но это было ошибкой. Откуда мне было знать что в мире существует такое лицемерие и подлость)) Я думал все делают как я))

O~LD сказал(а):↑

Нужно ли ставить под сомнение то, что все нужно ставить под сомнение? Если ты говоришь да, то тогда заходишь в порочный круг и система летит к чертям, либо ты говоришь нет и получаешь наглядный пример.

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ты путаешь сомнение с отрицанием. 

Да, нужно поставить под сомнение этот принцип и прийти к выводу, следует ли его придерживаться. Если ты приходишь к выводу, что стоит, то ты придерживаешься, и никаких противоречий нет. Если не стоит, то ты им не пользуешься. Если ты пользуешься принципом, но потом сталкиваешься с ситуацией, где он тебя подвел, то ты заново обдумаешь, стоит ли его придерживаться. Это и значит "ставить под сомнение".

ContentSeeker сказал(а):↑

зумеркам просто подрасти надо, дай им время

Нажмите, чтобы раскрыть...

1/2 сказал(а):↑

Ты путаешь сомнение с отрицанием. 

Да, нужно поставить под сомнение этот принцип и прийти к выводу, следует ли его придерживаться. Если ты приходишь к выводу, что стоит, то ты придерживаешься, и никаких противоречий нет. Если не стоит, то ты им не пользуешься. Если ты пользуешься принципом, но потом сталкиваешься с ситуацией, где он тебя подвел, то ты заново обдумаешь, стоит ли его придерживаться. Это и значит "ставить под сомнение".

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я ничего не путаю.

1) Изначально живя по принципу ставить Все под сомнение, ты вынужден ставить этот же принцип под сомнения. Однако, ставя этот принцип под сомнение, ты уже пользуешься принципом, в котором ты должен сомневаться. То бишь, ты ты уже пользуешься тем, работоспособность чего ты пытаешься проверить.

2) Даже на стадии сомнений в принципе (что должно быть первой стадией по нормальному), ты уже должен будешь уйти в бесконечное количество сомнений, просто тупо исходя из формулировки этого принципа:

Принцип.

Сомнения в принципе

Сомнения в (сомнениях в принципе)

Сомнения в (сомнениях в (сомнениях в принципе))

...

В итоге ты вынужден, согласно принципу Ставить под сомнение ВСЕ, сомневаться в каждом элементе всей этой бесконечной цепочке просто на этапе принятия (или не принятия), чего сделать невозможно. А если ты этого не делаешь, то значит ты НЕ пользуешься этим принципом.

3) Ты каким-то образом должен проверить этот принцип, просомневавшись абсолютно во всем (что опять же невозможно), а потом в результатах своих выводов, а потом в результатах выводов о выводах и так далее. Каждый раз, доказывая и проверяя, и каждый раз сомневаясь в результатах. И каждая твоя новая итерация сомнения, уже входит в то "все", о котором ты должен был просомневаться на первой итерации.

 

Сначала челики придумывают своё понимание критического мышления, потом спорят с новостями и сми, потом ищут инопланетян и признаки Всемирного заговора производителей чак чака 

Alyssa сказал(а):↑

почему я перестал вообще спорить с кем-либо

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну есть же не только тупые люди, спорь с умными людьми.

Do2K сказал(а):↑

Субъективность в рамках вида = истина. То есть если все люди будут видеть красное они сделают вывод, что это истина. Хотя красный цвет это лишь то как видит некоторое явление человеческое существо ввиду его сенсорных возможностей. В реальности никакого красного цвета не существует.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Но есть же другие способы познания кроме зрительного, как-то же узнали что красного нет. Просто надо использовать максимально вариантов что бы достичь истины. И что значит красного цвета не существует? Цвет это отражение света, тоесть пока есть свет, есть цвет, следовательно красный цвет существует.

 

Alyssa сказал(а):↑

людишки не только хавают инфу с лопаты, они ещё и бросаются друг на друга брызжа слюной доказывая что им кинули самую правильную кость.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Докажи

Alyssa сказал(а):↑

научитесь ставить всё под сомнение, проверять информацию. у меня так горит и скрипят зубы, когда как аргумент человек использует например ссылочку на какую-то статью в интернетах, ну офк её сам Иисус писал очевидно, не веришь что каждое слово в ней святая истина - остаётся только в аду гореть

людишки не только хавают инфу с лопаты, они ещё и бросаются друг на друга брызжа слюной доказывая что им кинули самую правильную кость.

это одна из самых весомых причин, почему я перестал вообще спорить с кем-либо. животные не способны на минимальное критическое мышление , их высеры невыносимо воспринимать всерьёз.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Где гарантия что ты не врешь и действительно так считаешь?