Neferp1tou сказал(а):↑Пофиг, я твой уровень мышления уже увидел, я давно понял какую позицию ты отстаиваешь и понимаю насколько она топорная и непрактична, а еще абсурдна в научном методе и в целом при любом усложнении задачи. У тебя крайне не развито абстрактное мышление, ты не можешь понять принцип рассуждения о критериях корректности математической записи, ты не допускаешь разной интерпретации математической записи, да что там, ты даже не можешь представить другое расположение переменных в математической записи, для проверки решения. Тебя как выучили топорно, так ты и живешь, при чем вряд ли ты дальше умножения в математике ушел с таким пониманием. Ты хоть квадратные уравнения в школе осилил? Уже не говорю о том, чтобы решать их в уме по теореме Виета. Ладно я уже остыл и больше твои жалкие потуги в корзинки и яблочки смех не вызывают, пойду делами займусь.
Искренне рекомендую не учить никого, дай им надежду на светлое будущее.
Нажмите, чтобы раскрыть...Я это уже писал, но ещё раз - так то кроме слов о том, какой ты лев толстой - больше ничего показано не было. Полный обсер с детской задачей , где даны конкретные вводные - а можно все в кучу сделать, а можно карзинок добавить, а можно и проги испечь. Речь идёт о задачах для второго класса, где детям объясняют что они вообще делают, что на что умножают и тд, но 140 айсикью омежка вечно срет своим гибким умом, абстрактным мышлением, теоремами эксобара и прочим, когда разговор о том, что ты яблоки умножаешь на карзинки!)))) Просто ор )
naTapanucbka сказал(а):↑хватит про себя
про меня чё скажешь?
я, как раз ВСЁ понимаю
я просто говорю, что это БЕСПОЛЕЗНО
а вот ты НЕ ПОНИМАЕШЬ, как это так, писать наоборот
жертва рамок
Нажмите, чтобы раскрыть...Не плохо стрелки метаешь, не зря до 30 лет дожил, вот это уровень))
Что ты понимаешь? Что в детских задачах второго класса нужно решать задачи так, как я написал, что бы дети понимали что они умножают и зачем?
Neferp1tou сказал(а):↑У каждого логика своя, по математической записи ты логику не поймешь. Смысл потеряется только если решение будет неверным и/или принцип решения будет неактуальным для аналогичной задачи с другими величинами тех же переменных. В иных случаях смысл сохраняется прежний.
Нажмите, чтобы раскрыть...Нет
Дело не в логике
А в том, что вы проецируете математику на ирл и возводите это как абсолютную истину
Математика абстрактная наука, где берется некий вакуум и все решения происходят в нем
Вот тебе задачка. Ты грузчик. Тебе сказали поднять по 2 коробки на 14 этаж (лифт сломан, о нет
). По итогу 5 раз туда обратно. Ты можешь в теории как и по 2 коробки 5 раз туда сюда сбегать, как и 5 коробок за 2 захода поднять. Представим коробки легкие, а там стекло, но тебе говорят их по 2 таскать, чтобы ты их не разбил и по факту ты знаешь что ты спокойно и уверенно за 2 захода поднимешь по 5 коробок.
Ну и собственно в каком варианте ты сдохнешь быстрее?
Где 2 раза на гигачадычах 5 коробок протащишь
Или где 5 раз
на 14 этаж
Вот нюанс еще, ты в реале эти коробки можешь уронить и их содержимое разобьется, так что твой результат анулируется
А так хоть 2х5=10 , хоть 5х2=10
Что я могу сказатьв заключение этой темы, то что я в начале написал, имеет яркое подтверждение, в качестве пришедших в тему индивидов. Как видим в школе детям действительно тяжело
они запишут 4 на 5, а не 5 на 4, а шиз, как из этой темы, влепит им ошибку, решив, что они в уме взяли вместо 4, целых 5 корзинок. А ребенок, который все верно сделал, подумает что приоритет записи по примеру, стоит выше приоритета по правильному решению. А записывать нужно исключительно так, как считает правильным учитель или пример из книжки. И вот с таким топорным мышлением они потом уплывают в реал лайф, где их скамят как мамонтов.
Не буду этих овощей осуждать, они не виноваты что им это вбили в голову, родились с малой ассоциативной зоной, абстракция на низком уровне. Живут и ладно
Надеюсь хоть не очень плодятся.
505ma4 сказал(а):↑Откуда берется база для прогрева на сладкие шекели у всяких инфоцыган и прочей мерзости интернетной? Вроде всеобщее образование, вроде все дела, но откудааа
Нажмите, чтобы раскрыть...желание народа быстро и без усилий улучшить что-то в своей жизни. Инфоцыгане видят такой запрос и обещают с этим помочь за бабосики.
OwNeDxby сказал(а):↑Я это уже писал, но ещё раз - так то кроме слов о том, какой ты лев толстой - больше ничего показано не было. Полный обсер с детской задачей , где даны конкретные вводные - а можно все в кучу сделать, а можно карзинок добавить, а можно и проги испечь. Речь идёт о задачах для второго класса, где детям объясняют что они вообще делают, что на что умножают и тд, но 140 айсикью омежка вечно срет своим гибким умом, абстрактным мышлением, теоремами эксобара и прочим, когда разговор о том, что ты яблоки умножаешь на карзинки!)))) Просто ор )
Нажмите, чтобы раскрыть...Это короче позиция зубрилы которая выучила таблицу умножения но по факту не понимает что происходит, привет истории (ко мне в универе все бегали помочь решить задачу выходя за рамки), как раз таки кто выходит за рамки такое и понимает или о таком как минимум задумывается.
AzulaAlwaysLies сказал(а):↑Нет
Дело не в логике
А в том, что вы проецируете математику на ирл и возводите это как абсолютную истину
Математика абстрактная наука, где берется некий вакуум и все решения происходят в нем
Вот тебе задачка. Ты грузчик. Тебе сказали поднять по 2 коробки на 14 этаж (лифт сломан, о нет
). По итогу 5 раз туда обратно. Ты можешь в теории как и по 2 коробки 5 раз туда сюда сбегать, как и 5 коробок за 2 захода поднять. Представим коробки легкие, а там стекло, но тебе говорят их по 2 таскать, чтобы ты их не разбил и по факту ты знаешь что ты спокойно и уверенно за 2 захода поднимешь по 5 коробок.
Ну и собственно в каком варианте ты сдохнешь быстрее?
Где 2 раза на гигачадычах 5 коробок протащишь
Или где 5 раз
на 14 этаж
Вот нюанс еще, ты в реале эти коробки можешь уронить и их содержимое разобьется, так что твой результат анулируется
А так хоть 2х5=10 , хоть 5х2=10
Нажмите, чтобы раскрыть...Именно "Математика абстрактная наука, где берется некий вакуум и все решения происходят в нем" и поэтому даже во втором классе, школьники должны решать задачи полагаясь на это понимание или хотя бы это понимание должны им преподавать. А не так, что они до 3 класса считают используя пучок палочек. Потому что не важно как там грузчик будет таскать, это уже его решение, тащить по 2 или по 5. Важно чтобы в конечном итоге он дотащил все коробки, а не одну забыл где то, потому что просчитался.
AzulaAlwaysLies сказал(а):↑Нет
Дело не в логике
А в том, что вы проецируете математику на ирл и возводите это как абсолютную истину
Математика абстрактная наука, где берется некий вакуум и все решения происходят в нем
Вот тебе задачка. Ты грузчик. Тебе сказали поднять по 2 коробки на 14 этаж (лифт сломан, о нет
). По итогу 5 раз туда обратно. Ты можешь в теории как и по 2 коробки 5 раз туда сюда сбегать, как и 5 коробок за 2 захода поднять. Представим коробки легкие, а там стекло, но тебе говорят их по 2 таскать, чтобы ты их не разбил и по факту ты знаешь что ты спокойно и уверенно за 2 захода поднимешь по 5 коробок.
Ну и собственно в каком варианте ты сдохнешь быстрее?
Где 2 раза на гигачадычах 5 коробок протащишь
Или где 5 раз
на 14 этаж
Вот нюанс еще, ты в реале эти коробки можешь уронить и их содержимое разобьется, так что твой результат анулируется
А так хоть 2х5=10 , хоть 5х2=10
Нажмите, чтобы раскрыть...проблема в том, что вы, почему-то, считаете, что если я умножу 5 на 2, то это я буду считать, что это пять коробок за два раза, а если 2 на 5, то это две коробки за пять раз
НИФИГА
это в обоих случаях будет две коробки по пять раз
2*5 - по две коробки пять раз
5*2 - пять раз по две коробки
ПРИКИНЬ
Neferp1tou сказал(а):↑
Что я могу сказатьв заключение этой темы, то что я в начале написал, имеет яркое подтверждение, в качестве пришедших в тему индивидов. Как видим в школе детям действительно тяжело
они запишут 4 на 5, а не 5 на 4, а шиз, как из этой темы, влепит им ошибку, решив, что они в уме взяли вместо 4, целых 5 корзинок. А ребенок, который все верно сделал, подумает что приоритет записи по примеру, стоит выше приоритета по правильному решению. А записывать нужно исключительно так, как считает правильным учитель или пример из книжки. И вот с таким топорным мышлением они потом уплывают в реал лайф, где их скамят как мамонтов.
Не буду этих овощей осуждать, они не виноваты что им это вбили в голову, родились с малой ассоциативной зоной, абстракция на низков уровне. Живут и ладно
Надеюсь хоть не очень плодятся.
Нажмите, чтобы раскрыть...Чел у тебя по тексту видно желчь, перестань казаться тем кем не являешься, хотя бы перед самим собой, как раз зубрила типа тебя который не выходит за рамки и не изучит подобного. Не говоря уже о том, что в первом посте тебе сказал что в абстрактном плане ты прав, но с точки зрения условной задачи для 1 класса, сори не справился.
naTapanucbka сказал(а):↑проблема в том, что вы, почему-то, считаете, что если я умножу 5 на 2, то это я буду считать, что это пять коробок за два раза, а если 2 на 5, то это две коробки за пять раз
НИФИГА
это в обоих случаях будет две коробки по пять раз
2*5 - по две коробки пять раз
5*2 - пять раз по две коробки
ПРИКИНЬ
Нажмите, чтобы раскрыть...Так здесь у тебя за множители выступает количество коробок и количество подходов
Ты ща реально чепуху сказал))))
По факту же ты или 2 раза по 5 коробок затащил
Или 5 раз по 2 коробки
Фактически это так
Если ты 2 раза по 5 коробок затащишь и у тебя спросят
-Ты что так быстро?
- Но ты же 2 раза только туда спускался...
- Так я по 5 коробок брал за 2 захода
- Нет, ты брал по 2 коробки 5 раз
- Но я же 2 раза только спускался
- Нет, ты брал 2 коробки по 5 раз
naTapanucbka сказал(а):↑проблема в том, что вы, почему-то, считаете, что если я умножу 5 на 2, то это я буду считать, что это пять коробок за два раза, а если 2 на 5, то это две коробки за пять раз
НИФИГА
это в обоих случаях будет две коробки по пять раз
2*5 - по две коробки пять раз
5*2 - пять раз по две коробки
ПРИКИНЬ
Нажмите, чтобы раскрыть...Когда ты меняешь местами множители, то конечный результат не меняется
В реале, если ты будешь менять местами процессы или влиять на них, то все может конкретно измениться
z0rb сказал(а):↑Чел у тебя по тексту видно желчь, перестань казаться тем кем не являешься, хотя бы перед самим собой, как раз зубрила типа тебя который не выходит за рамки и не изучит подобного. Не говоря уже о том, что в первом посте тебе сказал что в абстрактном плане ты прав, но с точки зрения условной задачи для 1 класса, сори не справился.
Нажмите, чтобы раскрыть...Ты не знаешь кто я есть) Я никогда не был зубрилой и всегда решал любые сложные задачи что в школе что в колледже что в универе по наитию. У меня даже была ситуация в универе где я пропустив пол курса пришел на практическую работу, где нужно было посчитать несколько экономических показателей предприятия, я вообще не не знал что это за показатели, но по их названию, я сам придумал для них формулы, которые 5 из 6 оказались верными. Мне хватило их названия чтобы понять, что считать и как считать. Правда ты в это не поверишь. Вам в принципе не понять уровень моих размышлений. Я недавно создал алгоритм чтобы определить попадание цены в пул ликвидности и сделал это через неявный дедуктивный метод относительного сравнения объема торговли для противоположных движений цены, а чтобы еще и определить потенциальное движение после выхода из пула ликвидности придумал метод который определяет ценность единицы объема, относительно ценности единицы объема противоположного движения цены. Это не зубрежка, зубрилы не способы в созидание, они только как вы способны в заучивание того, как им скажут делать. Я же манипулирую, играюсь с переменными.
И да я ЧСВ. И еще я уверен что вы подумаете что-то вроде "умные люди не говорят, что они умны" классический стереотип. Еще вы можете подумать что это не так уж сложно, если разобраться, если бы я потратил денек, все было бы для меня также изи, из-за известного эффекта даннинга крюгера. Я вашу топорную позицию понял очень давно, по первому индивиду что тут начал нести это мракобесие. И я с ней абсолютно не согласен и аргументов я навел более чем достаточно, у вас все аргументы сводятся к тому, что если в начале выражения стоит 5, а не 4, то в реальность происходит сверхнова, ибо вы сломали реальность. Понять что это не имеет значения ни для школьника ни для взрослого человека, вам не дано. Потому что вам так вбили в голову. Желчи у меня действительно много, вообще непереносимость глупости, всегда срываюсь на такой абсурд. К сожалению люди в большинстве своем алогичны, что подтверждает множество статистических исследований. Ну сейчас я всяко лучше справляюсь чем раньше, когда это действительно заставляло меня гореть и бомбить, сейчас же я просто ссу на овощей с легкой улыбкой.
TheForestDream сказал(а):↑
100% в сутки ты сконцентрирован, и не спотыкаешься, бьёшься пальчиком об уголки...?
Я только в 28 получил осознание.
70000000000000 МИЛЛИАРДОВ ЛЮДЕЙ. Я один столько фантазий придумывал, воспоминаний помню, людей, городов, страданий, успехов.
7 МИЛЛИАРДОВ = наркоманы, ученые, шизики, алкаши, веруны, садомазохисты, компьютерщики, пловцы, президенты, копатели, копатели онлайн, тебе продолжать? ты наверное не понял 7 МИЛЛИАРДОВ ЛЮДЕЙ ,каждый условно мог бы придумать что ты или наоборот. 7 МИЛЛИАРДОВ ты просто вдумайся 7 мать его миллиардов
Нажмите, чтобы раскрыть...8
Neferp1tou сказал(а):↑Ты не знаешь кто я есть) Я никогда не был зубрилой и всегда решал любые сложные задачи что в школе что в колледже что в универе по наитию. У меня даже была ситуация в универе где я пропустив пол курса пришел на практическую работу, где нужно было посчитать несколько экономических показателей предприятия, я вообще не не знал что это за показатели, но по их названию, я сам придумал для них формулы, которые 5 из 6 оказались верными. Мне хватило их названия чтобы понять, что считать и как считать. Правда ты в это не поверишь. Вам в принципе не понять уровень моих размышлений. Я недавно создал алгоритм чтобы определить попадание цены в пул ликвидности и сделал это через неявный дедуктивный метод относительного сравнения объема торговли для противоположных движений цены, а чтобы еще и определить потенциальное движение после выхода из пула ликвидности придумал метод который определяет ценность единицы объема, относительно ценности единицы объема противоположного движения цены. Это не зубрежка, зубрилы не способы в созидание, они только как вы способны в заучивание того, как им скажут делать. Я же манипулирую, играюсь с переменными.
И да я ЧСВ. И еще я уверен что вы подумаете что-то вроде "умные люди не говорят, что они умны" классический стереотип. Еще вы можете подумать что это не так уж сложно, если разобраться, если бы я потратил денек, все было бы для меня также изи, из-за известного эффекта даннинга крюгера. Я вашу топорную позицию понял очень давно, по первому индивиду что тут начал нести это мракобесие. И я с ней абсолютно не согласен и аргументов я навел более чем достаточно, у вас все аргументы сводятся к тому, что если в начале выражения стоит 5, а не 4, то в реальность происходит сверхнова, ибо вы сломали реальность. Понять что это не имеет значения ни для школьника ни для взрослого человека, вам не дано. Потому что вам так вбили в голову. Желчи у меня действительно много, вообще непереносимость глупости, всегда срываюсь на такой абсурд. К сожалению люди в большинстве своем алогичны, что подтверждает множество статистических исследований. Ну сейчас я всяко лучше справляюсь чем раньше, когда это действительно заставляло меня гореть и бомбить, сейчас же я просто ссу на овощей с легкой улыбкой.
Нажмите, чтобы раскрыть...Жду кстати решения этой задачи ты сказал что ты гибким умом ее решишь
На полу в кучах лежат яблоки известно что всего яблок 100, сколько кучек яблок лежит
![]()
Есть единственный верный вариант ответа, потому что я спрашиваю тебя про реальный склад яблок у меня дома
Молодец чел, все тупые ты умный. Продолжай делать выводы о людях по постам о буквое***ве. Продолжай оправдываться перед тупыми рандомами длинопоставми каждый раз, продолжай писать "я ухожу" и выкатывать очередному тупому рагдому свое единственное верное мнение и еще несколько раз напиши как ты считаешь корень, ато за несколько раз форум еще не увидел.
OwNeDxby сказал(а):↑Ещё раз, мы говорим не про все умножение рандомных чисел, а конкретно про задачи младший школы , где именно эти задачи и встречаются. Что такое умножение - ты можешь почитать выше, и если ты считаешь 4*5 - то в разложенном виде оно выглядит 4+4+4+4+4 - что ты умножаешь вообще?
Задачи младший школы - чувак ворвался с ньютонами, это вроде форум доты, в не любителей боярки с 7 утра.
Нажмите, чтобы раскрыть...То есть в младшей школе какое-то концептуально иное умножение проходят, где обязательно нужно учитывать порядок? Чем умножение в задаче для младшеклассников отличается от умножения в любом уравнении старшей школы/университета?
505ma4 сказал(а):↑Откуда берется база для прогрева на сладкие шекели у всяких инфоцыган и прочей мерзости интернетной? Вроде всеобщее образование, вроде все дела, но откудааа
Нажмите, чтобы раскрыть...
образование ни как не влияет на уровень доверия всякой фигне, слышал что корреляция вообще не в пользу образованных.
Dungeon CEO сказал(а):↑
образование ни как не влияет на уровень доверия всякой фигне, слышал что корреляция вообще не в пользу образованных.
Нажмите, чтобы раскрыть...Если не офтопить и максимально кратко, то заскамить можно кого угодно. Гении которые пишут "Неужели столько тупых на это ведутся" тоже скамятся.
topa310 сказал(а):↑
То есть в младшей школе какое-то концептуально иное умножение проходят, где обязательно нужно учитывать порядок? Чем умножение в задаче для младшеклассников отличается от умножения в любом уравнении старшей школы/университета?
Нажмите, чтобы раскрыть...Если тебе ответ действительно интересен - можешь проштудировать пару страниц, разжевано до нельзя, если просто начать перемалывать одно и тоже - ну мне уже впадлу этим заниматься.
Могу лишь повторить, что вы упёрлись в цифры и вообще забыли суть умножения. Что бы понять - нужно вернуться в начало - к сложению. Есть три карзинки по 5 яблок, как поступит школьник (первоклассник) не умеющий умножать (помимо мистера 140 айкью абстрактное мышление зуб даю) - он сложит 5+5+5 - 15, это и есть версия 5*3, что логично и верно. А не будет считать 3+3+3+3+3 (ну если айкью не 140). В будущем из математики пропадают эти вводные и по факту там уже и другие правила работают и другие числа, которые просто числа, но в младшей школе именно пытаются донести эту простую мысль, что на что умножать и тд
z0rb сказал(а):↑Жду кстати решения этой задачи ты сказал что ты гибким умом ее решишь
На полу в кучах лежат яблоки известно что всего яблок 100, сколько кучек яблок лежит
![]()
Есть единственный верный вариант ответа, потому что я спрашиваю тебя про реальный склад яблок у меня дома
Молодец чел, все тупые ты умный. Продолжай делать выводы о людях по постам о буквое***ве. Продолжай оправдываться перед тупыми рандомами длинопоставми каждый раз, продолжай писать "я ухожу" и выкатывать очередному тупому рагдому свое единственное верное мнение и еще несколько раз напиши как ты считаешь корень, ато за несколько раз форум еще не увидел.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зависит от восприятия, тебе удобно думать что оправдываюсь, а я просто решил пофлексить, помочится на тебя. Твой вопрос конечно не серьезный, смысла в том что ты его задал нет, он ничего не доказывает, ну ты овощ что с тебя взять, если серьезно на него отвечать то тут комбинаторика, если брать количество возможный перемещений яблок то там 100 факториал, если брать за кучку от двух яблок, то формула немного сложнее, если тебе известно что это за слова такое, конечно, если что загугли.
Да я молодец, нет не все тупые, но те из вас которые не способны осознать почему ваша позиция бессмысленная и вредна особенно для детей, определенно глупы.
Dungeon CEO сказал(а):↑
образование ни как не влияет на уровень доверия всякой фигне, слышал что корреляция вообще не в пользу образованных.
Нажмите, чтобы раскрыть...Ссылку на исследование пожалуйста.
Neferp1tou сказал(а):↑исследование пожалуйста.
Нажмите, чтобы раскрыть...Дело в том что универ для мамонтов
Neferp1tou сказал(а):↑
Зависит от восприятия, тебе удобно думать что оправдываюсь, а я просто решил пофлексить, помочится на тебя. Твой вопрос конечно не серьезный, смысла в том что ты его задал нет, он ничего не доказывает, ну ты овощ что с тебя взять, если серьезно на него отвечать то тут комбинаторика, если брать количество возможный перемещений яблок то там 100 факториал, если брать за кучку от двух яблок, то формула немного сложнее, если тебе известно что это за слова такое, конечно, если что загугли.
Да я молодец, нет не все тупые, но те из вас которые не способны осознать почему ваша позиция бессмысленная и вредна особенно для детей, определенно глупы.
Ссылку на исследование пожалуйста.
Нажмите, чтобы раскрыть...Какая формула? 100x2 + 99x2 + 98 x2 ... ?
yay322 сказал(а):↑Дело в том что универ для мамонтов
Какая формула? 100x2 + 99x2 + 98 x2 ... ?
Нажмите, чтобы раскрыть...Знаешь, я даже спорить не буду что универ для мамонтов. Во первых это не противоречит моим словам, ибо система образования ужасна. Во вторых у нас все с высшим, это даже не придает конкурентности на рынке. Но это у нас, на западе, я думаю универы более полезны.
Формула 100!/(100!*(100-2)!) получается 4950 вариков, но это только комбинация двух разных яблочек. В контексте той глупой задачки что он дал, тут нужно совсем другое считать, нужно посчитать вообще количество возможных комбинаций, разного размера кучек, но количество таких комбинаций огромно и тут нужно использовать что-то другое, если честно не знаю что, даже из интереса полез интересоваться и нашел число Стирлинга второго рода для такой задачки, формула S(n, k) = S(n-1, k-1) + k * S(n-1, k), но учитывая что n у нас от 2 до 100, а k это 100, то 99 рекурсий с разными комбинациями и их суммирование... число будет слишком большим) Впрочем не важно.
Neferp1tou сказал(а):↑
Зависит от восприятия, тебе удобно думать что оправдываюсь, а я просто решил пофлексить, помочится на тебя. Твой вопрос конечно не серьезный, смысла в том что ты его задал нет, он ничего не доказывает, ну ты овощ что с тебя взять, если серьезно на него отвечать то тут комбинаторика, если брать количество возможный перемещений яблок то там 100 факториал, если брать за кучку от двух яблок, то формула немного сложнее, если тебе известно что это за слова такое, конечно, если что загугли.
Да я молодец, нет не все тупые, но те из вас которые не способны осознать почему ваша позиция бессмысленная и вредна особенно для детей, определенно глупы.
Ссылку на исследование пожалуйста.
Нажмите, чтобы раскрыть...Какой же ты тупой! (не репорти, я же тебя не репорчу за овоща и другие оскорбления, хотя ты обиженка можешь)
я тебе еще раз говорю, яблоки реальны и лежат у меня в квартире. Я тебя тупо окунаю в твою же мочу, ты сам удалил часть из уравнения. В которой была конкретная задачка с простым ответом, с точным ответом.
Челик оправдывается за оправдания
Спасибо что не длинопостом.
z0rb сказал(а):↑Какой же ты тупой! (не репорти, я же тебя не репорчу за овоща и другие оскорбления, хотя ты обиженка можешь)
я тебе еще раз говорю, яблоки реальны и лежат у меня в квартире..
Челик оправдывается за оправдания
Зависит от риторики, нет сори ты максимально тупой
Спасибо что не длинопостом.
Нажмите, чтобы раскрыть...Я понимаю что у тебя шиза и ты не знаешь куда деть яблоки из своей квартиры, но от перестановки яблок из тарелки на тарелку их количество у тебя там не изменится. Если у тебя проблемы с тем, чтобы осознать эту истину, спроси у своего отца или матери. Хотя не... яблоня от яблони.. лучше попробуй в реале заняться вычислениями любыми, связанными с реальностью, чтобы это была не просто абстрактность. Правда тебя такого не возьмут ни в один проект... ладно я не знаю как тебе помочь, могу только пожелать удачи с подсчетом яблок
Тема закрыта
-
ЗаголовокОтветов ПросмотровПоследнее сообщение
-
Сообщений:4
Просмотров:6
-
Сообщений:7
Просмотров:10
-
Сообщений:7
Просмотров:9
-
Сообщений:17
Просмотров:24
-
Сообщений: 45 29 Jun 2024 в 01:45
Сообщений:45
Просмотров:62