Почему в СССР были такие слабые авто?

Зато танки хороши, до сих пор ездят

DrugstoreCowboy сказал(а):↑

а ты по традиции ничего  по теме не пишешь, верно?в моей теме пукнул "очень интересно". ты хоть в чем-то разбираешься? чем-то интересуешься?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Конечно разбираюсь, в личку напиши любой вопрос тебе растолкую. 

Trizy сказал(а):↑

Кто бы что не говорил , но государство было весьма мощное : промышленность , заводы ,космос , вооружение ,  учёные и т.д. 

 

Но как только вспоминаю о авто - сразу в голове обосранная дедовская копейка и вот этот рофл очередей за автомобилем

 

Ну есть ещё УАЗ  

 

Просто сравните с американскими , европейскими или теме же японскими авто

 

Мне кажется основной проблемой было - отсудсвие дорог , а так же разный климат

 

В чём заключается проклятие совецкого автопрома ?

 

 

 

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Зачем делать условные маслкары (как в то время делала европа/сша), никто из работяг себе её покупать не будет, ибо жрёт слишком много чтобы до завода доехать.

 

Рабочая страна = практичные и дешевые авто/инструменты. Чтобы дольше служило и не жалко, о красоте речи не было 

Trizy сказал(а):↑

дедовская копейка

Нажмите, чтобы раскрыть...

она вроде итальянская

отсутствие капитализма в ссср делало не возможным производство качественных товаров для работяг

Trizy сказал(а):↑

Кто бы что не говорил , но государство было весьма мощное : промышленность , заводы ,космос , вооружение ,  учёные и т.д. 

 

Но как только вспоминаю о авто - сразу в голове обосранная дедовская копейка и вот этот рофл очередей за автомобилем

 

Ну есть ещё УАЗ  

 

Просто сравните с американскими , европейскими или теме же японскими авто

 

Мне кажется основной проблемой было - отсудсвие дорог , а так же разный климат

 

В чём заключается проклятие совецкого автопрома ?

Нажмите, чтобы раскрыть...

«Нива» экспортировалась в более чем 100 стран мира, а общее количество проданных за границей машин превысило 500 тысяч единиц. «Ниву», помимо СССР, собирали в шести странах: Бразилии, Эквадоре, Чили, Панаме, Канаде и Греции.

Дотер Инвестор сказал(а):↑

«Нива» экспортировалась в более чем 100 стран мира, а общее количество проданных за границей машин превысило 500 тысяч единиц. «Ниву», помимо СССР, собирали в шести странах: Бразилии, Эквадоре, Чили, Панаме, Канаде и Греции.

Нажмите, чтобы раскрыть...

спасибо, википедия

уаз буханку с американского джипа сперли))

 

причем Штаты перестали их производить, так как модель устарела, а потом в союзе начали их клепать

 

и до сих пор клепают "машину", которая уже при выпуске была устаревшая

Ну, не все было прям полным дерьмом, были понтовые чайки, были неубиваемые и статусные волги, а уж про ниву я вообще молчу, их до сих пор на экспорт продают в страны типо США и их там с руками открывают, потому что это новый полнопривод за копейки

Trizy сказал(а):↑

Кто бы что не говорил , но государство было весьма мощное : промышленность , заводы ,космос , вооружение ,  учёные и т.д. 

 

Но как только вспоминаю о авто - сразу в голове обосранная дедовская копейка и вот этот рофл очередей за автомобилем

 

Ну есть ещё УАЗ  

 

Просто сравните с американскими , европейскими или теме же японскими авто

 

Мне кажется основной проблемой было - отсудсвие дорог , а так же разный климат

 

В чём заключается проклятие совецкого автопрома ?

 

 

 

 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ох уже эти слабые Slaveетские авто, не то что у муриканцев

Лондон-Сидней 1968  4 место в командном зачете

 

Лондон-Мехико 1970  3 место в командном зачете,

 

Ралли Бельгии  1971  1 место в абсолютном зачете, автомобиль москвич (бельгийский экипаж)

Тур Европы  1971 3 место в абсолютном зачете, 1 место в командном зачете.

 

 

Ох уж эта маленькая, некому не нужная инди кампания КАМАЗ 

 

 

А обосранная копейка это лицензированная копия 124 Фиата, признанный автомобиль года (1967). Представляешь как клятый Совок заботился о твоем деде, что он на такой бомбе ездил

Потому что не получается у нас делать хорошие машины. Ответ понятен?

 

Зато вон танки какие делали

HealSlut сказал(а):↑

При коммунизме нет смысла потеть и делать качественно и удобно для потребителя. Люди будут жрать что дают.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мы до коммунизма не дожили даже на бумаге

Hot Ava сказал(а):↑

Мы до коммунизма не дожили даже на бумаге

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну так потому и не дожили, что проблемы начинаются еще на ранней стадии. У людей просто нет мотивации потеть, когда нет прямой связи между усилиями и личной выгодой.

LiL PEEP сказал(а):↑

не шарю в машинах, но в совке было куча машин итальянского образца

уже раз 20 на улице видел всякие типа жигули, но на самом деле это фиат

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

Да даже буханка это копия Jeep Forward Control.

HealSlut сказал(а):↑

Ну так потому и не дожили, что проблемы начинаются еще на ранней стадии. У людей просто нет мотивации потеть, когда нет прямой связи между усилиями и личной выгодой.

Нажмите, чтобы раскрыть...

В СССР был развитой социализм, а если брать то что гипотетически подразумевал Маркс то нам еще далеко. 

Nightling сказал(а):↑

На момент широкого использования Т-34 ничего более технологично в мире не было, конкурировать с этим могли только германские танки. И даже германские в итоге переняли часть концепций. Та же "Пантера", в сущности, нечто среднее между Т-34 и "Тигром".

Да и не смотря на, без лукавства, гениальные конструкторские решения германского танкостроения, в практике они все разбивались о невозможность полевого ремонта.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это просто набор кучи мифов, которые ща друг другу пересказывают «историки» с википедии и видосиков ютуба. На деле там все было намного сложнее:

1) Никто не копировал т-34 и все эти басни про великую гениальную наклонную броню это глупость. Все нации прекрасно знали о ней еще в Первую мировую. Немцы сами с ней эксперементировали в начале 30-х, но по началу отказывались от нее из-за эргономики и вместительности. Экипажам было проще покидать танк и внутри хранилось больше необходимого (не снаружи). В Корее, кста, массово столкнулись с этой проблемой, т-34 покидать было сложновато, выживаемость экипажей была низкая. 

 

2) Сами по себе довоенные танки советов не были сильно революционными, бт, т-26 и т-34 крайне много заимствовали у бритосов (в том числе подвеску кристи, например). Вот уже под конец войны и в 50-х советские дизайны были революционные и вплоть до конца 60-х, скорее всего, самым передовым в мире. 

 

3) Немцы были бездарями, их инновации и качество сильно переоценены. В том числе из-за того, что амерам после войны нужен был союзник, а многим немецким генералам и инженерам нужна была работа. Пошла пропаганда о гениальных немцах, которые ни в чем не виноваты.

 

На деле же вся их промышленность была в адовой коррупции и их самой главной проблемой была неопределенность. Они делали тысячи различных видов техники и модификаций и принимали на вооружение все подряд. У них даже не было основного танка по типу шермана или т-34 (нет, это не панцеры 4, во второй половине войны даже пантер производилось больше лол). То же самое в стрелковом оружии и авиации. Они могли принять на вооружение одновременно две неудачные самозарядки, а через два года заменить ее третьей. Они придумывали винтовки для парашютистов тогда, когда уже не юзали парашютистов и делали танки для штурма, когда штурмовать уже не собирались. Германия это была квинтэссенция бездарных решений в военной промышленности. Гигантская клоака для ресурсов. 

 

4) Сверхнадежность т-34. Это очередной миф, достаточно посмотреть репорты по поломкам т-34 (статистику потерь, например). Был даже приказ не покидать технику, если не будет установлена реальная поломка, настолько массово бросали технику из-за них. К 1943 число необходимых часов на танк уменьшилось в 2-2.5 раза (ценой чего угадай сам). Т-34 не был надежным и был дешевым именно из-за качества производства/комплектации, а не дизайна. Это был изначально сложный дорогой дизайн рассчитанный на качественную сборку. По подсчетам амеров, если бы они производили его по своим стандартам - они бы обошлись +- так же или дороже шерманов. 

 

5) Надежность немецких танков и полевые ремонты. В обе войны у них был пипец с контролем качества, но распространенные рофлы про их ходовую немножко из другого места. По доктрине те же тигры должны были быть танками прорыва: один штурм, отправился в тыла на длительные ремонты. Он проектировался с учетом того, что заюзается один раз и обратно в ремонты, это было то, чем готовы были жертвовать инженеры ради других плюсов. Это не было сюрпризом и этот танк не должен был быть уж сильно ремонтопригодным, это не был приоритет при проектировании. Проблема была в том, что ни для каких прорывов они в итоге не юзались. Это была просто +-удачная машина, которая использовалась вообще не по назначению. Вместо одного штурма и отправки в тыл они бесконечно ездили затыкать дырки в обороне. 

 

Как-то так

v_jAinA_prOuDMoORe сказал(а):↑

1) Никто не копировал т-34 и все эти басни про великую гениальную наклонную броню это глупость. Все нации прекрасно знали о ней еще в Первую мировую. Немцы сами с ней эксперементировали в начале 30-х, но по началу отказывались от нее из-за эргономики и вместительности. Экипажам было проще покидать танк и внутри хранилось больше необходимого (не снаружи). В Корее, кста, массово столкнулись с этой проблемой, т-34 покидать было сложновато, выживаемость экипажей была низкая. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тем не менее, во второй половине войны германские танки стали её использовать

 

v_jAinA_prOuDMoORe сказал(а):↑

2) Сами по себе довоенные танки советов не были сильно революционными, бт, т-26 и т-34 крайне много заимствовали у бритосов (в том числе подвеску кристи, например). Вот уже под конец войны и в 50-х советские дизайны были революционные и вплоть до конца 60-х, скорее всего, самым передовым в мире. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

У меня не было тезиса про довоенные танки советов

 

v_jAinA_prOuDMoORe сказал(а):↑

3) Немцы были бездарями, их инновации и качество сильно переоценены. В том числе из-за того, что амерам после войны нужен был союзник, а многим немецким генералам и инженерам нужна была работа. Пошла пропаганда о гениальных немцах, которые ни в чем не виноваты.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Чисто субъективщина от тебя. То же шахматное расположение катков даёт германским конструкциям проходимость, которую аналогичный советский танк иметь не мог

 

v_jAinA_prOuDMoORe сказал(а):↑

4) Сверхнадежность т-34. Это очередной миф, достаточно посмотреть репорты по поломкам т-34 (статистику потерь, например). Был даже приказ не покидать технику, если не будет установлена реальная поломка, настолько массово бросали технику из-за них. К 1943 число необходимых часов на танк уменьшилось в 2-2.5 раза (ценой чего угадай сам). Т-34 не был надежным и был дешевым именно из-за качества, а не дизайна. Это был изначально сложный дорогой дизайн рассчитанный на качественную сборку. По подсчетам амеров, если бы они производили его по своим стандартам - они бы обошлись +- так же или дороже шерманов. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

У меня не было тезиса про сверхнадёжность т-34, только про то, что германские машины было невозможно чинить в поле (в том числе из-за навороченной ходовой части)

 

v_jAinA_prOuDMoORe сказал(а):↑

5) Надежность немецких танков и полевые ремонты. В обе войны у них был пипец с контролем качества, но распространенные рофлы про их ходовую немножко из другого места. По доктрине те же тигры должны были быть танками прорыва: один штурм, отправился в тыла на длительные ремонты. Он проектировался с учетом того, что заюзается один раз и обратно в ремонты, это было то, чем готовы были жертвовать инженеры ради других плюсов. Это не было сюрпризом и этот танк не должен был быть уж сильно ремонтопригодным, это не был приоритет при проектировании. Проблема была в том, что ни для каких прорывов они в итоге не юзались. Это была просто +-удачная машина, которая использовалась вообще не по назначению. Вместо одного штурма и отправки в тыл они бесконечно ездили затыкать дырки в обороне. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну тут базу выдал. А сам выше писал про бездарных германских инженеров, хотя сам оправдываешь их конструкции

v_jAinA_prOuDMoORe сказал(а):↑

На деле же вся их промышленность была в адовой коррупции и их самой главной проблемой была неопределенность. Они делали тысячи различных видов техники и модификаций и принимали на вооружение все подряд. У них даже не было основного танка по типу шермана или т-34 (нет, это не панцеры 4, во второй половине войны даже пантер производилось больше лол). То же самое в стрелковом оружии и авиации. Они могли принять на вооружение одновременно две неудачные самозарядки, а через два года заменить ее третьей. Они придумывали винтовки для парашютистов тогда, когда уже не юзали парашютистов и делали танки для штурма, когда штурмовать уже не собирались. Германия это была квинтэссенция бездарных решений в военной промышленности. Гигантская клоака для ресурсов. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

С этим я тоже не спорил. Я говорил с челом которые про советские танки написал, а про всю вторую мировую.

HealSlut сказал(а):↑

Ну так потому и не дожили, что проблемы начинаются еще на ранней стадии. У людей просто нет мотивации потеть, когда нет прямой связи между усилиями и личной выгодой.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Проблема не в отстутствии личной выгоды, а в отсутствии понтов

Да ладно на фоне остальных товаров народного производства, ещё ничего

Как минимум был свой производственный цикл

Nightling сказал(а):↑

Тем не менее, во второй половине войны германские танки стали её использовать

 

У меня не было тезиса про довоенные танки советов

 

Чисто субъективщина от тебя. То же шахматное расположение катков даёт германским конструкциям проходимость, которую аналогичный советский танк иметь не мог

 

У меня не было тезиса про сверхнадёжность т-34, только про то, что германские машины было невозможно чинить в поле (в том числе из-за навороченной ходовой части)

 

Ну тут базу выдал. А сам выше писал про бездарных германских инженеров, хотя сам оправдываешь их конструкции

 

С этим я тоже не спорил. Я говорил с челом которые про советские танки написал, а про всю вторую мировую.

 

Проблема не в отстутствии личной выгоды, а в отсутствии понтов

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, немцы начали ее использовать на некоторых танках. Скажу тебе даже больше, посмотри на панцер 1. Повторюсь, все знали о наклонной броне, все знали о ее преимуществах. Просто у некоторых были другие приоритеты. Это не какая-то уникальная гениальная черта т-34, которая открыла глаза инженерам всего мира. 

 

 

Я не говорю, что их инженеры были поголовно бездарными. Им давали бездарное тз, которое не имело ничего общего с реальностью. У них было много удачных и передовых решений в совершенно разных сферах, но не на инженерах все держится. Я скорее говорил о менеджменте, чтоль. Вот Геринг любил охоту с ружьями и любил дарить ружья корешам, заказал бесполезное ружье м30 для люфтваффе. Виноваты ли инженеры? Нет, хорошее ружье. Виноват ли фон Браун, что в его бесполезную ракету ушла уйма денег? Он был гением, только вот ресурсы в помойку. 

Цель - сделать дешевую и доступную машину, отсюда и качество. Сделать дорогую машину очень легко, а дешевую невероятно трудно. Думаю, дело в этом

Времени на разработку не было, покупали концепты и заводы и выпускали

чекай историю автоваз у все работы хороши

Trizy сказал(а):↑

Кто бы что не говорил , но государство было весьма мощное : промышленность , заводы ,космос , вооружение ,  учёные и т.д. 

Но как только вспоминаю о авто - сразу в голове обосранная дедовская копейка и вот этот рофл очередей за автомобилем

Ну есть ещё УАЗ  

Просто сравните с американскими , европейскими или теме же японскими авто

Мне кажется основной проблемой было - отсудсвие дорог , а так же разный климат

В чём заключается проклятие совецкого автопрома ?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Автопром США взлетел в 60-70 годах, Япония и Европа тоже 80-90 годах. 

 

В СССР был коммунизм, многие люди часто не могли себе позволит машины. По этому бурно развивалась общест. транспорт.         

Nightling сказал(а):↑

На момент широкого использования Т-34 ничего более технологично в мире не было, конкурировать с этим могли только германские танки. И даже германские в итоге переняли часть концепций. Та же "Пантера", в сущности, нечто среднее между Т-34 и "Тигром".

Да и не смотря на, без лукавства, гениальные конструкторские решения германского танкостроения, в практике они все разбивались о невозможность полевого ремонта.

Нажмите, чтобы раскрыть...

 

То ты уже в какую-то пропаганду подался. Т34 считаются лучшими в то время именно как рабочая лошадка, их было много и можно было использовать не жалея.

Речь не об одном танке отдельно в вакууме, а в целом влиянии на войну.

Массовость решает.

Это как сейчас дроны используют, какой бы не был крутой танк, прилетит на него одного 10 дронов камикадзе за 400 баксов и взорувт его.

 

Вот вроде норм объясняет.

Trizy сказал(а):↑

В чём заключается проклятие совецкого автопрома ?

Нажмите, чтобы раскрыть...

на западе все компании были частыне.

 

а в ссср - госплан. а при госплане изобретать хороший массовый автомобиль - сложно. поэтому заводы строили, а чертежи авто выкупали у фиата.

 

ну то есть своего автопрома в полном понимании в ссср не было.

Fawqewqe сказал(а):↑

Автопром США взлетел в 60-70 годах, Япония и Европа тоже 80-90 годах. 

 

В СССР был коммунизм, многие люди часто не могли себе позволит машины. По этому бурно развивалась общест. транспорт.         

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну в штатах уже в 20х было в 5 раз больше машин, чем во всем мире вместе. В войну их джипов, джиэмси и студаков тоже уже было в кучу раз больше чего угодно. Другие страны даже столько шин не могли производить.